Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine
- Ersteller Research
- Erstellt am
schlumpi13
Freizeitschrauber(in)
Ich habe nichts gegen dein "tippen" und ging bisher auch davon aus, dass du damit deine Meinung ausdrücken wolltest.....
Da du aber nicht fähig oder gewillt bist, deine Aussagen zu begründen, frage ich mich wirklich:
Wenn du hier Bingo spielen willst, kannst du den Sinn dieses Threads nicht verstanden haben und da hilft es dir auch nicht, anderen "Kaffeesatz lesen" zu unterstellen.
Fakt ist:
Du hast "getippt", dass die USA ihre Satelitenbilder nicht veröffentlichen können, da es gegen ihre nationale Sicherheit verstößt!
Nachdem angezweifelt wurde, dass Satelitenbilder der Ukraine die nationale Sicherheit der USA gefährden würden, hast du uns darauf verwiesen, dass wir die USA fragen sollen!
Na supi, also bist du doch ein US-Schreiberling, dem die Antworten auf dem US-Weisungsblatt ausgehen
Ich hatte dich 2 mal vernünftig nach dem Sinn/Logik deiner Aussage gefragt und nur dumme Antworten bekommen.
Da stimme ich dir 100%ig zuIch tippe [] dass Spionagesatelliten das Flugzeug auch im Blick hatten und möglicherweise könnten die Geheimdienste dazu beitragen die Sache aufzuklären aber sie machen es nicht. Weils eben für sie irrelevant ist.
Wozu sollte man auch etwas aufklären, wenn doch eh schon vor dem Abschuß der MH17 feststand, dass es der böse Russe war!
Ein Sieg auf ganzer Linie für die USA!
Oh ich habe also ein Problem????
Es ist schon interessant, dass du mich nun anscheinend sogar noch besser kennst, als ich mich selbst!
Arbeitest du zufällig auch noch für die NSA ?
Du kannst dir sicher sein, dass ich auch die westliche Presse ausgiebig lese! Nur muss ich nicht jeden dahergelaufenen Hetzartikel der Springerpresse oder sonstiger Autoren, die in den transatlantischen Think Tanks hocken und nun die Gunst ihrer Gönner mit Hasstiraden über Russland bewahren müssen, als die ultimative Wahrheit ansehen!
Außerdem halte ich es für dumm und nicht sehr konstruktiv , wenn man seine eigenen Leser beleidigt und sie mit Defamierungen verprellt, weil sie Kritik äußern!!!
Es tut mir ja so leid für dich, dass Fakten nur dann Fakten sind, wenn sie wahr sind!
Nur weil Kiew etwas "behauptet", ist der Inhalt noch lange kein Fakt. Nach gefühlten 100 Invasionen der Russen, einschließlich des atomaren Erstschlages, stellt sich eigentlich die Frage, ob es der westlichen Leitmedienpresse nicht langsam peinlich wird, uns wieder und wieder Kiew als "seriöse" Quelle zu präsentieren!.....
Putin sagte, dass keine russischen Truppen in der Ukraine involviert sind, sondern nur vereinzelt Freiwillige dort kämpfen!
Es kämpfen auch Franzosen und Spanier auf Seite der Separatisten. Bedeutet das für dich auch, dass Frankreich und Spanien gegen die Ukraine kämpfen???
Wie gut, dass du keinerlei Kritik an den vielen US-Millitärberatern hast...
Ach und bevor ich es vergesse, Russen kämpfen auch auf Seiten Kiews.
Was sagt uns dein Artikel - dass die ZDF-Reporter zu feige waren, sich selbst von der Wahrheit zu überzeugen und lieber Berichte auf Basis von Spekulationen schreiben.Dieser Bericht sagt dass nicht identifizierbare Verbände den Zugang zum Absturtstelle blockiert haben.
Kein Zugang zur Unfallstelle: MH17: Kämpfe behindern Untersuchung - heute-Nachrichten
Kiew dementiert dass es Ukrainische Soldaten waren.
Es könnten also auch die Separatisten sein die Ukrainische Flaggen nutzen -- die sie zweifelsfrei besitzen.
Was soll ich also nun glauben?
Dass die Ukrainische Armee sich selbst angreift? Dass Separatisten versuchen den Absturz zu vertuschen damit nicht herauskommt dass sie das Flugzeug selbst abgeschossen haben?
Ach ja. Stimmt. Das ZDF verbreitet ja nur Unwahrheiten.
Ob das ihr letzter "gefährlicher" Einsatz war? Danach hieß es, dass die Reporter alle brav in Kiew auf neue Informationen warten.
Glaub lieber den Bildern von "bösen besoffenen, Leichen schändenen Separatisten", statt dem Video eines völig erschütterten gläubigen Menschen am Absturzort
und dass die Seperatisten die Leichen der Absturzopfer" verschleppt" haben, wie unsere Medien berichteten, anstatt dem Bericht der OSZE, die die Seperatisten für ihre hervorragende Arbeit gelobt hatten.
https://www.youtube.com/watch?v=NFZrORDR5PA
Dutch expert says Ukraine body recovery team 'did a hell of a job' | Reuters
http://www9.wsws.org/de/articles/2014/08/01/ukra-a01.html
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Nein. Mit "ich tippe" spekuliere ich. Nicht mehr.
Ich könnte das "tippen" auch gegen "könnte sein", "möglicherweise", "würde mich nicht wundern", "bei denen überrascht mich sowieso nichts mehr" austauschen.
Der Inhalt meines Textes wäre aber noch genauso spekulativ wie beim "tippen".
Wie soll ich denn Spekulationen begründen?
Ich habe keine Einsicht in geheimes US Material. Ergo bleibt mir nichts anderes übrig als was anzunehmen. Ob das zutrifft oder nicht entzieht sich mir.
Das gleiche machen die meisten hier.
Außer dir natürlich. Für dich ist ja alles vollkommen richtig und wahr was du sagst.
Ja. Ich könnte auch schreiben:
Würde mich nicht wundern wenn die USA die Bilder deswegen nicht veröffentlichen weil sie es als Gefährdung der Nationalen Sicherheit einstufen.
Ich könnte auch schreiben:
Bei denen überrascht mich sowieso nichts mehr was die nun großartig erzählen und was nicht. Hier würde dann ein Hinweis auf Rumsfeld und seine tollen CIA Bilder vom Irak kommen auch wenn das mit der Ukraine jetzt nichts zu tun hat.
Nachdem angezweifelt wurde, dass Satelitenbilder der Ukraine die nationale Sicherheit der USA gefährden würden, hast du uns darauf verwiesen, dass wir die USA fragen sollen!
Na supi, also bist du doch ein US-Schreiberling, dem die Antworten auf dem US-Weisungsblatt ausgehen
Ja. Was soll ich denn sonst antworten?
Ich kann dir die Fotos leider nicht besorgen. Wieso die USA sie unter Verschluss halten weiß ich nicht. Ich würde aber tippen dass sie das Todschlagargument eben bringen würden.
Ebenso gibt es bis heute noch keine Fotos vom Angriff auf das Haus Bin Ladens.
Hier müsste ich wieder tippen wieso sie keine zeigen. Aber das verkneife ich mir jetzt mal da es nicht das Thema ist.
Ich habe dir eine sinnvolle Antwort genannt.
Von dir kommen leider immer die gleichen Dinge -- seit gefühlt 300 Seiten. Macht inzwischen keinen Spaß mehr immer das gleiche zu lesen.
Da stimme ich dir 100%ig zu
Wozu sollte man auch etwas aufklären, wenn doch eh schon vor dem Abschuß der MH17 feststand, dass es der böse Russe war!
Ein Sieg auf ganzer Linie für die USA!
Wieder so ein gequirlter Scheiß.
Jeder versucht dir klar zu machen dass es bis heute keine gesicherten Fakten gibt die zweifelsfrei belegen wer für den Absturzt verantwortlich ist.
Die Russen könnten es sein. Die Nato kann es sein. Eine Privat geführte Armee ist vorstellbar. Vogelschlag ist möglich.
Ich tippe eben dass es die Separatisten warten weil sie zu blöd sind einen Raketenwerfer zu bedienen mit dem sie eigentlich Ukrainische Kampfflugzeuge abschießen wollten aber eben das Passagierflugzeug getroffen haben und es danach vertuscht haben.
Was jetzt wirklich stimmt wird mit höchster Wahrscheinlichkeit nicht mehr zu ermitteln sein -- zugeben tut es ja niemand.
Und schon sitzt du wieder in der Falle.
Was aus Kiew kommt ist für dich kein Fakt. Kein Fakt bedeutet aber im Umkehrschluss eine Lüge bzw. Fehlinformation.
Ergo bedeutet für dich alles was aus Russland kommt muss der Wahrheit entsprechend und ist einzig richtig.
Erinnert an einige merkwürdige Kommentare die hier mal verlinkt worden sind.
Aha. Putin sagt jetzt dass die Spezialkräfte ohne Hoheitsabzeichen Urlauber sind?
Der sagt auch ständig was anderes. Mal abwarten wann die Stimmung in Russland kippt. Vielleicht dann wenn die vielen Särge mit Russischen Urlaubern nicht mehr zu vertuschen sind.
Es geht doch schon lange nicht mehr darum wer wo kämpft.
Es geht um die Zeit danach. Da finden sich interessante Zeitgenossen.
Ukraine: Sohn von US-Vizepräsident Biden heuert bei ukrainischem Gaskonzern an | ZEIT ONLINE
Interessant ist ja dass der Besitzer der Firma Ex Energieminister unter Janoukowitsch war.
Wie du also siehst geht es in erster Linie ums Geschäft und wenns um Geschäfte geht interessieren sich Unternehmen für keine bestimmte Gruppe oder Gesinnung oder was auch immer.
Private Unternehmen kaufen sich das Know How um solche Krisen möglichst gewinnbringend auszuschlachten.
guck dir an was z.B. John McCain will.
USA Ukraine: McCain will Ukraine aufrüsten | Ukraine - Frankfurter Rundschau
Es geht nur um die Unterstützung für die Rüstungsindustrie und Waffenproduzenten.
Meiner Meinung nach gibt es genug Waffen in der Ukraine. Aber er und seine Kumpels von der Waffenlobby wollen noch welche hinschicken.
Wenn ich schon die erste Worte des letzten Artikels lese [rechtsextreme Ukrainische Regierung] kann ich mir alles weitere sparen.
Ich habe es schon mehrmals gesagt und sage es wieder. Der aktuelle Präsident gehört der gleichen Partei an wie der ehemalige Präsident.
Ich sehe da keine rechtsextreme Regierung. Klar gibt es hier und da ein paar Spinner, Vollpfosten und Herumbrüller. Aber die gibt es überall.
Ich sehe aber Separatisten die keinen Plan von dem haben was sie eigentlich machen und sich sicherlich inzwischen fragen wie lange Russland noch zu ihnen halten wird -- angesichts der wirtschaftlichen Lage in Russland.
ΔΣΛ
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich habe nicht die bisherigen Beiträge gelesen, aber ich würde mich interessieren was ihr von folgendes haltet :
Russland wird immer weniger in die Ukraine eingreifen bzw Einfluss nehmen können, weil sie ökonomisch eine große Krise durchleben (Währungskrise, Rohstoffpreisrückgang, Wirtschaftssanktionen und was weiß ich noch alles).
Einfach gesagt das Geld sitzt nicht mehr so locker um einen verdeckten Krieg zu Finanzieren, sprich der Rubel rollt nicht mehr so leicht.
Oder wird sich Putin von seinem Großrussland-Projekt dadurch nicht bremsen lassen.
Russland wird immer weniger in die Ukraine eingreifen bzw Einfluss nehmen können, weil sie ökonomisch eine große Krise durchleben (Währungskrise, Rohstoffpreisrückgang, Wirtschaftssanktionen und was weiß ich noch alles).
Einfach gesagt das Geld sitzt nicht mehr so locker um einen verdeckten Krieg zu Finanzieren, sprich der Rubel rollt nicht mehr so leicht.
Oder wird sich Putin von seinem Großrussland-Projekt dadurch nicht bremsen lassen.
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Russland hat genug Geldreserven für solche Fälle. Leiden werden die Einwohner natürlich, die ihr erspartes Geld verlieren, zumindest zum Teil.
Ich habe einige Kollegen dort, da sind die Preise schon hochgeschossen wie sonstwas, der Verkauf diverser Waren wurde eingefroren (Autos etc).
Ich verdiene hier 4x mehr und zahle rund 30-40% weniger für PC-Teile nach dem aktuellen Kurs.
Ich frage mich aber was Russland in der Ukraine will. Wirtschaft - gibt es nicht mehr, allles am Boden zerstört. Und das was da war, war für Russland nicht sonderlich interessant, sie haben die gleichen Technologien und können es im eigenen Land produzieren zu ähnlichen Preisen.
Landwirtschaft usw - auch da ist alles tot und Russland braucht das nicht unbedingt, sie hat andere Nachbarn mir deutlich stärkerer Landwirtschaft und Viehzucht.
Militärtechnologie.. Gibts auch nix wertvolles.
Und alles andere ist auch unwichtig, ausser der Zugang zum Wasser, aber deswegen so weit gehen?
Also die Frage, was will Putin damit erreichen wenn der da Geld versenkt?
Die einzige Sache die ich aktuell kritisch sehe, ist die EU-Entwicklung, die geopolitische. Russland wird eingekesselt aus dem westen, EU wächst unaufhaltsam und damit kommen auch die Ami-Stützpunkte und Waffen immer näher. Und Russland mag es nicht wenn man das Land bedroht - sie sehen es auch als Bedrohung und ich kann sie verstehen. EU braucht Wachstum um überhaupt überleben zu können, aber es geht nicht um jeden Preis, es gibt Grenzen.
Ich habe einige Kollegen dort, da sind die Preise schon hochgeschossen wie sonstwas, der Verkauf diverser Waren wurde eingefroren (Autos etc).
Ich verdiene hier 4x mehr und zahle rund 30-40% weniger für PC-Teile nach dem aktuellen Kurs.
Ich frage mich aber was Russland in der Ukraine will. Wirtschaft - gibt es nicht mehr, allles am Boden zerstört. Und das was da war, war für Russland nicht sonderlich interessant, sie haben die gleichen Technologien und können es im eigenen Land produzieren zu ähnlichen Preisen.
Landwirtschaft usw - auch da ist alles tot und Russland braucht das nicht unbedingt, sie hat andere Nachbarn mir deutlich stärkerer Landwirtschaft und Viehzucht.
Militärtechnologie.. Gibts auch nix wertvolles.
Und alles andere ist auch unwichtig, ausser der Zugang zum Wasser, aber deswegen so weit gehen?
Also die Frage, was will Putin damit erreichen wenn der da Geld versenkt?
Die einzige Sache die ich aktuell kritisch sehe, ist die EU-Entwicklung, die geopolitische. Russland wird eingekesselt aus dem westen, EU wächst unaufhaltsam und damit kommen auch die Ami-Stützpunkte und Waffen immer näher. Und Russland mag es nicht wenn man das Land bedroht - sie sehen es auch als Bedrohung und ich kann sie verstehen. EU braucht Wachstum um überhaupt überleben zu können, aber es geht nicht um jeden Preis, es gibt Grenzen.
xNeo92x
Software-Overclocker(in)
Geld wird da nur in die Hilfskonvois gesteckt. Mittlerweile sind die schon beim zehnten Konvoi.
Das dort freiwillige kämpfen ist eine andere Frage. Aber diese werden weder finanziell noch militärisch unterstützt. Wenn man sie aus Russland unterstützen würde, dann wäre der ganze Konflikt nach ein paar Wochen zu Ende.
Das dort freiwillige kämpfen ist eine andere Frage. Aber diese werden weder finanziell noch militärisch unterstützt. Wenn man sie aus Russland unterstützen würde, dann wäre der ganze Konflikt nach ein paar Wochen zu Ende.
FreaksLikeMe
BIOS-Overclocker(in)
Mit der Ukraine ansich wollen die Russen auch nichts. Aber die Krim ist für die halt ein extrem wichtiger Strategischer "Bereich".
Und wie du ja auch schon angemekrt hast, kann Russland die Ausdehnung der Nato in den Osten auch nicht mehr hinnehmen.
G
Grestorn
Guest
Warum eigentlich nicht? Ernst gemeinte Frage. Man hätte das Ende des Kalten Kriegs auch ernst nehmen und aufhören können, sich um jeden Preis als abgeschottete Großmacht sehen zu müssen. Was hätte gegen einen Anschluss an die Nato gesprochen? Außer dem russischem Ego natürlich...
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Die Russen denken anders. Sie haben eine andere Mentalität als die Europäer, das merkt man auch daran welche Sachen von Russland unterstützt werden und wie. Daran ist nix schlechtes, sie passen aber weder in die Nato noch in die EU.
Würde sich die EU eigenständig verhalten, nicht so sehr auf die Amis hören und nicht so brachial und schnell nach Osten vorrücken (die Baltik-Region ist z.B. immer noch weit von dem entfernt was die EU schafft, sie kommen nicht mit, da ist auch keine all zu große Kaufkraft da um die Wirtschaft bei uns hier anzukurbeln), würde die Sache anders aussehen. Die Ami-Stützpunkte sind hier sehr massiv verteilt und strategisch so aufgestellt, das sie gegen Russland optimal eingesetzt werden können. Es bewegt sich da natürlich nix, aber den Amis traue ich da nicht so, noch weniger als den Russen (Politiker versteht sich, die Bevölkerung kann da wenig für). Das ist klar das Russland da bammel kriegt und dagegen vorgeht. Eine abgeschottete Großmacht ist Russland schon lange nicht mehr. Die militärische Stärke hat nachgelassen, wirtschaftlich ist das Land mies aufgestellt und lebt aktuell nur vom Öl&Gas. Der politische Kurs ist aber halbwegs klar - gegen Amerika als alleinige Supermacht, so was geht nicht gut.
Anticrist
Software-Overclocker(in)
Das liegt in der russischen Geschichte und der russischen Kultur verborgen.
Für die Russen gab es in den letzten nicht ganz 30 Jahren 3 große Katastrophen, für die es kaum vergleiche gibt.
Zuerst der Zusammenbruch des "Weltreiches" Sowjetunion.. Glasnost, Perestroika -
Im deren Zuge eben all jene kriminellen und Mafiosi an die Macht kamen, die heute das Szepter in Russland in der Hand haben. Die Firmen waren alle Staatseigentum und über Nacht Bankrott und Tot.. der Besitzanspruch ging eben dann an jene Leute die an den richtigen Positionen saßen und genug kriminelle Energie hatten - daher sind fast alle reichen und mächtigen im heutigen Russland irgendwie mit dem früheren KGB verbandelt, oder in selteneren Fällen mit der alten politischen Klique, so wie zB Putin ehemaliger KGBler war und seine engsten Vertrauten unter den heute Milliardenschweren Oligarchen auch
Es gab natürlich aber auch "legale" übernahmen der Staatsbetriebe.. der von Putin geschasste Chodorowski hat nach dem Zusammenbruch die Anteilsscheine der Staatsunternehmen auf dem Roten Platz gegen Lebensmittel getauscht - sprich die über Nacht arbeitslos gewordenen Mitarbeiter der Staatsbetriebe konnten ihre Anteile am Unternehmen gegen Brot, Eier und Milch tauschen .. waren ja eh wertlos... nur nach ein paar Jahren floß dann tatsächlich wieder Öl und Gas durch die Pipelines und die Unternehmen waren über Nacht wieder Milliarden wert.
Der Punkt an der ganzen Sache ist, fast ausnahmslos jeder der in Russland heute was zu sagen hat, oder schwer reich ist de facto ein Krimineller
Die nächste große Katastrophe war der Verlust des Status als Weltmacht, der den Russen mit dem Untergang der Kursk und dem dilletantischen Umgang der russischen Führung damit nur allzu deutlich wurde
Und dann natürlich die große Währungs- und Wirtschaftskrise die das bisschen an Mittelstand was es bis dahin gab fast komplett weggeschmolzen hat
All das führt bei den Russen eben zu einer Sehnsucht nach den alten Zeiten als die Zaren eine unangefochtene Weltmacht regierten.
84% der Russen wünschen sich einen "starken alleinherrschenden Führer" im Sinne der Zaren. Und die meisten glauben ihn in Putin gefunden zu haben.
Die NATO, stellvertretend für die USA ist hier der Erzfeind, da er zuallererst für all das oben genannte verantwortlich gemacht wird - und natürlich durch die Ausweitung nach Osten dem Hegemonialanspruch Russlands ganz direkt geografisch im Wege steht.
Die Krim ist für Russland so extrem wichtig, da sich in Sevastopol der wichtigste Stützpunkt Russlands außerhalb der Landesgrenzen befindet. Hier ist die Schwarzmeerflotte stationiert. Der Garant für den russischen Einfluss in der gesamten eurasischen Sphäre.
G
Grestorn
Guest
@antichrist: Du hast wohl recht mit Deiner Analyse (das alles war mir grundsätzlich auch klar, ich wollte nur eine etwas provokante Frage in den Raum stellen).
Das ist aber genau das Problem, dass ich mit Russland und seinen politischen Führern habe. Dieses übersteigerte Geltungsbedürfnis (nichts anderes ist es ja). Und, nein, die US-Amerikaner sind da kein bisschen besser (aber auch nicht schlechter).
Manchmal ist es ganz gesund, nicht den Anspruch zu haben, das wichtigste und unüberwindlichste der Welt sein zu müssen...
Das ist aber genau das Problem, dass ich mit Russland und seinen politischen Führern habe. Dieses übersteigerte Geltungsbedürfnis (nichts anderes ist es ja). Und, nein, die US-Amerikaner sind da kein bisschen besser (aber auch nicht schlechter).
Manchmal ist es ganz gesund, nicht den Anspruch zu haben, das wichtigste und unüberwindlichste der Welt sein zu müssen...
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
Wenn es danach geht, müssten alle Beteiligten mal zurückstecken.
Nur, da der Westen zuerst einen Fehler begangen hat, müsste meiner Meinung nach auch der Westen zuerst Kompromissbereitschaft zeigen. Nur am Willen für diese Kompromissbereitschaft mangelt es zurzeit beachtlich. Ergo wird die Situation so festgefahren bleiben.
Der Westen (und auch die Ukraine) werden sich auf kurz oder lang mit dem Status der Krim abfinden müssen. Und die Schuld dafür, haben sie sich eindeutig selbst zuzuschreiben.
Wer Sturm sät, wir Sturm ernten.
Nur, da der Westen zuerst einen Fehler begangen hat, müsste meiner Meinung nach auch der Westen zuerst Kompromissbereitschaft zeigen. Nur am Willen für diese Kompromissbereitschaft mangelt es zurzeit beachtlich. Ergo wird die Situation so festgefahren bleiben.
Der Westen (und auch die Ukraine) werden sich auf kurz oder lang mit dem Status der Krim abfinden müssen. Und die Schuld dafür, haben sie sich eindeutig selbst zuzuschreiben.
Wer Sturm sät, wir Sturm ernten.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Wobei?
Dass Russland sich "erlaubt" über ein anderes Land bestimmen zu dürfen?
Den Kompromiss sollte niemand eingehen.
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
1.
Dafür dass der Westen ein Terrorgruppe logistisch und finanziell unterstützt hat, damit einen gewaltsamen Umsturz unterstützt hat und sogleich ein undemokratisches Regime anerkannt hat.
Dafür könnte der Westen erstmal Fehler eingestehen und sich entschuldigen.
2.
Wo sind bitte die Beweise, dass Russland Einfluss auf die Abgeordneten bei der Unabhängigkeitserklärung genommen hat? Soweit ich weiß, hat das Parlament der Autonomen Republik Krim diesen Schritt unternommen, weil es dem Regime in Kiew nicht folgen wollte. Ein durchaus nachvollziehbarer Schritt.
3.
Warum darf der Westen/die USA über die Ukraine bestimmten, aber Russland nicht?
Ich wäre dafür, dass es entweder niemand darf (das wäre das wünschenswerte Ergebniss) oder das es beide Seiten dürfen (das wäre nicht wünschenswert, aber zumindest konsequent).
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Die Ukraine ist doch totale Pillepalle.
Letztendlich geht es Putin doch darum, die Fehler seiner Vorgänger, wie Jelzin usw. rückgängig zu machen.
Der hatte doch alles für ein Apfel und ein Ei verschleudert,
ohne das der russische Staat etwas davon hatte.
Und was macht der Putin da jetzt anders?
Auch er verschleudert Öl & Gas, die Wirtschaft in anderen Bereichen sitzt immer noch im Keller. Irgendwann ist das Zeugs aber alle und dann hat Russland ein Problem, woher wollen sie da noch Geld nehmen wenns nix mehr zu verkaufen gibt?
Das ist natürlich n wenig übertrieben, bedenkt man aber wie groß das Land ist und was da alles gemacht werden muss, sollten die Gewinne aus dem Export von anderen Gütern den Export von Öl & Gas um das 3fache übersteigen damit in der Zukunft die Wirtschaft nicht komplett zusammenbricht.
Adi1
Lötkolbengott/-göttin
Naja, der versucht jetzt die Oligarchen zu entmachten und träumt davon,
wieder eine Art von "Sowjetunion" einzuführen. Das Doofe ist nur, die haben sich alle im Ausland abgesetzt.
Die Kohle ist fort.
und kein Mensch in Russland hat etwas davon.
JePe
Software-Overclocker(in)
... und wieder die Maer von der amerikanischen Marionette Jelzin, die die russischen Schaetze verschenkt hat.
Welche Schaetze sollen das eigentlich gewesen sein? Die Sowjetunion ist vor allem aus einem Grund untergegangen: weil sie pleite war. Die Industrie antiquiert und ineffizient, ein Mittelstand nicht vorhanden, weil politisch lange nicht erwuenscht, die Waehrung nicht konvertibles Spielgeld. Sind das die Schaetze, ueber die sich der Westen hergemacht hat? Oha.
Die Regierung Jelzin hat im wirtschaftlichen Bereich sicher Fehler gemacht. Dazu mag eine Marktliberalisierung mit zu wenigen Schutzmechanismen, eine unkontrollierte Kreditvergabe durch die Staatsbanken und die versaeumte Chance einer Gemeinschaftswaehrung mit den ehemaligen Staaten der Sowjetunion - auch damals die wenigen und um so wichtigeren Handelspartner Russlands - gehoeren. Wer sich darueber heute echauffiert, moege sich aber an den Zustand Russlands kurz nach dem Ende der Sowjetunion erinnern.
Und was genau macht Gralsbringer Putin jetzt eigentlich so viel besser? Ein Stueck weit erntet er die Fruechte, die andere gesaet haben. Ein Stueck weit faellt er zurueck in kommunistische Muster, indem er ganze Industriezweige verstaatlicht oder die Unternehmensspitzen mit engen Vertrauten bestueckt, deren Wirtschaftskompetenz eher ueberschaubar ist. Klappt etwas, ist es sein Verdienst; geht etwas schief, ist der Westen schuld? Ein bisschen sehr einfach.
Die angespannte wirtschaftliche Lage Russlands hat sicher etwas mit den Sanktionen des Westens zu tun. Vor allem aber raecht sich jetzt, dass man vor allem auf das Foerdern und Verkaufen von Rohstoffen gesetzt hat, anstatt Wertschoepfungsketten im eigenen Land und damit auch Steuereinnahmen zu installieren. Wer Putin dafuer applaudiert, dass er auslaendischen Unternehmen den Marktzugang erschwert, muss sich darueber im Klaren sein, dass er damit auch Investitionen behindert, die Russland dringend benoetigt, aber selbst nicht zu leisten vermag.
Welche Schaetze sollen das eigentlich gewesen sein? Die Sowjetunion ist vor allem aus einem Grund untergegangen: weil sie pleite war. Die Industrie antiquiert und ineffizient, ein Mittelstand nicht vorhanden, weil politisch lange nicht erwuenscht, die Waehrung nicht konvertibles Spielgeld. Sind das die Schaetze, ueber die sich der Westen hergemacht hat? Oha.
Die Regierung Jelzin hat im wirtschaftlichen Bereich sicher Fehler gemacht. Dazu mag eine Marktliberalisierung mit zu wenigen Schutzmechanismen, eine unkontrollierte Kreditvergabe durch die Staatsbanken und die versaeumte Chance einer Gemeinschaftswaehrung mit den ehemaligen Staaten der Sowjetunion - auch damals die wenigen und um so wichtigeren Handelspartner Russlands - gehoeren. Wer sich darueber heute echauffiert, moege sich aber an den Zustand Russlands kurz nach dem Ende der Sowjetunion erinnern.
Und was genau macht Gralsbringer Putin jetzt eigentlich so viel besser? Ein Stueck weit erntet er die Fruechte, die andere gesaet haben. Ein Stueck weit faellt er zurueck in kommunistische Muster, indem er ganze Industriezweige verstaatlicht oder die Unternehmensspitzen mit engen Vertrauten bestueckt, deren Wirtschaftskompetenz eher ueberschaubar ist. Klappt etwas, ist es sein Verdienst; geht etwas schief, ist der Westen schuld? Ein bisschen sehr einfach.
Die angespannte wirtschaftliche Lage Russlands hat sicher etwas mit den Sanktionen des Westens zu tun. Vor allem aber raecht sich jetzt, dass man vor allem auf das Foerdern und Verkaufen von Rohstoffen gesetzt hat, anstatt Wertschoepfungsketten im eigenen Land und damit auch Steuereinnahmen zu installieren. Wer Putin dafuer applaudiert, dass er auslaendischen Unternehmen den Marktzugang erschwert, muss sich darueber im Klaren sein, dass er damit auch Investitionen behindert, die Russland dringend benoetigt, aber selbst nicht zu leisten vermag.
Bester_Nick
Lötkolbengott/-göttin
JePe
Russlands Wirtschaftsminister ist zumindest genau dieser Ansicht.
Rubel-Krise in Russland: Uljukajew gibt Kreml die Schuld - SPIEGEL ONLINE
Russlands Wirtschaftsminister ist zumindest genau dieser Ansicht.
Rubel-Krise in Russland: Uljukajew gibt Kreml die Schuld - SPIEGEL ONLINE
Anticrist
Software-Overclocker(in)
Die Ukraine hat heute ein Gesetz beschlossen, das die Ukraine rechtlich neutral werden lässt, da sie den Kreis der "Blockfreien Staaten" verlässt
Putins Reaktion passte jetzt aber mal gar nicht zu unserem freundlichen Friedensaktivisten aus dem Kreml .. ich bin verwirrt
Putins Reaktion passte jetzt aber mal gar nicht zu unserem freundlichen Friedensaktivisten aus dem Kreml .. ich bin verwirrt
Ähnliche Themen
