Also darf Russland sich verdeckt militaerisch in der Ukraine - einem souveraenen Staat - engagieren, weil es sich der Option beraubt waehnt, einen nuklearen Erstschlag zu fuehren? Habe ich das richtig verstanden?
Inwieweit ist das, was Russland da gerade tut, geeignet an diesem Zustand etwas zu aendern ... ? Wie koennen russische Bomber, die nahe des portugisischen Luftraums fliegen, einen Beitrag zu einer Normalisierung der Situation leisten? Wenn Russland sich so bitterlich davor fuerchtet, die NATO vor der Haustuer zu haben - warum versucht man dann territorial zu expandieren und damit genau diesen Zustand ueberhaupt erst herbeizufuehren? Denn dadurch naehert sich Russland ja den NATO-Staaten in Osteuropa.
Gemessen daran, dass Russland hier immer als Bewahrer des Friedens und letzte Verteidigungslinie gegen den Faschismus auf der Welt praesentiert wird, ist das wirklich eine sehr ... schrullige These.
Also darf für dich die USA verdeckt militärisch in der Ukraine agieren, weil sie einen nuklearen Erstschlag ausführen können?
Habe ich das richtig verstanden?
Wieso darf sich Russland nicht bedroht fühlen, wenn dich Pressemeldungen, dass russische Bomber im internationalen Luftraum nahe dem portugisischen Luftraums gesichtet wurden (Portugal ist doch echt weit weg von Deutschland) schon verängstigen? Übrigends flogen diese Bomber auch schon vor 5 Jahren, aber da war dies keiner Pressemeldung wert.
Warum verängstigen dich nicht die bei uns stationierten Atomwaffen der USA, die wenn sie im Erstschlag gegen Russland gezündet werden, das Ziel der russischen Raketen sein werden, die sich mit dem Gegenschlag ja nur schützen wollen würden?
Warum ändert die USA/Nato nicht ihre russlandfeindliche Politik?
Warum darf Russland deiner Meinung nach sich nicht bedroht fühlen, wenn es bedroht wird?
Ja, warum versucht die Nato territorial zu expandieren und Russland zu bedrohen?
Split99999 schrieb:
Eine Bedrohung ist der Westen doch allein für Putin. All seine Aktionen in und um die Ukraine haben das Ziel, die Ukraine auf ihrem Weg Richtung Europa scheitern zu lassen, sie kaputt zu machen und zu diskreditieren, damit das russische Volk ja nicht auf die Idee kommt, die Ukraine als Vorbild und Bezugspunkt zu nehmen und vergleichbare Proteste in Russland veranstaltet. Das wäre Putins größter Alptraum ... wenn das russische Volk nach Freiheit und Demokratie begehren und ihn zum Teufel jagen würde wie Janukowitsch.
Deswegen appelliert Putin in sehr emotionalen Reden an den Nationalstolz der Russen, stellt Russland als letztes Bollwerk gegen den ukrainischen Faschismus dar, gibt all seine verbrecherischen Aktionen in der Ukraine als notwendige Edeltaten aus, stellt sicher, dass in den russischen Medien nur kreml-treue Propaganda ausgestrahlt wird, installiert den Westen als Bedrohung und sich selbst als Beschützer ... Ein Demagoge wie aus dem Lehrbuch.
Putin, Putin, Putin...warum höre ich in deinen Argumentationen, die sich wie ein Märchenbuch lesen, nichts anderes?
Welches Interesse hast du daran, die Machenschaften der USA so sehr zu verteidigen? Woher stammt dein Hass auf alles Russische und auf Putin?
Warum sollte das russische Volk auf die Idee kommen, gegen ihren Präsidenten, den sie gewählt haben, damit er ihr Land zum Wohle Russlands regiert, zu protestieren?
Warum sollte Putin zulassen, dass die USA eine USA-freundliche Regierung in Russland einsetzt, damit der Ausverkauf der russischen Reichtümer erneut beginnen kann? Die hatten das dort schon einmal und dem Volk ging es so schlecht wie noch nie!
Wer gab dem Westen das Recht, die Ukraine auf dem Weg nach Russland scheitern zu lassen, die Ukraine kaputt zu machen, sich all die Reichtümer der Ukraine zu sichern, damit kräftig zu verdienen, Faschisten in der Ukraine als ihr Machtinstrument zu fördern, einen Bürgerkrieg auszulösen und aktiv zu unterstützen, die Ukraine auf ewig zu verschulden, Russlandhass zu fördern und zu fordern, dass Russland im gleichen Maße weiter für die Finanzierung und das Überleben der Ukraine aufkommt, wie Russland das die ganzen Jahre vorher gemacht hat? ...und da Russland sich verständlicherweise weigert, es dem europäischen Steuerzahler aufzubürden.
Welche Vorteile hast du davon, außer dass du dann mehr Steuern zahlen darfst?
Warum dürfen die USA Nationalstolz verbreiten und Russland kritisierst du dafür?
Ist Faschismus für dich in Ordnung?
Grestorn schrieb:
Die NATO hat auch Russland die Hand gereicht. Aber das hätte dem Autokraten Putin in seinem Anspruch an sich selbst und sein russisches Volk entgegengestanden.
Ach ja?
Das sagt die Nato zwar immer wieder, aber ....
Ich denke nicht, dass Russland das Angebot bekam, auf gleicher Ebene und mit gleichem Mitspracherecht wie die USA in die Nato aufgenommen zu werden, wie es eigentlich jedes Nato-Mitglied haben müsste!
Aber du hast die Chance mir genau das zu beweisen. Kannst du es?
JePe schrieb:
Davon, dass der Vergleich hinkt - weil die NATO keine seiner oestlichen Mitgliedsstaaten ueberfallen hat, sondern diese Laender Schlange standen und das Verhalten Russlands weder nach voelkerrechtlichen noch ethischen Standards eine angemessene Reaktion darstellt - mal abgesehen:
Ich bin es ueberdruessig, die immer selben Behauptungen zu widerlegen. Informiere Dich selbst, wer wann was und zu wem gesagt hat. Und frag Dich auch, warum es selbst ueber Trivia wie die Pflege von Graebern von in der ehemaligen DDR verstorbenen sowjetischen Armeeangehoerigen Vertraege gibt, nicht aber ueber die Nichtausdehnung der NATO.
Das öffentlich gegebene Wort eines Präsidenten der USA, des Außenministers der USA und des Außenministers der BRD (und Außenminister handeln im Auftrag der Regierung eines Landes!) haben also keine Bedeutung? - laut deiner Aussage. Dann haben Verträge das doch wohl genauso wenig!
Das heißt doch nur, dem Westen darf man nicht trauen!!!!
Warum sollte Russland sich also in Sicherheit wiegen, nur weil der Westen sagt, dass die Raketen nicht gegen Russland sein sollen?
Wow die Nato hat niemanden überfallen? Willkommen im 21. Jahrhundert... man überfällt keinen mehr, man lässt überfallen! Man anektiert kein Land mehr, weil man sich später ja darum kümmern muss, wenn man es ausgeraubt hat und das wäre Ballast. Man bringt Demokratie und lässt damit z.B. Farbrevolutionen auslösen oder Regierungen putschen!
Wie komisch, dass diese neueingesetzten westlich orientierten Regierungen dann Schlange stehen, da sie sonst (weil nicht willig genug) durch effektivere USA-Vasallen ersetzt werden!
