Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

[Threshold]

Allerdings pushen sie Verschwörungstheorien und daher kann ich eine Webseite die sowas macht nicht für glaubwürdig halten.

 

[jamie]

Allerdings pushen sie Verschwörungstheorien und daher kann ich eine Webseite die sowas macht nicht für glaubwürdig halten.

Früher sagte man Ketzer und hat die Leute gelyncht, heute sagt man Verschwörungstheoretiker und hat sie damit gesellschaftlich getötet. Das ist praktisch, denn dann muss man sich mit ihren Argumenten nicht auseinandersetzen.

 

[acc]

Allerdings pushen sie Verschwörungstheorien und daher kann ich eine Webseite die sowas macht nicht für glaubwürdig halten.

welche verschwörungstheorien? etwa die das putin an allen schuld ist? oder das es garkeinen putsch gab? oder das die jetzige regierung legitim wäre? oder das es keine rechtsextreme unterwanderung der proteste gab und auch keine rechtsextremen in der regierung sitzen? irgendwie sind diese vts dann noch eher bei spon, faz und konsorten zu finden.

 

[Bester_Nick]

Auf jeden Fall werden in den von "schlumpi13" verlinkten Artikeln der DWN provokante Thesen und Theorien vertreten, die in ihrer argumentativen Beschaffenheit durchaus in Teilen den Charakter von Verschwörungstheorien aufweisen. Charakteristisch für Verschwörungstheorien ist nämlich, dass sie weder beweisbar noch widerlegbar sind. Es sind Glaubenskonstrukte, die auf einer überbordenden Fantasie und einer gehörigen Portion Argwohn basieren.

 

[jamie]

Auf jeden Fall werden in den von "schlumpi13" verlinkten Artikeln der DWN provokante Thesen und Theorien vertreten, die in ihrer argumentativen Beschaffenheit durchaus in Teilen den Charakter von Verschwörungstheorien aufweisen. Charakteristisch für Verschwörungstheorien ist nämlich, dass sie weder beweisbar noch widerlegbar sind. Es sind Glaubenskonstrukte, die auf einer überbordenden Fantasie und einer gehörigen Portion Argwohn basieren.

Mich stört generell diese Bezeichnung "Verschwörungstheorie".
Mal rein vom Wort ausgehend, ist eine verschwörungstheorie ein gedanklich konstruierter, nicht vollends bewiesener Ereignisverlauf, der eine Verschwörung als Ausgangspunkt ausmacht. Nicht mehr und nicht weniger.
Davon ausgehend ist zum Beispiel auch der offizielle 9/11 Commision Report eine Verschwörungstheorie: es ist ein gedanklich konstruierter Verlauf der Ereignisse, die zum Einsturz der Türme des WTC geführt haben. Er ist nicht vollends bewiesen (es gibt seriöse wissenschaftlich Zweifel an der offiziellen Geschichte von renommierten Architekten, Ingenieuren, Chemikern etc.) und geht davon aus, dass "die bösen Terroristen" sich gegen die USA verschworen haben.

Nun wird das Wort aber gerade seit 9/11 praktisch nur noch zur Diffamierung von Leuten genutzt, die nicht das glauben, was die Masse glaubt. Denn wer etwas anzweifelt, ist ein Verschwörungstheoretiker, somit sowieso total blöde im Kopf, glaubt automatisch auch an Chemtrails, den Weihnachtsmann und Bugs Bunny.

Das führt dazu, dass sich mit den Argumenten von Zweiflern überhaupt gar nicht mehr auseinander gesetzt wird, denn Leute, die "als Verschwörungstheoretiker gelten" sind sowieso nicht ganz richtig, mit denen darf man sich nicht abgeben usw.
Das ist keine Grundlage für eine sachliche Diskussion!

Deswegen habe ich ein grundsätzliches Problem mit den Begriffen "Verschwörungstheorie" und "Verschwörungstheoretiker" und bitte darum, dass ihr die Quelle bitte sachlich und inhaltlich kritisiert und nicht als verschwörungstheoretischen Quatsch abtut!


Insbesondere stört mich auch noch, dass "Verschwörungstheoretikern" gerne noch grundsätzlich Antisemitismus angehängt wird, was den diffamierenden Charakter dieses Wortes unterstreicht. Schönes Beispiel ist ja der Herr Jebsen, der hier, wenn ich das richtig gesehen habe, auch mal angesprochen wurde. Der Vorwurf ist totaler Blödsinn und wird auch irgendwie nie belegt, aber dadurch, dass es irgendwie jeder "mal gehört" hat, setzt es sich eben doch als akzeptierte Tatsache durch.

 

[Bester_Nick]

Warum soll man sich auch mit den Argumenten von "Verschwörungstheoretikern" (für dich extra in Anführungszeichen gesetzt ) auseinandersetzen? Sagt dir Ockhams Prinzip etwas? Es besagt, steht man vor der Wahl mehrerer möglicher Erklärungen für dasselbe Phänomen, soll man diejenige bevorzugen, die am einfachsten ist, denn die einfachste Erklärung ist meist die plausibelste. Das ist ein Prinzip aus der Wissenschaft.

Warum soll ich mich mit Argumenten auseinandersetzen, die mir weismachen wollen, die Mondlandung habe nie stattgefunden oder das WTC sei von der CIA gesprengt worden, wo doch die einfachsten und damit plausibelsten Erklärungen für diese beiden Phänomene sind, dass die Mondlandung tatsächlich stattgefunden hat und das WTC von Terroristen mit Flugzeugen zum Einsturz gebracht wurde? Und um beim Thema zu bleiben: Warum soll ich glauben, dass Kiew bzw die ukrainische Armee MH17 abgeschossen hat, nur weil die Bundesregierung keine Auskunft über die Funksprüche gibt, wenn doch zahlreiche Indizien existieren, die ein versehentlichen Abschuss von MH17 durch Separatisten nahelegen? Und weshalb soll ich glauben, dass der Euromaidan ein vom Westen finanzierter und von der CIA intrigierter Putsch war, wo doch allgemein bekannt ist, dass das Janukowitsch-Regime von Korruption durchdrungen war und sich über viele Monate dem lautstarken Willen des ukrainischen Volkes verschloss, ein EU-Assoziierungsabkommen zu unterschreiben?

Ich ziehe diejenigen Erklärungen vor, die einfach, offensichtlich und plausibel sind. Ich brauche keinen "gedanklich konstruierten, nicht vollends bewiesenen Ereignisverlauf, der eine Verschwörung als Ausgangspunkt ausmacht."

 

[jamie]

Zum einen weil es einfach auch immer eine relativ subjektive Sache ist, was man als "einfachste" Erklärung sieht. Das hängt einfach davon ab, wie du gedrahtet bist. Als West-Europäer oder Ammi bist du die Feindbilder des arabischen Terroristen und des bösen Russen halt gewohnt, als Russe oder Moslem wäre das anders. Und dann einfach Hintergründe auszusparen, um sich die Erklärung so einfach wie möglich zu machen, ist einfach Bullshit, insbesondere wenn die einfachsten Erklärung Lücken hat. Und die sind gewaltig. Einschusslöcher von MG-Feuer im Cockpit der MH-17. Und Unmengen an wissenschaftlich Analysen zum Thema WTC (Videoanalysen des Einsturzes, massenweise Augenzeugenberichte von Einsatzkräften, chemische Untersuchung der Trümmer etc.). Nur um jetzt mal auf deine Beispiele einzugehen. Wenn du wirklich wissenschaftlich Arbeiten willst, darfst du das nicht einfach auslassen. An der Mondlandung zweifle ich übrigens nicht - auch wieder typisch zu unterstellen, wenn man eine "Verschwörungstheorie" für plausibel hält, alle zu glauben..
Wie willst du erfahren, dass das, woran du glaubst falsch ist, wenn du dich nicht mit Gegenpositionen/Kritik auseinandersetzt? Wissenschaftliche Modelle werden auch stetig weiter entwickelt oder ersetzt, wenn man merkt, dass man mit dem aktuellen Modell an seinen Grenzen stößt oder merkt, dass auf Grund einer neuen Erkenntnis das alte Modell nicht mehr passt. Kritik an der aktuellen Theorie nicht zu beachten, weil die aktuelle Theorie so schön einfach ist, ist nicht wissenschaftlich!
Wir würden immer noch daran glauben, dass die Erde eine Scheibe ist, wenn man sich nicht die Mühe gemacht hätte, uns vom Gegenteil zu überzeugen.

Und es gibt noch einen gewichtigen Grund. Die Liebe zur Wahrheit. Wenn Tausende sterben oder die Rechte von Millionen verletzt werden, ist es nicht ganz unerheblich, was wirklich dahinter steckt.

 

[IluBabe]

Ich versteh nicht wie man Ockhams Razor nennen kann, und danach nen Absatz verfasst mit MH17 drin. - Die einfachste Erklärung ist also aus deiner Sicht (du vertrittst ja den offizielen in den Medien des Westens verfolgten Schluss zur Absturzursache) das nen Haufen russophiler Rebellen sich Militärtechnik bemächtigt haben die eine grundlegende Schulung auf dem System vorausgibt (und dann erkennt man auch was da oben am Himmel rumzuckelt) nur um wie die letzten Deppen damit ne zivilies Luftfahrzeug vom Himmel zu ballern.

Und was soll der halbgare Stuß von wegen WTC. Da waren 2 Flugzeuge 3 Wolkenkratzer in NewYork sind an dem Tag eingestürzt, nach der Logik von Ockhams Razor kommt man hier auch nicht zu ner vernünftigen Erklärung.

Ich ziehe diejenigen Erklärungen vor, die einfach, offensichtlich und plausibel sind.

Würdest du das tun, würdest du dich eben fragen wie drei Hochhäuser einstürzen wenn nur zwei Flugzeuge in zwei Stück reinfliegen. Das dritte nach jeglicher Erkentniss über Bau von Hochhäusern, ist halt einfach unerklärlich kollabiert. Oder ist nach Ockhams Razor hier auch nen drittes Flugzeug reingeflogen nur die Welt hats nicht gesehen? Anders bekommt man bekanntlich ja Hochhäuser nicht zum einstürzen. Nurmal soviel dazu.

Split99999, ich für meinen Teil würde es vorziehen, wenn du daher nicht mehr den gesunden Menschverstand mit deinen Aussagen hier beleidigst und dich darauf beschränken würdest einfach nur Faz, Welt und Spon Artikel postest die sich mit deinem Weltbild vereinbaren lassen und die deiner Meinung nach die Wahrheit erzählen.

 

[Bester_Nick]

Die Verschwörungstheorien mit dem WTC und der Mondlandung waren ja nur Beispiele. Euro Posts wirken auf mich so, als würdet ihr die WTC-Verschwörungstheorie jetzt tatsächlich noch mal hier aufrollen und genau besprechen wollen. Sorry, für sowas bin ich nicht zu haben und das WTC ist auch nicht das Thema hier. Es gibt zahlreiche Wissenschaftler, die sich mit der WTC-Verschwörungstheorie befasst und sie mit vernünftigen Argumenten als völlig unplausibel abgelehnt haben. Das Recht, sie weiterhin zu glauben, besteht natürlich, auch wenn dazu kein Grund besteht.

Was MH-17 betrifft, für den versehentlichen Abschuss des Passagierflugzeugs durch Separatisten sprechen zahlreiche Indizien, die allgemein bekannt sein sollten. Keine dieser Indizien sind zwingend, aber sie sind wesentlich gehaltvoller als die verschwörungstheoretischen Mutmaßungen der Prorussen. Ein witziger Artikel, der mir dazu noch in Erinnerung geblieben ist: Malaysia Airlines MH17: Russlands Reaktionen auf den Flugzeugabsturz - SPIEGEL ONLINE

 

[IluBabe]

Was MH-17 betrifft, für den versehentlichen Abschuss des Passagierflugzeugs durch Separatisten sprechen zahlreiche Indizien, die allgemein bekannt sein sollten.

Zähl mal auf und bitte mit belastbarer Quelle, nicht dieses Hörensagengeschreibsel von abgedruckten Reuters Nachrichten, sondern qualifizierte Aufnahmen! Und bitte keinen wir haben Satelittenbilder die wir euch nicht zeigen Ätschi-Bätschi-Stuß.

 

[Bester_Nick]

Zähl mal auf und bitte mit belastbarer Quelle, nicht dieses Hörensagengeschreibsel von abgedruckten Reuters Nachrichten, sondern qualifizierte Aufnahmen! Und bitte keinen wir haben Satelittenbilder die wir euch nicht zeigen Ätschi-Bätschi-Stuß.

Ach, in dem Artikel oben wird darauf eingegangen. Es führen von dem Artikel auch weitere Links ab, die das Thema behandeln. Aber ich will euch auch gar nicht eure Zweifel nehmen (was ich wies aussieht auch gar nicht könnte). Zweifel sind etwas Gutes. Ich bewundere Skeptiker. Allerdings verstehe ich nicht, wie man auf der einen Seite offizielle Versionen vehement bezweifeln und auf der anderen Seite irgendwelchen verschwörungstheoretischen Auswüchsen glauben schenken kann.

 

[IluBabe]

Ach, in dem Artikel oben wird darauf eingegangen. Es führen von dem Artikel auch weitere Links ab, die das Thema behandeln. Ich will euch ja auch gar nicht eure Zweifel nehmen (was ich wies aussieht auch gar nicht könnte). Zweifel sind etwas Gutes. Ich bewundere Skeptiker. Allerdings verstehe ich nicht, wie man auf der einen Seite offizielle Versionen bezweifeln und auf der anderen Seite irgendwelchen verschwörungstheoretischen Auswüchse glauben schenken kann.

Wenn du in diesem Spiegel-Artikel irgendwelche Indizien oder Beweise angeführt siehst, nach sorgfältigem lesen meld dich nochmal.

Hier mal was um deine grauen Zellen auf trab zu bringen.

Das ist eindeutiger Qualitätsjournalismus - Ich könnte mich jedesmal kringeln, wenn ich den Satz lese: "Die Chancen (also die Ursache zu klären, als Beziehung auf den Vorgängersatz) dafür sind freilich schlecht: Die Seperatisten haben bereits den Flugschreiber geborgen." - Mir ist zwar nicht klar was ich davon halten soll, aber in dem Satz steckt so viel daß man dazu ein ganzes Essay schreiben könnte.

 

[Bester_Nick]

Das war keine Logikbombe, sondern eine Vermutung. Es bestand in der Hysterie der Verdacht, die Flugschreiberdaten könnten durch die Separatisten verfälscht und damit unbrauchbar gemacht werden. Experten gaben erst später bekannt, dass dieses Unterfangen äußerst kompliziert ist. Zu kompliziert - und dasss der Flugschreiber daher durchaus etwas zur Aufklärung beitragen könnte. Aber wem erzähl ich das, du weißt es sicher alles besser.

 

[IluBabe]

Das war keine Logikbombe, sondern eine Vermutung. Es bestand in der Hysterie der Verdacht, die Flugschreiberdaten könnten durch die Separatisten verfälscht und damit unbrauchbar gemacht werden. Experten gaben erst später bekannt, dass dieses Unterfangen äußerst kompliziert ist. Zu kompliziert - und dasss der Flugschreiber daher durchaus etwas zur Aufklärung beitragen könnte.

Für die Relativierung: "Das war keine Logikbombe, sondern eine Vermutung." bekommst du ein

von mir. Den wenn du hier gerade sagst, dass die Flugschreiber-Daten nicht verfälscht wurden sind/es zu kompliziert wäre, aber dass als Hintertürchen der Relativierung halt auch gerne als Verschwörung offen gehalten wird um die Seperatisten zu diskreditieren, dann sollten sie ja zur Aufklärung beitragen. Eigentlich ist der Satz ein schönes Beispiel für Verschwörungstheoretiker, die das einfach so Schwarz auf Weiß ins Netz ballern, und du rechtfertigst es, aber prügelst zugleich auf genau solche Personen ein die eben das Gleiche an anderer Stelle machen. Zurück zu dem Absatz vom Spiegel. Entsprechend haben die Rebellen etwas wertvolles zur Aufklärung beigetragen. Entsprend sollte sich in den Aufzeichnungen auch der Hergang der Katastrophe und was um diesen Zeitpunkt herum geschah bestens verifizieren lassen. Dann bleibt nur übrig, zu sagen, warum ist es eben noch nichts aufgeklärt? Ach stimmt, lass uns wieder lieber im Kreis drehen und wie der Hund den Schwanz jagen mit: "Wir haben Satelittenbilder die wir euch nicht zeigen Ätschi-Bätschi-Stuß." - Die Aussage die da von Spiegel getätigt wurde ist viel prägnanter als sie lapidar unter all meinem Spot darauf Preis gibt. Eine kleine Umstellung verdeutlicht was der Schreiberling eigentlich sagen wollte. Dies gedanklich zu vollziehen reicht ja schon, es wäre überdies zu obszön um es niederzuschreiben.


Übrigens hält die Hysterie irgendwie schon einige Zeit an, und so richtig bemüht zu sein zu Enthysteresieren scheint dieses Medium nicht.

Aber wem erzähl ich das, du weißt es sicher alles besser.

exactamundo. Oder anders gesagt beweis mir das Gegenteil und dann folge ich dir sofort auf deinen Standpunkt, bis ich dann vermutlich einen neuen Blick aufgezeigt bekomme und mit diesem Blickwinkel verborgenes erkenne, das der Wahrheit noch ein Stück nähr kommt.

 

[Bester_Nick]

Danke, dass du mich vor dem Schlafengehen noch zum Lachen bringst. Ich wünsch dir was, bis morgen oder so.

 

[IluBabe]

Danke, dass du mich vor dem Schlafengehen noch zum Lachen bringst. Ich wünsch dir was, bis morgen oder so.

Gern geschehen, du hast mir auch ein Lächeln auf den Mund geschickt.

 

[schlumpi13]

Und welche sind das?

Habt ihr alle meine Fragen vergessen?

Spoiler

@ Threshold
Auch nach mehrmaligen Suchen konnte ich im Beitrag von Caduzzz nichts von "gesamt" finden!
Vielleicht bist du so nett und kannst es mir, am besten farbig makiert, zeigen, damit ich das auch nicht wieder übersehen kann?!
Wir alle warten auch noch auf Beweise von dir, dass die Faschisten keinen Einfluß auf Entscheidungen der ukrainischen Putschregierung hatten und haben, da es ja für dich keine "faschistische" Putschregierung ist.

@ Caduzzz
Essen schon fertig oder kocht es noch?
Ich warte immer noch auf deine Antwort, wen du hier aus diesem Forum mit "der mMm größte Depp" gemeint hast und wer für dich die anderen Deppen sind, was man ja aus deiner Formulierung schlußfolgern muss!

@ all
Wieso darf der Westen überhaupt Putsche fördern und unterstützen?
Frage: Ist das kein Bruch der ukrainischen Souveränität und Destabilisierung dieses Landes?

Da jetzt sicher wieder Quellen und Beweisen gefordert werden....
Wieso wurde Jazenjuks Stiftung vom Westen unterstützt?
Wieso wurde Klitschkos UDAR Partei von unserer CDU unterstützt?

Westliche Politiker hielten auf dem Maidan bei den Demonstanten Reden und solidarisierten sich mit ihnen, ist das keine Unterstützung?
Wieso solidarisierten sich diese westlichen Politiker mit den Demonstranten, obwohl sie Kenntnis von der Gewaltbereitschaft dieser Demonstranten gegenüber der Polizei hatten.
Zur Erinnerung: Bei Janukowitsch war die Polizei mit Schildern und Schlagstöcken bewaffnet!
In den USA (Ferguson) kam die Polizei mit Militärausrüstung (Sturmgewehren ect.) und diese Polizisten wurden nicht von den Demonstranten angezündet oder beschossen!

Wurden die Kekse, die Frau Nuland auf dem Maidan an die "friedlichen Demonstranten" verteilt hat, von den 5 Milliarden der USA bezahlt oder gingen die extra?
War das "Kekse verteilen" keine humanitäre Hilfe? ...und muss man es deshalb nicht auch als Invasion der USA werten?
Erklärt mir das bitte, versteh ich nicht!

Wie können Menschen, die ein sehr geringes Einkommen haben, wochenlang Tag für Tag, sich auf dem Maidan tummeln, ohne arbeiten zu müssen? Laut einigen Zeugenaussagen haben sie dafür Geld bekommen. Woher war das Geld? Janukowitsch oder Russland hat sie sicher nicht bezahlt!

Bei Janukowitsch hieß es doch, wenn ein Präsident sein eigenes Volk umbringt, hat er jegliche Legitimation verloren! Bei Janukowitsch waren es ca. 100 Menschen, wobei niemals klar sein wird, ob man ihm überhaupt alle 100 Getöteten anlasten kann oder wer sonst noch dafür verantwortlich war!
Da verwundert es mich schon sehr, dass dem Westen nun die tausenden Toten unter der Zivilbevölkerung am Arsch vorbeigehen und sie aber bei jedem ukrainischen militärischen Flugobjekt, welches bei den Angriffen auf die eigenen Städte abgeschossen wird, ihre tiefste Bestürzung darüber bekunden!
Es ist ja nicht so, dass diese Flugobjekte über den Seperatistenhochburgen Essenspakete fallenlassen.
Erklärt mir das bitte!


Ich höre immer von euch so oft von Demokratie, z.B. die USA hätte 5 Milliarden in die Förderung der Demokratie der Ukraine investiert!
Demokratie heisst doch, das Volk wählt seine Regierung. Janukowitsch war vom Volk gewählt.
Der Westen liebt doch Demokratie, wir leben Demokratie und fordern von der ganzen restlichen Welt Demokratie.
Wie kann es da sein, dass wir einen demokratisch gewählten Präsidenten verfassungswidrig absetzen und eine verfassungswidrig selbsternannte Putschregierung ins Leben rufen????
Das Volk hat eine mitbestimmende Funktion - warum interessierte die Meinung/Empörung der Ostukrainer über den Kiewer Putsch, der ihre gewählte Regierung einfach weggeputscht hatte niemanden, nur weil diese Empörung nicht den westlichen Interessen entsprach?
Respektierung der politischen Oposition- wieso wurden Kommunisten verfolgt, ihre Büros besetzt und verwüstet, der Vorfall in Odessa..... und nun will Poroschenko auch noch die Regierung von Seperatistenfreundlichen Politikern säubern, hat alles nicht grad viel mit Demokratie zu tun. wenn man das Gegenüber stellt, hatte die Ukraine vorher mehr Demokratie als jetzt.

Ihr kennt doch alle sicher: Eltern haften für ihre Kinder!
Muss es hier nicht heißen: Der Westen haftet für seine Putschregierung???

Allerdings pushen sie Verschwörungstheorien und daher kann ich eine Webseite die sowas macht nicht für glaubwürdig halten.

Für deine Aussage, dass DWN Verschwörungstheorien puscht, hätte ich aber schon gerne genauere Aussagen/Beweise/Fakten, da deine Aussage sonst auch nur eine Verschwörungstheorie ist.
Threshold wie wertest du die westliche Qualitätspresse, die aktuell die MH17-Verschwörungstheorie verbreiten/puschen?
Sind sie für dich auch unglaubwürdig oder wertest du dies anders?

Auf jeden Fall werden in den von "schlumpi13" verlinkten Artikeln der DWN provokante Thesen und Theorien vertreten, die in ihrer argumentativen Beschaffenheit durchaus in Teilen den Charakter von Verschwörungstheorien aufweisen. Charakteristisch für Verschwörungstheorien ist nämlich, dass sie weder beweisbar noch widerlegbar sind. Es sind Glaubenskonstrukte, die auf einer überbordenden Fantasie und einer gehörigen Portion Argwohn basieren.

Also gibt es doch keine Verschwörungstheorie, da es ja Beweise gibt, die geheim gehalten werden!
...und weil man die Beweise geheim hält, braucht man die Wahrheit nicht zuzugeben, kann andere beschuldigen und sich hinter "Die, die anderer Meinung sind, sind ja nur Verschwörungstheoretiker" verstecken!

Verschwörungstheorien etc. und dessen Vorwurf haben hier in diesem Thread zur Ukraine nichts verloren!
Man lenkt damit nur vom eigentlichen Thema ab!
Das eigentliche Wort, was ihr verwenden wolltet, war doch sicher Hypothese.
Im Ukrainekonflikt ist alles, was wirklich passiert, beweisbar, wenn die Beweise nicht versteckt, ignoriert oder geheimgehalten werden!


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zwischen Russophobie oder Russophilie | Telepolis

"Unser Russland-Bild wird immer noch von Vorurteilen, überkommenen Reflexen und alten Feindbildern beherrscht
Das Bild, das über Russland hierzulande, aber auch in weiten Teilen des liberal-aufgeklärten Westen im Umlauf ist, ist vielfach klischeebehaftet und wird von Vorurteilen, überkommenen Reflexen und gängigen Feindbildern beherrscht, die weitgehend noch aus der Zeit des Kalten Krieges stammen. Man denke nur an die heftigen Reaktionen, die das Buch von Gabriele Krone-Schmalz "Was passiert in Russland?" im Herbst 2007 in der Öffentlichkeit ausgelöst hat, als die langjährige und ehemalige ARD-Korrespondentin versuchte, einige dieser Stereotypen der genaueren Prüfung zu unterziehen und ein anderes, realistischeres Bild von der gegenwärtigen politischen Lage in Russland zu malen.
....."

Der Artikel ist von Anfang 2009, aber immer noch top-aktuell!

 

[Threshold]

Für deine Aussage, dass DWN Verschwörungstheorien puscht, hätte ich aber schon gerne genauere Aussagen/Beweise/Fakten, da deine Aussage sonst auch nur eine Verschwörungstheorie ist.

Schau dir doch mal die Berichte auf der Webseite von 9/11 an. Das sagt meiner meinung nach alles.

Aber Berichterstattungen sind nicht Thema des Threads.

Threshold wie wertest du die westliche Qualitätspresse, die aktuell die MH17-Verschwörungstheorie verbreiten/puschen?
Sind sie für dich auch unglaubwürdig oder wertest du dies anders?

Ich werte gar nichts.
Ich gehe davon aus dass das Flugzeug versehentlich von den Separatisten abgeschossen wurde.
Das ist sehr bedauerlich aber Kollateralschäden können nun mal in Kriegsgebieten vorkommen. Wichtig ist nur dass sie frei von Zwängen aufgeklärt werden.
Ich stelle mir nur die Frage ob die Russen die Sachen aktiv vertuscht haben.

Also gibt es doch keine Verschwörungstheorie, da es ja Beweise gibt, die geheim gehalten werden!
...und weil man die Beweise geheim hält, braucht man die Wahrheit nicht zuzugeben, kann andere beschuldigen und sich hinter "Die, die anderer Meinung sind, sind ja nur Verschwörungstheoretiker" verstecken!

Du scheinst nicht zu verstehen von welchen Verschwörungstheorien ich geredet habe.
Um den Abschuss des Flugzeugs gibt es meiner Meinung nach keinerlei Verschwörungstheorien.
Die Fakten belegen meiner Meinung nach dass die Separatisten für den Abschuss verantwortlich sind. Aber wie gesagt. Es war nicht absichtlich denn niemand hat einen Vorteil davon wenn ein ziviles Flugzeug abgeschossen wird.

Verschwörungstheorien etc. und dessen Vorwurf haben hier in diesem Thread zur Ukraine nichts verloren!
Man lenkt damit nur vom eigentlichen Thema ab!
Das eigentliche Wort, was ihr verwenden wolltet, war doch sicher Hypothese.
Im Ukrainekonflikt ist alles, was wirklich passiert, beweisbar, wenn die Beweise nicht versteckt, ignoriert oder geheimgehalten werden!

Das Problem ist auch dass du eigentlich nicht offen für alle kritischen Fragen bist.
Du lehnst grundsätzlich alle Fakten ab die vom Westen kommen und glaubst alles was aus Russland kommt. Das ist mir ein zu einseitiges Denken.

Ich kritisiere alle Seiten denn keine spielt wirklich mit offenen Karten und versucht weiterhin sich einen Vorteil zu verschaffen.
In erster Linie geht es darum den Konflikt zu beenden.
Wenn einer der Pro Russischen Separatisten nichts mit der Ukraine zu tun haben will dann steht es ihm frei nach Russland zu übersiedeln. Russland ist groß. Er wird da ein Plätzchen finden.
Aber einen extra Staat gründen oder sonst was kann man aus Sicht der Ukraine nicht hinnehmen.

 

[IluBabe]

Ich stelle mir nur die Frage ob die Russen die Sachen aktiv vertuscht haben.

Und das ist jetzt keine Verschwörungstheorie, der du nachhängst? - Stimmt ich vergaß, sowas nennt sich Vermutung

Um den Abschuss des Flugzeugs gibt es meiner Meinung nach keinerlei Verschwörungstheorien.

Du hast ein paar Sätze zuvor eine aufgestellt (siehe Quote zuvor) und nun gibt es keine mehr. Klingt für mich schizo.

Die Fakten belegen meiner Meinung nach dass die Separatisten für den Abschuss verantwortlich sind. Aber wie gesagt. Es war nicht absichtlich denn niemand hat einen Vorteil davon wenn ein ziviles Flugzeug abgeschossen wird.

Welche Fakten den nur? - Irgendwie kam aus dem "vorläufigen Untersuchsbericht" der Niederländer, auch nix raus, was auch nur irgendwie die Schuldfrage klärt. Also nochmal welche FAKTEN?

 

[loser321]

Es gab doch Posts auf Facebook. Das sollte doch Beweis genug sein.


So sind die Fakten und sie sind unwidersprochen.