Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

[Adi1]

In Belgien gibt es den Konflikt der Flamen und Wallonen. Jeder hätte gerne seinen eigenen Staat.
Trotzdem gibt es in Belgien keinen Bürgerkrieg oder Gewaltexzesse oder sowas.

Noch nicht, aber lasse die Massen erst mal radikalisiert sein.
Das war auf den Balkan auch nicht anders, bevor die durchdrehten.

 

[Threshold]

Noch nicht, aber lasse die Massen erst mal radikalisiert sein.
Das war auf den Balkan auch nicht anders, bevor die durchdrehten.

In Belgien gab es erst vor ein paar Jahren eine Staatskrise.
Aber zu den Waffen hat da keiner gegriffen.

Und der Balkan ist ein eher schlechtes Beispiel da hier auch verschiedene Glaubensrichtungen aufeinander prallen.
Sowas bietet deutlich mehr Konfliktpotenzial.
Sieht man aktuell auch im Irak.

 

[Ramons01]

In anderen Ländern wurden die Demonstranten aber nicht gezielt aufgehetzt gegen die Regierung bzw. es wurden keine Rechten Schläger unter die friendlichen Demonstranten gemischt.

Es gibt von der Ukraine genug Videos wo man Aufpeitscher sieht, die dann immer schöne Reden halten, vor den eigenen Rechten Kameraden.


Fakt ist das sowohl der Putsch von Janukowitsch als auch das Referendum der Krim gegen die Ukrainische Verfassung verstoßen haben und der Westen hat sich nur über die Krim beschwert, weil die Krim zu Russland wollte. Wäre sie zum Westen gekommen, wäre alles in Ordnung gewesen.


Das ist leider traurige Tatsache. Die Berichterstattung sieht man anhand des Flugzeugunglücks in Afrika, dort sagen unsere Medien man muss abwarten was die Experten sagen und was die Auswertung des Flugschreibers sagt. Es ist fast das selbe wie in der Ukraine, aber in der Ukraine wird gleich gegen die Seperatisten und Russland gehetzt. Das gehört sich einfach nicht für Politik und Medien, wird aber gemacht und toleriert...


Irak ist ein ganz schlechtes Beispiel, weil die Amis die ISIS und deren Verbündete in Syrien gegen Assad unterstützen und jetzt wundert man sich wieso sie stark genug sind um den Irak anzugreifen.

 

[Threshold]

Irak ist ein ganz schlechtes Beispiel, weil die Amis die ISIS und deren Verbündete in Syrien gegen Assad unterstützen und jetzt wundert man sich wieso sie stark genug sind um den Irak anzugreifen.

Was hat denn das wieder mit den Amerikanern zu tun?
Es geht darum dass die Isis einen Staat errichten will. Also genauso wie die Ost Ukrainer.
Nur mit dem Unterschied dass im Irak als Grund der Glaube genannt wird.
Die Ost Ukrainer haben ja einen anderen Grund angegeben den hier im Westen aber leider niemand akzeptiert weil er an den Haaren herbeigezogen ist.
Und deswegen wird dieser neue "Ost Ukraine Staat" auch niemand anerkennen.

 

[Ramons01]

Was hat denn das wieder mit den Amerikanern zu tun?
Es geht darum dass die Isis einen Staat errichten will. Also genauso wie die Ost Ukrainer.
Nur mit dem Unterschied dass im Irak als Grund der Glaube genannt wird.
Die Ost Ukrainer haben ja einen anderen Grund angegeben den hier im Westen aber leider niemand akzeptiert weil er an den Haaren herbeigezogen ist.
Und deswegen wird dieser neue "Ost Ukraine Staat" auch niemand anerkennen.

Das ist ganz einfach. Wenn die USA, die ISIS nicht mit Waffen und Geld gegen Assad unterstützen würde, wären sie niemals in der Lage im Irak einen neuen Staat aufzubauen. Wenn sie keine Waffen haben um den Irak anzugreifen und kein Geld um die Leute zu versorgen, würde es diese Kämpfe gar nicht geben.


Der Grund wieso man in der Ost-Ukraine einen eigenen Staat will ist ganz einfach. Niemand will eine Regierung haben, die den Rechtmäßigen Präsidenten geputscht hat, die höchstwahrscheinlich für die Toten auf dem Maidan verantwortlich sind und die am Massaker von Odessa Schuld sind. Poroschenko mag zwar nicht direkt vom Rechten Sektor sein, aber er wird auch nichts gegen sie unternehmen und die für ihre Taten auch nicht zu Rechenschaft ziehen.

Wieso sollte ich in einem Land bleiben wollen, wenn sich der Präsident nicht für die Ost-Hälfte des Landes interessiert? Es ist ihm egal was die Leute dort für Ängste und Probleme haben, vor allem bin ich gespannt was mit den ganzen Ethnischen Russen und anderen Minderheiten dann passieren wird wenn die Kämpfe vorbei sein sollten.Was macht eine Russische Familie in der Ost-Ukraine wenn sie nichts mit den Kämpfen zu tun hatte? Ich glaube nicht das die in Frieden gelassen werden, bei diesem Russenhass in der Ukraine...

 

[Threshold]

Das ist ganz einfach. Wenn die USA, die ISIS nicht mit Waffen und Geld gegen Assad unterstützen würde, wären sie niemals in der Lage im Irak einen neuen Staat aufzubauen. Wenn sie keine Waffen haben um den Irak anzugreifen und kein Geld um die Leute zu versorgen, würde es diese Kämpfe gar nicht geben.

Spekulationen reichen leider nicht.

Der Grund wieso man in der Ost-Ukraine einen eigenen Staat will ist ganz einfach. Niemand will eine Regierung haben, die den Rechtmäßigen Präsidenten geputscht hat, die höchstwahrscheinlich für die Toten auf dem Maidan verantwortlich sind und die am Massaker von Odessa Schuld sind. Poroschenko mag zwar nicht direkt vom Rechten Sektor sein, aber er wird auch nichts gegen sie unternehmen und die für ihre Taten auch nicht zu Rechenschaft ziehen.

Schon wieder Spekulationen.

Wieso sollte ich in einem Land bleiben wollen, wenn sich der Präsident nicht für die Ost-Hälfte des Landes interessiert? Es ist ihm egal was die Leute dort für Ängste und Probleme haben, vor allem bin ich gespannt was mit den ganzen Ethnischen Russen und anderen Minderheiten dann passieren wird wenn die Kämpfe vorbei sein sollten.Was macht eine Russische Familie in der Ost-Ukraine wenn sie nichts mit den Kämpfen zu tun hatte? Ich glaube nicht das die in Frieden gelassen werden, bei diesem Russenhass in der Ukraine...

Was soll der Präsident machen wenn man die Menschen im Osten davon abhält in die Wahllokale zu gehen und zu wählen?

 

[Ramons01]

Spekulationen reichen leider nicht.

Ich muss nicht spekulieren und US-Senator Rand Paul sicher auch nicht:

https://www.youtube.com/watch?v=0e_4tUYc6ag

Schon wieder Spekulationen.

Es gibt zahlreiche Videos zu solchen Themen:

https://www.youtube.com/watch?v=u_wEbdIeERQ

Man muss sich nur die Zeit nehmen und sie bis zum Ende anschauen....obwohl nicht alles schön ist was man da sieht.

Was soll der Präsident machen wenn man die Menschen im Osten davon abhält in die Wahllokale zu gehen und zu wählen?

Das kann man immer behaupten, wenn es einem in die Hände spielt. Aber sag mir, wen hätten sie wählen sollen? Was nützt es mir wenn ich die Auswahl zwischen 3 Marionetten habe? Ich möchte einen Präsidenten und keine Marionette.
Janukowitsch war sicher kein Heiliger, aber er hat das Land zusammengehalten. Das Problem war nur, dass er sich für Russland entschieden hatte weil sie das bessere Angebot damals gemacht haben. Das der Westen aber kein fairer Verlierer ist, hätte man wissen müssen und jetzt haben wir den Poroschenko der das tut was der Westen will. Schön oder?

 

[Threshold]

Ich muss nicht spekulieren und US-Senator Rand Paul sicher auch nicht:

https://www.youtube.com/watch?v=0e_4tUYc6ag

Ron Paul ist zum Glück kein Maßstab.

Es gibt zahlreiche Videos zu solchen Themen:

https://www.youtube.com/watch?v=u_wEbdIeERQ

Man muss sich nur die Zeit nehmen und sie bis zum Ende anschauen....obwohl nicht alles schön ist was man da sieht.

Ja. die Seriosität von You Tube Clips wurde hier und da schon mal aufgegriffen.

Das kann man immer behaupten, wenn es einem in die Hände spielt. Aber sag mir, wen hätten sie wählen sollen? Was nützt es mir wenn ich die Auswahl zwischen 3 Marionetten habe? Ich möchte einen Präsidenten und keine Marionette.

Und Janukowitsch war also keine Marionette?

Janukowitsch war sicher kein Heiliger, aber er hat das Land zusammengehalten.

Wo hat er denn das Land zusammengehalten?
Durch seine Politik sind die Demonstrationen doch erst entstanden.

Und dass dann ein paar Leute die eigenen Interessen vertreten Leute zwischen die Demonstrationen einschleusen die dann für Gewalt sorgen ist ja nichts Neues.
Das wurde schon immer so gemacht und wird auch immer so sein.

Das Problem war nur, dass er sich für Russland entschieden hatte weil sie das bessere Angebot damals gemacht haben. Das der Westen aber kein fairer Verlierer ist, hätte man wissen müssen und jetzt haben wir den Poroschenko der das tut was der Westen will. Schön oder?

Janukowitsch hat sich nicht für Russland entschieden.
Er hat sich für eine Politik entschieden die gegen sein Volk gerichtet war und das haben die sich nun mal nicht gefallen lassen.

 

[Ramons01]

Ron Paul ist zum Glück kein Maßstab.

Also denkst du, dass er das nur erfunden hat? Es würde aber vieles erklären und unlogisch ist es auch nicht.

Ja. die Seriosität von You Tube Clips wurde hier und da schon mal aufgegriffen.

Dann schaue ihn dir an und urteile selber. Ich denke nicht das es ein Fake ist und man sich das in Ruhe anschauen sollte. Wenn du dann immernoch denkst es ist nicht seriös und an den Haaren herbei gezogen bitte, wenigstens hast du dir dann das Video angeschaut.

Und Janukowitsch war also keine Marionette?

Vielleicht war er eine. Ich würde auf jeden Fall sagen, dass er nicht so sehr geführt wurde wie Poroschenko jetzt. Na klar kommen dann viele wieder mit Russland und Putin, aber ich denke nicht das sie sich so stark eingemischt haben.

Wo hat er denn das Land zusammengehalten?
Durch seine Politik sind die Demonstrationen doch erst entstanden.

Und dass dann ein paar Leute die eigenen Interessen vertreten Leute zwischen die Demonstrationen einschleusen die dann für Gewalt sorgen ist ja nichts Neues.
Das wurde schon immer so gemacht und wird auch immer so sein.

Nicht nur durch seine Politik. Diese Politik und Korruption hatte die Ukraine ja schon lange und Janukowitsch war kein Engel, aber er hat das eigene Volk nicht abgeschlachtet und zu seinen Polizisten gesagt sie sollen sich bei den Protesten zurückhalten.

Poroschenko lässt die Ost-Ukraine bombadieren und dabei ist ihm egal ob es Seperatisten sind oder die Zivilbevölkerung.

Ich mag diese "Es war schon so und es wird immer wieder so sein" Sätze nicht. Denn nur weil es bisher so war und es jetzt so ist, heißt es noch lange nicht das man es in Zukunft nicht verhindern sollte. Außerdem würden ohne die Einmischung des Westens in den Maidan wesentlich weniger Gewaltbereite rumlaufen. Eine weile lang waren die Demonstrationen ja friedlich, bis der Westen sie Instrumentalisiert hat um aus Protesten einen Putsch-Bewegung zu machen.

Janukowitsch hat sich nicht für Russland entschieden.
Er hat sich für eine Politik entschieden die gegen sein Volk gerichtet war und das haben die sich nun mal nicht gefallen lassen.

Natürlich hat er das. Russland hat ihm ein Angebot gemacht, dabei hätte die Ukraine Kredite bekommen, niedrigere Gas Preise und Schuldenerlass. Russland hätte der Ukraine wesentlich mehr gegeben als die EU.

Und was bot die EU? Ein paar Kredite, die gerade mal gereicht hätten um das Dach zu stopfen und ein paar Nebenverträge wie z.B. gemeinsame Rüstungsprojekte.

Jeder inklusive Poroschenko führte eine Politk gegen das Volk. Auch unsere Politiker tun das, die Frage stellt sich nur was einem lieber ist: Veträge mit Russland die dem Land und der Wirtschaft mehr geholfen hätten als die mit der EU oder Mord und Totschlag so wie wir es jetzt haben.

Das Volk wollte einfach ein Ende der Korruption, es wollte eine Zukunft und was haben sie jetzt? Einen Bürgerkrieg. Und wieso haben sie das? Weil der Westen in der Ukraine gezündelt hat und unbedingt seinen Willen durchsetzen wollte. Man hat den rechtmäßigen Präsidenten gestürtzt und ein Putsch-Regime installiert, der komplette Innen und Sicherheitssektor wurde mit Nazis (Svoboda Partei) besetzt.

Das ist natürlich keine Politik gegen das Volk oder?

 

[ThomasGoe69]

Schönes Interview, mit dem einzigen Duma - Abgeordneter, der gegen die Krimeinverleibung gestimmt hat (soviel übrigens auch zur innerrussischen Oposition, na, schart sich lieber um ihren "Führer"..."
Oppositioneller : "Putin realisiert, dass er die Falschen bewaffnete" - Nachrichten Politik - Ausland - DIE WELT

 

[acc]

Keine Ahnung, wie es in deinem Land ist, aber hier in Deutschland glaube ich nicht, dass irgendwer eine unabhängige Teilrepuplik gründen will. Wahrscheinlich nicht mal die Bayern. *lol*

sagte ich auch nicht, sondern nur das minderheiten in deutschland weniger autonomie geniessen. ich weiss beispielsweisevon der dänischen minderheit, das "ihre "partei" in schleswig-holstein nicht unter die 5%-klausel fällt. aber sonst geniessen die offenbar keine weiteren privilegien. auch von den sorben wüsste ich nicht, das die irgendwelche privilegien haben.

Die Ost Ukrainer haben ja einen anderen Grund angegeben den hier im Westen aber leider niemand akzeptiert weil er an den Haaren herbeigezogen ist.
Und deswegen wird dieser neue "Ost Ukraine Staat" auch niemand anerkennen.

unsinn, es ist einfach eine politische sache, den grund nicht anzuerkennen. an den haaren herbeigezogen ist der allerdings nicht, wenn man sich an die fakten hält. die komplette abschaltung des politischen einflusses der partei der regionen entgegen der vereinbarung war nur der anfang. im moment wird die nächste partei, die keine lust auf den bürgerkrieg hat, plattgemacht. niemand kann es russischstämmigen bevölkerung in der ukraine verdenken, das die keine lust haben, genauso wie die russischen minderheiten im baltikum zu enden. aber in der westlichen politik hält man das für demokratie, wenn man einfach unliebsame parteien verbietet und minderheiten unterdrückt..

Davon abgesehen sind Proteste und Demos noch kein Putsch!

stimmt, die ereignisse, die in den 24 stunden nach der geschlossenen vereinbarung vom 22. februar abgingen, fallen allerdings schon in die kategorie putsch.

 

[Poulton]

aber sonst geniessen die offenbar keine weiteren privilegien. auch von den sorben wüsste ich nicht, das die irgendwelche privilegien haben.

Die genießen so einige Privilegien. Angefangen von Zweisprachigkeit an der Schule, Behörden (auch bei Schriftstücken), amtlichen Kennzeichnungen, etc, über eigene Feiertagsregelungen, bis hin zu besonderer Förderung der eigenen Kultur, Sprache etc. Selbst soetwas wie die Eichsfelder hier in Thüringen haben einen zusätzlichen Feiertag (Frohe Leiche), da katholisch und der "Rest" des Bundeslandes evangelisch.

 

[acc]

kaum vergleichbar mit einer weitreichenden autonomie wie sie tschetschenien geniesst.

 

[Seeefe]

kaum vergleichbar mit einer weitreichenden autonomie wie sie tschetschenien geniesst.

was ich hier bei uns allerdings auch nicht nachvollziehen könnte.

 

[Poulton]

Gab es im Freistaat Bayern nicht verschiedene Seperationsbewegungen?
[/ot]

 

[Norkzlam]

Da du so ein Google-Experte bist: "Ein Putsch ... ist eine oft überraschende, meist gewaltsame Aktion eines Teils der Staatsorgane (oder einer Gruppe davon; oft handelt es sich z. B. um das Militär oder einen Teil davon) mit dem Ziel, die Regierung zu stürzen und die Macht im Staat zu übernehmen. ...."
In der Definierung wurde das Wort oft verwendet. Oft ist ein Synoym für: häufig und kein Synonym für immer!
Davon abgesehen sind Proteste und Demos noch kein Putsch!

Du sagst es doch selber, Proteste und Demos sind kein Putsch. Ob ein paar Nazis vor dem Parlament wirklich reichen um die Vorgänge am Ende zu einem Putsch zu machen?

Da du mich zitiert hast und es wäre ganz toll, wenn du dies das nächste mal auch richtig und ohne lesbaren Quellcode machst, gehe ich mal davon aus, dass diese Zeilen an mich gerichtet waren, was bei dir ja nie so ganz präzise deutlich wird und man häufig nicht weiss, worauf sich deine Aussagen überhaupt beziehen!
Kann es sein, dass du dich gerade selbst feierst, weil du nicht mitbekommen hast, dass ich ein Vollzitat eines Artikels gepostet habe? Zitate erkennt man daran, dass man sie entweder mit [ Quote ] oder mit Anführungszeichen, wie bei der wörtlichen Rede hervorhebt.
Das Öffnen und Lesen der Links könnte dir auch weiterhelfen!

Mir ist klar, dass es sich um ein Zitat handelt. Ich bin mir trotzdem ziemlich sicher, dass es sich dabei auch um deine persönliche Meinung handelt. Ich hatte erwartet, dass du dich auf Meldungen über Kollateralschäden stürzen würdest und das hast du getan. Ansonsten wäre ich froh, wenn du wüsstest, wie man „weißt“ schreibt. Außerdem ist dir wohl nicht klar das man „einzig“ nicht steigern kann. Ich beziehe mich normalerweise auf allgemein bekannte Dinge, und das was in den Posts vor meinem steht. Eigentlich hatte ich nicht vor Beiträge zu schreiben, die zu 50% aus Zitaten bestehen, aber falls das nötig sein sollte...
Frag doch bei Unklarheiten einfach.

Du bist lustig!
Die Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch (hat ihren Sitz in New York, USA) spricht von Kriegsverbrechen und du willst uns nun erzählen, dass der, der jemanden ermordet, keine Schuld hat??? Wie jetzt? Hat die ukrainische Armee aus Notwehr gehandelt?

Du bist lustig, ob du es glaubst oder nicht, ich weiß, obwohl du mich scheinbar für unterbelichtet hältst, wer Human Rights Watch ist. Natürlich hat die Armee schon irgendwie Schuld, aber soll sie die Rebellen in den Wohngebieten in Ruhe lassen? So gewinnt man leider keinen Krieg. Und ich bezweifle einfach mal, dass die Armee einfach so auf zivile Viertel schießt.

Nun erleben die Ostukrainer, dass in Kiew die gleichen Parolen wie zu Hitlers Zeiten gerufen wurden, erleben diese Rechten als Faschisten, die alles russische töten wollen. Du kennst bestimmt auch das, was Julia Timoschenko über die 8 Millionen Ostukrainer mit russischen Wurzeln gesagt hat; "Man muss sie mit atomaren Waffen bekämpfen!" Was das bedeutet, weisst du sicher....und damals gab es noch keinen Krieg zwischen Kiew und der Ostukraine. Solch starker Russenhass ist mit Antisemitismus oder Rassismus vergleichbar und entspricht weder Demokratie, noch irgendwelchen Menschenrechten! Die Ostukrainer haben im Prinzip nichts anderes gemacht als die Kiewer, nur mit weniger Gewalt und statt einen Präsidenten zu stürzen, erkannten/erkennen sie nur die Regierung in Kiew nicht an. Du sprichst von widerlich, warum? Die Welt schaute weg, einzigst Russland setzte sich für die Ostukrainer ein.

Ja mir sind Frau Timoschenkos Äußerungen bekannt, und ich verurteile diese. Sicher habe die auch zur Eskalation beigetragen. Es ist aber auch klar, dass die Rechten nicht die absolute Kontrolle übernommen haben. Das Märchen von den Faschisten aus Kiew die jetzt die Russen bekämpfen würden haben die russischsprachigen Sender in der Ostukraine verbreitet und damit die Stimmung aufgeheizt. Widerlich finde ich es sich in Wohngebiete zu verkriechen.

Man hätte Gespräche führen können. Die Ost-und Westukraine hätten diesen Konflikt friedlich lösen können. Doch Kiew wollte es nicht!
Stattdessen schickte Kiew alles was sie so millitärisch hatte und ihre Schlägertrupps vom Maidan in die Ostukraine. Diese sollten die Gebäude räumen, alle einschüchtern und hörig machen.
Die Ostukrainer verteidigten sich.

Gibt es irgendeinen Staat dieser Welt der besetzte Gebäude nicht räumen würde? Welcher Gesinnung diese Räumkommandos waren lässt sich schwer überprüfen. Und warum wurden überhaupt Gebäude besetzt. Meine Erinnerung mag mich täuschen, aber sollte es nicht relativ bald nach dem Regierungswechsel Landesweite Wahlen geben?

Sie wollten einfach nur in Ruhe leben - ohne eine Putschregierung und ohne Faschisten.

Die „Putschregierung“ stützte sich übrigens immer noch auf ein demokratisch gewähltes Parlament.
Und das Faschistenproblem ist sicher nicht so groß, dass es einen Aufstand rechtfertigt. Von wie vielen Faschisten reden wir? Ein paar hundert? Nach dem unglücklichen agieren in den ersten Tagen hat die neue Regierung den Ostukraineren ihre Bürgerrechte und den Status der russischen Sprache zugesichert. Sie hätten also einfach in Ruhe leben können.

Nun kamen die Ostukrainer auf die Idee, sie könnten doch auch zu Russland gehören, wie die Krim und Russland würde sie beschützen. Doch Russland handelte nicht. Also beschlossen die Ostukrainer auch ein Referendum durchzuführen und autonome Republiken zu werden. Du wirst dich sicher daran erinnern, dass trotz Einschüchterungen, der Gefahr erschossen zu werden und Sperrung von Wahllokalen durch Kiew, diese Wahl eine überraschend große Wahlbeteiligung hatte und die Ostukrainer stundenlang und in riesigen Menschenschlangen geduldig darauf warteten, wählen zu dürfen. Aus den autonomen Republiken wurde später Neurussland, doch Russland erkannte sie zwar an, nahm sie auch jetzt nicht in seine Staatengemeinschaft auf.

Du meinst das Referendum, wo bewaffnete Separatisten neben durchsichtigen Wahlurnen standen.
Bei dem etliche Leute sogar zugeben haben, dass sie mehrfach abgestimmt haben? Russland tat gut daran, dieses Gebiet nicht auch noch aufzunehmen. Die Ukraine hätte dann nicht anders gekonnt als zu kämpfen. Hätte die Übergangsregierung das zugelassen, hätten die Rechten vermutlich wirklich die Macht an sich gerissen.

Inzwischen hatte sich Kiew nun soweit gestärkt und organisiert, dass sie nun militärisch offensiv gegen die Ostukrainer vorging. Einige Oligarchen gründeten ihre Privatarmeen und auch die schossen nun fleißig auf die Ostukrainer. Wenn das nun alles nur Ukrainer wären, ginge es ja noch. Aber USA-Militärberater steuern das militärische Handeln von Kiew, amerikanische Söldner knallen da wild umher und einige Militante aus Europa und den ehemaligen Sowjetstaaten, spielen da jetzt auch gerade Krieg. ...und ja, es gibt auch Russen aus Russland die auf der Seite der Ostukraine mitkämpfen, die hat Russland aber dort nicht hingeschickt. Aber du merkst: ...wieder das gleiche, nur Russland wird kritisiert und mit Sanktionen belegt, was der Westen macht, ist richtig. Die Flüchtlinge aus den Kriegsgebieten flüchten fast alle nach Russland.

Das die Oligarchen sich eingeschaltet haben missfiel mir auch. Ursprünglich richtete die Maidan-Bewegung sich ja auch gegen die Oligarchen. In dieser Situation sind die Oligarchen aber ein Garant für Stabilität, daher wurde mit Poroschenko auch ein Oligarch neuer Präsident. Gibt es zu den US-Söldnern eine Quelle? Am besten eine die nicht gleich sagt, „ rettet das Volk des Donbass vor den Faschisten“ ? Die US-Berater sind wohl nicht gegen den Willen der Regierung da. Ich denke auch immer noch, das die Rebellen Waffen aus Russland bekommen. Das die Flüchtlinge nach Russland fliehen dürfte 1. daran liegen, dass Russland ganz einfach meist das nächste sichere Land ist und 2. daran, dass die Ostukrainer russisch sprechen.

Die Rebellen beschützen die Bevölkerung. Meinst du wirklich, dass wenn sie abziehen, die Bevölkerung ruhig ihr Leben weiter führen darf?
Die Menschen der Ostukraine sind Kiew egal. Man braucht sie nicht und sie stören nur.

Das werden wir bald sehen, die Armee ist auf dem Vormarsch. Ich habe noch nichts von Massakern in den zurückeroberten Gebieten gehört.

Die Häuser werden zerbomt wie zuvor schon der supermoderne Flughafen, den sie erst 2012 errichtet hatten. Weite Gebiete der Ostukraine sind schon lange amerikanischen Energiefirmen versprochen, die nur darauf warten, dort endlich mit Freacking, Gas zu fördern und so Milliarden zu verdienen.
Und da es jetzt ganz schnell gehen muss, weil
1. die Geldgeber und Investoren endlich Erfolge sehen wollen.....kommen deine erwähnten Reservisten aus der Westukraine ins Spiel, denn alle müssen jetzt an die Front und gegen ihre Landsleute kämpfen. Was meinst du, was mit denen passiert, die nicht gegen ihre Landsleute kämpfen wollen?
Deshalb erhöht die USA jetzt auch ihre Unterstützung der ukrainischen Armee auf 33 Millionen Dollar.
2. Wenn die Nato-Manöver in der Ukraine starten, müssen die Ostukrainer besiegt, getötet oder in den Filtrationslagern sein.

Also ist das Großkapital Schuld? Bist du schonmal auf die Idee gekommen, dass Russland ein Interesse daran haben könnte die Ausbeutung dieser Vorkommen zu verhindern? Bisher war die Abhängigkeit der Ukraine von russischen Gas ein praktisches politisches Druckmittel.

Du bist mit Vorwürfen schnell bei der Hand. Wem willst du die Schuld an den vielen getötenen Ukrainern geben?
Ich bedauere nicht nur die Kriegsopfer unter den Ostukrainern sondern auch die der Westukraine. So viel Leid, so viel Tot! ...und alles nur, weil da jemand viel Geld verdienen und sich geopolitische Vorteile sichern will.
Für mich steht fest: Ohne Putsch hätte die Ukraine noch ihre Krim, die Ukraine hätte keinen Krieg, die ermordeten Menschen würden noch leben! ...und einige, wie auch Poroschenko hätten ein paar Millionen Dollar weniger im Portemonnaie!

Ich betrauere auch jeden Toten. Jeder Mensch der stirbt, weil irgendwelche Betonköpfe nicht miteinander reden wollen ist einer zuviel.

Wenn du nicht so selbstgefällig gewesen wärst, hättest du spätestens bei dem "Experten für Militärtechnik" ins Grübeln kommen müssen!

Noch eine unglaubliche Überraschung: Mir war klar das „Experte für Militärtechnik“ ironisch gemeint war.

Kann es sein, dass du den gesunden Menschenverstand nur dir zutraust?

Kann es sein, dass du hier persönlich wirst?

Wie kommst du dazu, dass du alle Staaten auf der Welt, alle Menschen, auch die USA für inkompetent hälst?
Hast du irgendeine andere Quelle außer dich, die die russischen Beweise der Pressekonferenz als Lüge widerlegen?
Glaubst du, dass alle Piloten, die die SU-25 fliegen, nicht wissen, wie hoch diese fliegen kann und ob in dieser Höhe ein Abschuss der MH-27 möglich gewesen wäre?
...dass alle die, die das Flugzeug gekauft haben, nicht wissen, ob das geht?
...dass die Experten für Millitärtechnik anderer Länder dieses Flugzeug nicht auch kennen?
Es ist nicht schlimm, wenn man nicht alles weiss, man kann fragen!

Tut mir leid, obwohl ich wohl auf jede Propagandalüge hereinfalle habe ich einfach mal versucht etwas selbst zu überprüfen. Wird nichtmehr vorkommen, versprochen...

Ist dir überhaupt bekannt, dass die US-Regierung nach der Offenlegung der russischen Beweise offiziell ihr Anschuldigungen, dass Russland das Flugzeug abgeschossen hat, zurückgenommen hat und Russland kein Tatverdächtiger mehr ist?
Warum hat die USA ihre Beweise nicht vorgelegt, obwohl sie bessere Satelitenfotos als Russland haben und genau wissen, was passiert ist?

Das ist mir bekannt, ich habe übrigens nie gesagt, dass es die Russen waren, oder die Separatisten oder Kiew. Ich habe lediglich bestritten, dass irgendwer dumm genug war den Flieger absichtlich runterzuholen und ich bin denen entgegen getreten, die von vorne herein die Rebellen und Russland als Täter ausgeschlossen haben. Ist das mit den US-Satelitenfotos nur eine Behauptung?

Dein Muster, was du meinst, erkannt zu haben, sagt viel über deine Denkweise aus!
1.Ich weiss nicht, welchen vermummten Typen du gerade meinst, sonst könnte ich dir da vielleicht auch eine bessere Antwort geben.
Aber da du von Beweisen sprichst.....
Du sagtest doch, dass die Russen die Ostukrainer mit Ausrüstung und Waffen unterstützen, kannst aber keinen Beweis dafür liefern! Du bist zwar nicht vermummt,...oder doch? Ich weiss es nicht.
Wie glaubwürdig bist du? (deine Argumentation)
Weil es alle sagen -ist keine Beweis!

Ich meinte diesen sympahtischen Kerl.

https://www.youtube.com/watch?v=MKGWJ66GPTQ

Ich kann das nicht beweisen, aber es wäre nur logisch. Woher kommen sonst die ganzen Waffen?
Alles Beute? Welchen Beweis hast du für die Filtartionslager? Eine Internetseite, die ganz eindeutig den Separatisten nahesteht und ein Youtube Video. So ein Video kann ich auch erstellen, man nehme eine x-beliebige Baustelle, ein Smartphone und 2-3 eingeweihte, fertig.

2. Deine Argumentation wird noch märchenhafter!
Du beschuldigst jemanden - hier Russland, sie würden Beweise fälschen und begründest es damit, dass die USA ihre Beweise für das Vorhandensein irakischer Chemiewaffen gefälscht haben?????
Nach deiner Logik bist du dann also ein Dieb und Mörder, weil es ja Menschen gibt, die stehlen und Menschen morden. Na dann...ab ins Gefängnis mit dir!

Ich habe lediglich auf die Möglichkeit aufmerksam gemacht und die Amis als Beispiel genommen.
Ich kann nicht wissen, ob die Beweise echt sind und habe auch nicht behauptet sie wären es nicht.

Was bedeutet dir ein Menschenleben? oder zwei? oder tausend?
Müssen bei dir erst Menschen sterben, ehe es schlimm ist???
Wärst du nicht der 1. gewesen, der Russland die Schuld gegeben hätte, wenn jemand verdurstet wäre?
Ohne Wasser kann kein Mensch leben! Hoffen wir mal, dass immer genug Wasser für dich da ist.

Ich hätte Russland zumindest eine Mitschuld gegeben. Gehörte die Krim nicht zu Russland, hätten die Menschen genug Wasser für ihre Felder. Aber gut Vater Putin will Entschädigungen an die Bauern zahlen, falls er sein Versprechen hält, hält sich das Leid auch in Grenzen. Die Ukraine will das den Russen ihr Coup möglichst teuer zu stehen kommt. Das muss man nicht richtig finden, aber nachvollziehbar ist es. Hier beschwert sich übrgens niemand darüber, dass er nichts zu trinken hätte. Krim: Kein Wasser für die Landwirtschaft | ARTE Info

Unabhängige Quellen? - weniger, aber du kannst gern danach suchen
Doch irgendwie hab ich da das Gefühl, dass du unabhängigen Quellen nicht vertrauen würdest und lieber abhängige Quellen bevorzugst

Ich warte übrigens immer noch auf Beweise für die Hörigkeit unserer Presse. Das Video vom Separatistenführer, der sich über mangelnden Rückhalt beschwert ( Ostukraine: Separatistenführer Strelkow beklagt Kampfmoral - SPIEGEL ONLINE ) konnte noch niemand als Fake entlarven. Auch kritisieren unsere Medien regelmäßig die Nato und die Massenüberwachung der Geheimdienste. Und zumindest die, die ich gelesen habe, haben auch nie behauptet, dass die Separatisten oder Russland mit Sicherheit Schuld haben. Die Berichterstattung ist zugegeben nicht immer ausgewogen, aber absichtliche Lügen habe ich noch nicht gesehen.

 

[Ramons01]

Ich warte übrigens immer noch auf Beweise für die Hörigkeit unserer Presse. Das Video vom Separatistenführer, der sich über mangelnden Rückhalt beschwert ( Ostukraine: Separatistenführer Strelkow beklagt Kampfmoral - SPIEGEL ONLINE ) konnte noch niemand als Fake entlarven. Auch kritisieren unsere Medien regelmäßig die Nato und die Massenüberwachung der Geheimdienste. Und zumindest die, die ich gelesen habe, haben auch nie behauptet, dass die Separatisten oder Russland mit Sicherheit Schuld haben. Die Berichterstattung ist zugegeben nicht immer ausgewogen, aber absichtliche Lügen habe ich noch nicht gesehen.

Schau mal es ist so: Es gibt bestimmte Leitmedien mit Verbindungen zu NATO-Think-Tanks usw. Da sitzen dann z.B. Chefredakteure, Herausgeber oder Verleger als Beiräte, Vorstände drinnen und denken Gemeinsam mit anderen Leuten über die Zukunft nacht. Das Problem an der Sache ist nur, dass es eine Zukunft zu Gunsten der NATO ist und wenn ich dann als Medium genau diese NATO kritisieren soll oder zumindest neutral darüber berichten sollte, dann ist das ein Problem. Und wir haben hier im Westen eindeutig dieses Problem, dass diverse Leitmedien (ARD, ZDF, Bild, Spiegel usw.) den Ton angeben und kleine Medien übernehmen das dann.

Es ist nur logisch, dass man hin und wieder mal nicht zu hart ist zu Russland und auch mal ein wenig die NATO ins Kreuzfeuer nimmt, weil die Bürger merken mit der Zeit wenn es zu sehr in eine Richtung geht. Man muss dem Esel ja eine Chanc lassen die Karrotte an der Schnur zu erreichen, wenn du verstehst was ich meine.

Ich habe hier mal ein paar Links, die das ganze ein wenig besser beleuchten:

Die Vernetzung von den Medien mit den NATO Think-Tanks:

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=QwLovy5DHt0

Gezielt Falsche Berichterstattung von ARD/ZDF:

https://www.youtube.com/watch?v=rhVF9l3Gnmg

Interview mit Gabriele Krone-Schmalz über die Ukraine, Russland, die Krim und die Kritik an den Medien:

https://www.youtube.com/watch?v=kgOH5rF1jYU

 

[Poulton]

Achso, die üblichen VT von den von finsteren NATO/USA/was auch immer beeinflussten Westmedien, etc. VT vom feinsten und bestätigt gleich mal wieder den ersten Punkt:

1. Hinter der Verschwörung steht eine angebliche Elite, Menschen mit vermeintlicher oder echter Macht (z.B. Politik, Wissenschaft, Wirtschaft). Dies können Geheimbünde sein, die im Hintergrund agieren oder aber Menschen die offiziell an den Schalthebeln der Macht sitzen. Diese Elite und das ist in der Regel zentral, verbirgt ihre wahren Motive und täuscht die Öffentlichkeit gezielt über ihre Absichten. Es kämpfen die mutigen Verschwörungstheoretiker-Davids gegen die Machtkrake Goliath.
http://scienceblogs.de/zoonpolitikon/2009/11/03/checkliste-verschworungstheorien/

Dankeschön und Bittesehr, man hat genug von solchen VT-Hirngespinsten gelesen.

 

[Ramons01]

Weißt du das Problem ist, es sind keine Illuminaten oder Freimaurer. Es sind diverse mächtige Leute, die z.B. die Fäden von Mächtigen Konzernen führen (Banken, Mineralölkonzerne, etc.).

Das hat nichts mit Verschwörungstheorien zu tun, sondern ist einfach traurige Wahrheit.

Schau dir das Video von der ZDF Sendung an und frage dich dann was los ist in der Welt.

 

[Poulton]

Achso, jetzt wurden die Geheimgesellschaften mal wieder durch mächtige Konzerne und Banken ersetzt. Man gönnt sich ja sonst nichts, ausser hier und da noch etwas strukturellen Antisemitismus.

Das ZDF Video wurde hier schon mindestens gefühlte 200x gebracht. Neue Erkenntnisse liefert es nicht, ausser das in Einzelfällen sich Einzelpersonen sich ihren Hintern irgendwo plattsitzen. Die Vielfalt in der deutschen Presse- und Medienlandschaft gibt es aber mitnichten wieder. Die im übrigen auch aus mehr als nur Fernsehen und Printmedien besteht. Der Hörfunk scheint, aus welchem Grund auch immer, komplett ignoriert zu werden.