Keine Presse ist neutral. Wie denn auch? Aber ich glaube der westlichen Presse eher als so Medien wie Russia-Today.
Nein, keine offiziele Mainstream Presse ist neutral das stimmt, aber es gibt viele alternativen Medien die sehr wohl versuchen Objektiv zu berichten.
Du glaubst also unserer Westlichen Presse mehr, obwohl die ganz großen (FAZ, ZEIT, BILD, SPIEGEL, usw) eindeutig mit der NATO in Verbindung stehen? Du willst ernsthaft behaupten du glaubst diesen Medien mehr obwohl du genau weißt das du nur das zeug zu hören bekommst was die NATO gut findet? Dann hast du im Prinzip doch das selbe was ihr den Russischen Medien vorwerft, und zwar Propaganda.
Wie sollte ein Pilotenfehler schuld sein? Wenn das Flugzeug abstürzt, dann stürzt es ab und es fliegen keine Teile in einem kilometerweiten Radius herum.
Wer sagt das? Das Flugzeug kann genauso abgestürtzt sein und am Boden ist es dann explodiert oder vielleicht ist es in z.B. 1.000-2.000 Metern Höhe explodiert, das wissen wir ja nicht. Es kann sehr viele Gründe für ein Unglück dieser Art geben, nur komisch das man bei uns nur von einem Abschuss redet...
Sowas glaubst du nicht? Hast du schon selbst mit so einem System gearbeitet? Wenn nicht, woher willst du wissen wie schwer man den Umgang mit einem solchen Waffensystem erlernen kann?
Ja sowas glaube ich nicht, weil die Seperatisten sich aus Soldaten der Ukrainischen Armee und ganz einfachen Bürgern zusammensetzen. Das sind dann Bürger wie du und ich. Ich bin zwar ITler, aber ich wette ich könnte so ein Raketensystem nicht abschießen, du etwa schon? Immerhin müsstest du es ja können, da es ja nicht schwer ist.
Welchen Sinn hätte es aus der Sicht der Amerikaner? Keinen, genausowenig wie es einen Sinn hätte, wenn die Regierung/ukr Militär den Flieger abgeschossen hätte. Für die Separatisten ist es natürlich auch kontraproduktiv, aber es deutet eben vieles auf die pro-russischen Separatisten hin.
Ich habe es schon öfters gesagt: Die NATO und somit die USA könnten eine Militärischeintervention rechtfertigen bzw. könnten dann ohne Probleme die Ukraine in die NATO holen und somit noch näher an die Russische Grenze gelangen. Damit würden sie ihrem Ziel Russland einzukreisen und zu isolieren, einen Schritt näher kommen.
Sie haben keinen krieg gegen den Irak geführt, schließlich waren es nur gewisse Sadam-treue Paramilitärs7Aufständische, die Widerstand geleistet haben, die reguläre Armee hat meist kapituliert. Dazu kommen noch diverse Terrororganisationen/Extremisten, die man aber nicht stellvertretend für den Irak sehen kann.
Außerdem war ein Grund der, dass Sadam Terroristen beschützt bzw gestützt hat, die eben mit 9/11 in Verbindung gekommen sind.
Es war kein Krieg? Was dann, war es Demokratieexport oder eine Friedensmission?
Ich zitiere die Definition von Krieg laut Wikipedia:
Krieg ist ein organisierter und unter Einsatz erheblicher Mittel mit Waffen und Gewalt ausgetragener Konflikt, an dem oft mehrere planmäßig vorgehende Kollektive beteiligt sind. Ziel der beteiligten Kollektive ist es, ihre Interessen durchzusetzen. Der Konflikt soll durch Kampf und Erreichen einer Überlegenheit gelöst werden. Die dazu stattfindenden Gewalthandlungen greifen gezielt die körperliche Unversehrtheit gegnerischer Individuen an und führen so zu Tod und Verletzung.
In der Ukraine haben wir auch Krieg, und zwar gegen die eigene Bevölkerung. Aber vielleicht ist das für dich ja eine Anti-Terroroperation und die Zivilisten die dabei zu tode gebombt werden sind ein nötiger Kollateralschaden.
Wie willst du die Qualität des Untersuchungsberichts beurteilen? Hast du ihn selbst gelesen?
Ja, ich habe mir das angetan und mich durch ein paar Seiten gemüht. Der hat ja über 800 und die Theorien wie das WTC zusammengestürtzt sein soll ist einfach sinnfrei.
Man hat ja mehrmals nachgebessert, da er einigen Kritiken nicht stand hielt.
Und im Gegenzug sagen die russischen Geheimdienste/Regierung immer die Wahrheit oder was? Die USA biegen sich Tatsachen zurecht, genauso wie die Russen.
Die USA hätte nichts von einem Krieg gegen Russland, rein gar nichts.
Nun das mag zwar sein, aber vieles was momentan passiert und was die Russen sagen entspricht der Wahrheit. Es war unter Putin schon oft der Fall, zumindest öfters als bei den Amis. Lustig aber das du im gleichen Absatz sogar zugibst das die Amis auch lügen, wieso glaubst du dann den Beschuldigungen? Die Amis sagen ja das gleiche wie unsere Medien und da die Amis ja auch lügen (wie du sagtest) dürfte diese Theorie doch nicht stimmen.
Dann müsste es ja eine komplett neue Theorie geben die dann stimmt, da beide Seiten Lügner sind oder?
Ich sehe nur Bilder von abgestürzten Flugzeugen vor meinem inneren Auge, bei denen man das Flugzeug noch ansatzweise erkennen konnte.
Man kann auch einige Teile vom Flugzeug noch gut erkennen, allerdings liegen die ein wenig zerstreut. Ich bezweifle das man immer das gesamte Trümmerfeld sieht, die Fotos die wir sehen passen den Medien einfach ins Bild.
Wie lange dauert der "Konflikt" in der Ukraine nun schon an? Da könnte man leicht so einen Theoriekurs veranstalten.
Außerdem werden in dem Konflikt nicht nur Aufständische ohne irgendwelche Waffenerfahrung dabei sein, sondern sehr wohl auch ausgebildete Soldaten.
Er dauert schon ein paar Monate da hast du Recht, aber ich denke nicht das die Seperatisten Zeit haben sich am Abend, bei einem kühlen Bier, zu einem Theoriekurs für die BUK-Systeme zu treffen.
Die haben im Krieg sicher besseres zu tun. Und ja es gibt sicher welche die Waffenerfahrung haben, aber geh mal zur Bundeswehr und frag wer alles Panzer fahren kann, Heli fliegen kann usw. Es ist ja nicht so das jeder einzlene Soldat an allem ausgebildet wird.
Bisher gab es keine Beweise von irgendwem. PKs hin oder her, da wird viel geredet und wenig gesagt.
Deine Aussagen sind echt super, die machen nämlich überhaupt keinen Sinn....
1. Es gab kürzlich ein Briefing vom Russischen Militärstab und da wurden ihre Radardaten veröffentlicht. Natürlich sind diese Daten alle gefälscht und Russische Lügen-Propaganda.
2. Es gibt also keine Beweise? Gut. Woher wissen aber dann alle das es die Seperatisten waren? Ich lese nirgends bei uns das Kiew versehentlich MH17 abgeschossen hat. Komisch nicht? So ganz ohne Beweise sagt jeder es waren die Seperatisten.
Weil die Malaysier inkompetent sind? Das haben sie bei dem anderen Flugzeugabsturz eindrucksvoll unter Beweis gestellt.
Ich weiß nicht ob sie inkompetent sind. Vielleicht durften sie auch nicht die Wahrheit sagen? Man hat nie ein Wort von der US-Luftwaffenbasis Diego Garcia gehört die zufällig in der Nähe vom Flug MH370 war, müssten also Radardaten vorhanden sein bzw. man benutzt diese Basis sogar als Notlandeplatz.
Aber gut, Fakt ist sie suchen an der falschen Stelle. Die Frage ist nur, ob andere Experten besser sind.
Hier glaubst du also rein solchen Dokus?
Wirf mir nur weiter vor, mich zu informieren. Ich hab mich mehr mit dem Thema befasst, also durch ein paar Dokus.
Es gibt gute und schlechte Dokus. Wenn du ihm also vorwirfst, dass er sich nur durch Dokus informiert und diese ja laut dir nicht stimmen....frage ich dich wieso du den Medien glaubst, da es im Prinzip das selbe ist. Beide zeigen Fakten und Hintergründe die angeblich stimmen sollen.
Ich finde es toll das du dich informierst über alle möglichen Themen.
Es kommt aber leider auch auf die Quellen an, wo man sich informiert.
Zu Teilen, ja.
Allerdings sind so gut wie alle Verschwörungstheorien einfach nur Humbug.
Ich habe es oben bereits gesagt und fasse mich hier nochmal kurz: Man muss bei diesem Bericht nur die richtigen Fragen stellen und erhält aber keine Antworten darauf. Dieser Bericht sollte das aber alles erklären....was nun?
Ach und noch was: Das FBI hat sogar öffentlich zugegeben, dass sie Osama Bin-Laden nicht mit 9/11 in Verbindung bringen, weil sie keine Beweise haben das er es war. Er wurde laut der FBI Homepage nur wegen älteren Anschlägen gesucht.
So ein Blödsinn. Die Blauhelme sind keine Anti-Terror-Einheit. Man kann sich auch immer in die arme Opferrolle drängen.
Was sollte Ungarn denn von dem Territorium haben? Ach, mir ist schon klar, Blauhelme wurden in der Vergangenheit unglaublich oft dazu eingesetzt, das Staatsgebiete zu erweitern.
Da hast du Recht, die Blauhelme sind offiziel eine Friedenstruppe die für Ruhe und Ordnung sorgen sollten. Allerdings stellt sich die Frage ob es Sinn macht Blauhelme in die Ukraine zu schicken wenn z.B. nur Soldaten von NATO Staaten gesendet werden. Die NATO steht ja hinter der Ukraine (die USA stellen auch Berater für Kiew).
Es müsste also eine Truppe gesendet werden, die entweder aus Länder besteht die weder was mit der NATO - noch mit Russland was zu tun haben und ich denke genau das würde in diesem Fall nicht passieren.
