S
Speed4Fun
Guest
Der Vergleich mit Göbbels und dessen Propaganda ist IMHO absolut zutreffend. Sowohl in Zielrichtung als auch in der Ausführung.
Wenn hier einige mit einem pawlowschen Reflex auf den Namen Göbbels reagieren, so sollten die Betroffenen eine Nachhilfe in deutscher Geschichte überdenken. Mit Diffamieren hat dieser Name im Zusammenhang mit Propaganda jedenfalls nichts zu tun. Der Name Göbbels steht für Propaganda, ohne jegliche Wertung. Da braucht es auch keine pseudo-wissenschaftliche Prosa drumherum.
Auf den Rest dieses wirklich überflüssigen Beitrages gehe ich gar nicht mehr ein, da dieser mit den Inhalten meines Postings überhaupt nichts mehr zu tun hat und völlig aus den Fingern gesogen ist.
Lediglich der letzte Teil stellt sich sachlich der Fragestellung, ob die von der NZZ angegebenen gehackten Emails als Informationsquelle dienen können. Das können sie selbstverständlich nicht. Und es ist äußerst unseriös für eine Zeitung, überhaupt solch eine dubiose Quelle anzugeben. Absolut nicht nachprüfbar und darüber hinaus auch völlig illegal, wenn denn überhaupt existent.
Für alle anderen Zeitungen und Medien, die sich wie die Süddeutsche auf genau dieselbe Quelle stützen (sogar der Wortlaut des Artikels ist identisch!), gilt dies ebenso.
.
