Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

[Threshold]

Es können Truppen von EU Staaten sich da hinstellen, die auch Mitglieder der EU sind, ist aber ein anderer Terminus.

Aber wie viele Europäer sind auch Teil der Nato?
Ich glaube nicht, dass die Schweiz dazu Lust hätte.

 

[emp1]

Aber wie viele Europäer sind auch Teil der Nato?
Ich glaube nicht, dass die Schweiz dazu Lust hätte.

Es ging mir um die Tatsache, dass der Terminus EU an der Stelle falsch ist.
Österreich und Irland sind Teil der EU aber kein Nato-Mitglied.
Umgekehrt sind z. B. GB, Norwegen, Albanien, Nordmazedonien und Montenegro NATO-Mitgleider aber keine EU Mitglieder.
Kurzum, die EU hat sich aus sicherheitspolitischen Fragen herauszuhalten, weil es keine Kompetenz oder gar Weisungsbefugnis hat.

Vielleicht noch eine Randbemerkung hierzu.
Die EU Komission mit dem Gesicht vdL sitzt regelmäßig bei Gesprächen mit Trump am Tisch und spricht mit ihm über Sicherheitsgarantien, militärisches Engagement etc..
Nur zur Einordung.
Aus der Brille von Trump, den auch ich nicht besonders mag, dürfte es ihm von der Wirtschaftskraft und von der Augenhöhe jedesmal so vorkommen, als müsste er mit dem Wirtschaftssenator des Bundesstaates Kalifornien (in Fakt als einzelnes Land wirtschaftlich fast so stark wie Deutschland und stärker als Japan) über die strategische Militärausrichtung der USA diskutieren.
De muss sich ja verarscht vorkommen, wenn sich jemand wie vdL sich anmaßt, mit ihm über Dinge reden zu wollen, die aus seiner Sicht die überhaupt nix angeht, keinerlei Kompetenz hat und schon gar keine Weisungbefugnis hat - sorry.

 

[Andreas1975]

doch keiner "per Zufall" in einen heissen Krieg mit Russland hineingezogen wird

Das wird der Kreml ganz sicher verhindern das es da mit regulären russischen Truppen zu Gefechten kommt. Das machen im Bedarfsfall Seperatisten, Urlauber und/oder unbekannte grüne Männchen.

 

[RyzA]

Das wird der Kreml ganz sicher verhindern das es da mit regulären russischen Truppen zu Gefechten kommt. Das machen im Bedarfsfall Seperatisten, Urlauber und/oder unbekannte grüne Männchen.

Dennoch können auch die nervös werden oder meinen sich nicht an Absprachen zu halten. Die Folgen sind dann schwer einzuschätzen.

 

[Undesirable-Alien]

Hätte die Ukraine noch ihre Atomwaffen gehabt, dann hätte Russland bestimmt nicht angegriffen.

Die einzigen Länder mit Atomwaffen, welche sich mal konventionell bekämpfen, sind Pakistan und Indien. Aber nur immer regional in kleinen Gefechten bisher.

Denk doch mal nach. Niemand tauscht funktionierende Atomwaffen gegen "Sicherheitsgarantien". Wir können stark davon ausgehen, daß die "ukrainischen" Bomben ohne russisches grünes Licht ebenso nutzlos waren, wie es die "deutschen" Bomben ohne amerikanisches grünes Licht sind: Ohne Code tut sich da nichts.

In wessen Träumen?

Alles bereits durch Links erwiesen. Schlag halt nach im Thread.

Dir ist nicht klar, dass es um Leib und Leben geht. Aber es geht insbesondere um die Psyche. Es ist halt nicht ein klein wenig Patrouille fahren so wie die Kassiererin halt kassiert. Die Gesundheit kann man nicht mit Geld aufwiegen. Psychische Erkrankungen sind ein großes Problem was in der Gesellschaft welche seine Soldaten entsenden nicht bzw kaum gesehen wird. Dabei sprechen wir auch nicht von ein paar wenigen pro Einsatz sondern von richtig vielen jungen Männern und Frauen.

Das alles ist sehr unpatriotisch und erklärt auch nicht im Geringsten, warum dann Ukrainer für ein Stück Land sterben sollen.

Oh doch das Thema ist derzeit akut. Ist ja nicht so, dass mit dem einstellen der Auslandseinsätze die Probleme nicht mehr vorhanden wären.
Eine Stationierung in der Ukraine fände in Friedenszeiten statt jedoch weiterhin mit gefahren. Das was Du so beiläufig mit "auf eine Mine latschen" bezeichnest ist eine reale Gefahr. Was diese bedeutet kann man sich als Außenstehender der vor verlegten als auch innerhalb eines Bereiches mit Mienen glücklicherweise nie Stand nicht vorstellen kann. Die Kriegsgegner werden selber kaum wissen wo sich ihre Minen derzeit wirklich befinden.
Die Ukraine wird in etwa vergleichbar sein mit Bosnien was die Minenlage betrifft. Dazu kommt die Latente Gefahr von Menschen welche sich nicht an die Friedensordnung halten wollen. Da sind die Truppen, mit welchen Mandat auch immer, ein willkommenes Ziel. Oder aber das Mandat ist so robust das da auch hart durchgegriffen werden kann. Das wird allerdings nicht passieren.

Ich habe eine Drohnenaufnahme gesehen. Zu sehen waren die Ukrainer, die im Irrglauben an die Unbesiegbarkeit westlicher Waffen mit ihren Leoparden und Bradleys ins Minenfeld vorstießen. Das Ergebnis kannst du dir sicher vorstellen. Die Felder sind voller unterschiedlicher Minen. Sowohl Infanterie als auch das Gerät haben dort keine Chance. Also weiß ich durchaus Bescheid. Natürlich wissen aber beide Seiten ganz genau, wo sie Minenfelder angelegt haben, schließlich sollen die eigenen Truppen nicht in eines hineingeraten.

Ist sie nicht. Nicht die Ukraine hat Russland angegriffen sondern Russland hat völkerrechtswidrig die Ukraine überfallen.

Die Frage der Kriegsschuld spielt doch für diese Frage keine Rolle.

Das Russland darüber bestimmt sehe ich noch nicht als ausgemacht an. Das es zum Garant wird ganz sicher nicht. Da hat die Ukraine Erfahrungen gemacht.

Russlands nein zu Nato-Truppen ist doch eindeutig. Im Übrigen halte ich Friedenstruppen in diesem Fall für völlig überflüssig, da Russland sich nicht daran stört und somit wohl über die bekannten hinaus keine weiteren Kriegsziele vorliegen.

Najaa, so ganz wirkungslos wäre eine konventionelle Aufrüstung nicht. Ab 2014 hat man die sich verschaffte Zeit zur Vorbereitung auf das Absehbare nicht ungenutzt gelassen. Bin ja kein Militärexperte, aber: es wären nur drei Tagen gewesen, wenn die Ukraine nicht vorbereitet gewesen wäre.

Das Problem sind die mangelnden Kapazitäten. Momentan kann Russlad einfach viel mehr herstellen. Deswegen ist dieser Weg gerade nicht gangbar. Schweres Gerät ist in der Ukraine aber immer nur bedingt von Nutzen, wegen der alljährlichen Verschlammung und der Allgegenwart der Drohnen. Einziges Mittel wäre also massiver Truppeneisatz, Infanterie, um die Front zu stabilisieren. Es ist auch das Einzige, womit der Westen Russland momentan quantitativ überbieten kann.

Bei Nuklearwaffen geht es nicht unbedingt nur um die Menge der Waffen. Frankreich und GB haben "nur" 200-300, sind damit aber unangreifbar. Russland muss davon ausgehen, dass Moskau und St. Petersburg komplett vernichtet werden, würde man sich an den beiden vergreifen. China kann sich mit ca. 600 entspannt zurücklehnen. USA und Russland haben mit über 5000 Nukes ein vielfaches dessen, was sie jemals bräuchten.

Einige Dutzend ukrainische Nuklearwaffen, die dann aber mit moderner Technik eine hohe Wahrscheinlichkeit haben, ihr Ziel zu treffen, würden reichen, um weitere Invasionen zu unterbinden. Sicherlich würde Russland massiv zurückschießen - aber Moskau wäre trotzdem ein Ödland.

Moskau, Kiew wären Ödland. Möglicherweise würden sich noch weitere Hauptstädte dazugesellen. Einen Sieg für die Ukraine sehe ich nicht.

Die Instinkte von Raubtieren zeigen, dass sie sich nicht verletzen wollen, weil sie am nächsten Tag erneut jagen müssen. Beute muss möglichst wehrlos sein. Russland dachte, die Ukraine würde in drei Tagen fallen. Die Invasion 2022 hätte gar nicht stattgefunden, wenn Putin gewusst hätte, wie viel Fleisch & Geld ihn das kosten würde.

Das halte ich für ein Gerücht. Russland hat Anfang 2022 über 120.000 ukrainische Truppen gemeldet, die nahe des Donbass zusammengezogen wurden. Das sind doch nur nette Sprüchlein, die bei mir wenigstes nicht darüber hinwegtäuschen können, daß Russland die Überhand hat und seine Ziele erreicht.

 

[Andreas1975]

Natürlich wissen aber beide Seiten ganz genau, wo sie Minenfelder angelegt haben, schließlich sollen die eigenen Truppen nicht in eines hineingeraten.

Ich rede nicht von Panzerabwehr Minen. Da wird jede Seite wissen wo diese verlegt wurden und wo da auch Korridore sind. Ich rede von den kleinen, recht unscheinbaren widerlichen Minen. Diese haben, anders als Panzerabwehrminen, die Eigenschaft durch das Wetter durchaus ihren Standort zu wechseln. Auch sind sie in ihrer Beschaffenheit anders als Panzerabwehrminen nicht bzw selten zur wiederaufnahme gedacht.

Die Frage der Kriegsschuld spielt doch für diese Frage keine Rolle.

Ohne einen Agressor täte es keinen Krieg und das damit verbundene Leid geben.

Russlands nein zu Nato-Truppen ist doch eindeutig. Im Übrigen halte ich Friedenstruppen in diesem Fall für völlig überflüssig, da Russland sich nicht daran stört und somit wohl über die bekannten hinaus keine weiteren Kriegsziele vorliegen.

Die Ukraine wird sich auch auf vertragliche Zusagen von Russland alleine nicht verlassen. Es fordert belastbare Garantien. Sprich eine Lusitania.

Das alles ist sehr unpatriotisch und erklärt auch nicht im Geringsten, warum dann Ukrainer für ein Stück Land sterben sollen.

Unpatriotisch?
Sie sollen nicht sterben aber es scheint eine Bereitschaft in der Ukraine zu geben die ihr Land, ihre Nation, ihre Freiheit zu verteidigen Bereit ist.

Einen Sieg für die Ukraine sehe ich nicht.

Einen Sieg sehe ich derzeit auch nicht für Russland.

daß Russland die Überhand hat und seine Ziele erreicht.

Zu welchem Preis?

 

[Undesirable-Alien]

Ich rede nicht von Panzerabwehr Minen. Da wird jede Seite wissen wo diese verlegt wurden und wo da auch Korridore sind. Ich rede von den kleinen, recht unscheinbaren widerlichen Minen. Diese haben, anders als Panzerabwehrminen, die Eigenschaft durch das Wetter durchaus ihren Standort zu wechseln. Auch sind sie in ihrer Beschaffenheit anders als Panzerabwehrminen nicht bzw selten zur wiederaufnahme gedacht.

Was sind das für Minen, die ihren Standort wechseln?

Ohne einen Agressor täte es keinen Krieg und das damit verbundene Leid geben.

Es geht doch darum, ob Atomwaffen einschüchtern. Das scheint bisher nicht der Fall zu sein.

Die Ukraine wird sich auch auf vertragliche Zusagen von Russland alleine nicht verlassen. Es fordert belastbare Garantien. Sprich eine Lusitania.

So so, eine Lusitania. Aber sie bekommen nur ein paar Trüppchen und dazu ein paar Flieger, die außerhalb der Ukraine stationiert wären. Trump will mitmachen, fordert aber dafür, daß die Europäer kein russisches Öl mehr kaufen (Ungarn hat das bereits abgelehnt) und sich gegen China stellen.
Aber das wären ja nur wieder Nato-Truppen und die hat Russland ja bereits abgelehnt.
Daher ist das doch alles müßig.

Unpatriotisch?
Sie sollen nicht sterben aber es scheint eine Bereitschaft in der Ukraine zu geben die ihr Land, ihre Nation, ihre Freiheit zu verteidigen Bereit ist.

In 2025 ist das ganz anders.

Einen Sieg sehe ich derzeit auch nicht für Russland.

Bei einem nuklearen Schlagabtausch gewinnt niemand.

Zu welchem Preis?

Diese Frage kann nur Putin beantworten.

 

[Andreas1975]

Was sind das für Minen, die ihren Standort wechseln?

Ganz typisch Antipersonenminen welche ja auf der Erdoberfläche bzw nur leicht bedeckt verlegt werde. Diese Minen werden auch per Luft verlegt. Neuerdings auch mit Drohnen. Da weiß kaum jemand wo die wirklich liegen. Für diese Art von Minen werden kaum Minenkarten angelegt. Eine Antipersonenmine wird durch Witterung, zum Beispiel Regen einfach weggespült und taucht woanders auf. Die Vegetation überwuchert Minen welche ggf vorher sehr gut sichtbar waren.
Du kannst nach einiger Zeit nur noch sagen in diesem Berich zwischen der asphaltierten Straße hier und der Betonfläche dahinten gibt es Minen. Du wirst aber nicht mehr mit Sicherheit sagen können wo diese sich wirklich befinden. So werden teilweise sehr große Bereiche über Jahre, bis zur Räumung, für die (zivile) Nutzung unbrauchbar gemacht.

 

[RyzA]

Ohne einen Agressor täte es keinen Krieg und das damit verbundene Leid geben.

Das ganze Leid und die vielen Toten sind alleine Putins Verschulden. Das der Typ überhaupt noch ruhig schlafen kann. Und er hat nicht nur in der Ukraine Unheil angerichtet. Auch in Syrien, Georgien und Tschetschenien. Er ist ein skrupelloser Kriegsverbrecher welcher eigentlich vor ein Kriegsgericht gestellt gehört.

Es geht doch darum, ob Atomwaffen einschüchtern. Das scheint bisher nicht der Fall zu sein.

Wenn sie nicht einschüchtern würden hätte es schon längst einen dritten Weltkrieg gegeben.

 

[Herr_M]

Das halte ich für ein Gerücht. Russland hat Anfang 2022 über 120.000 ukrainische Truppen gemeldet, die nahe des Donbass zusammengezogen wurden. Das sind doch nur nette Sprüchlein, die bei mir wenigstes nicht darüber hinwegtäuschen können, daß Russland die Überhand hat und seine Ziele erreicht.

Was waren und was sind deiner Meinung nach die Ziele Russlands?

 

[DaStash]

Was waren und was sind deiner Meinung nach die Ziele Russlands?

Die Ukraine einnehmen?

MfG

 

[Eckism]

Die Ukraine einnehmen?

MfG

Quatsch, Putin will eine neue Weltordnung und ein Ende des VerteidIgungsbündnisses NATO, damit er Stück für Stück Länder einnehmen kann...ganz nach seinem Vorbild...dem zittrigen Österreicher mit Rotzbremse.

 

[Herr_M]

Die Ukraine einnehmen?

MfG

Alle Wetter. Da hat jemand seine Hausaufgaben nicht gemacht ... ungefähr drei Jahre lang.

Quatsch, Putin will eine neue Weltordnung und ein Ende des VerteidIgungsbündnisses NATO, damit er Stück für Stück Länder einnehmen kann...ganz nach seinem Vorbild...dem zittrigen Österreicher mit Rotzbremse.

Ja, das dürfte der Realität deutlich mehr entsprechen.

 

[DaStash]

Alle Wetter. Da hat jemand seine Hausaufgaben nicht gemacht ... ungefähr drei Jahre lang.

Bezogen auf das News Thema, soll heißen er will die Ukraine nicht einnehmen? Verstehe diese Aussage bezogen auf die Frage nicht.

MfG

Quatsch, Putin will eine neue Weltordnung und ein Ende des VerteidIgungsbündnisses NATO, damit er Stück für Stück Länder einnehmen kann...ganz nach seinem Vorbild...dem zittrigen Österreicher mit Rotzbremse.

Halte ich für Spekulation oder gibt es da etwas Belastbares? Und natürlich total unrealistisch, wenn man sieht wie er sich die Zähne an der kleinen Ukraine ausbeißt. Trump will auch Grönland und Kanada und wird es trotzdem nicht kriegen, fern jeder Realität. Das Russland kein Natofreund ist, ist bekannt es gab aber akzeptierte Grenzen. Die Erweiterung stört Russland, was Alternativen fördert, siehe China, Indien, Nordkorea, Afrika, Brasilien etc.. Das wiederum sorgt für mehr Nato, verständlich und so dreht sich der Kreis weiter, wie seid Jahrhunderten schon. Der Mensch ist einfach nicht lernfähig.

MfG

MfG

 

[Threshold]

Was waren und was sind deiner Meinung nach die Ziele Russlands?

Meiner Meinung nach geht es Putin um eine Neuausrichtung der Machtverhältnisse.
Er destabilisiert Europa, damit es sich wieder in Kleinsttaatenzank auflöst, wie das vor dem ersten Weltkrieg war.
Die USA brechen schon weg, weil Putin scheinbar Trump in der Hand hat.

 

[TrueRomance]

gibt es da etwas Belastbares?

"die größte geopolitische Katastrophe des 20. Jahrhunderts".

Putins Russland: Machtpolitik und Großrussland-Fantasien

Russland ist gleich Putin. So scheint es. Der Präsident ist allmächtig und omnipräsent. Wie hat sich das Riesenreich nach dem Zerfall der Sowjetunion und den chaotischen 1990er-Jahren unter seiner Herrschaft verändert? Dr. Immo Rebitschek forscht an der Uni Jena zu Themen um Osteuropa und gilt...

www.mdr.de

Es folgten viele Kriege, bei denen alle weg gesehen haben bis hin zum Angriff auf die Ukraine.

Aber das Thema hatten wir ja schon mehrfach und natürlich muss hier die Geschichte Russlands/Sowjetunion und die politischen Gegebenheiten der letzten 30 Jahre bis hin zu den Geschehnissen der letzten Jahre dabei betrachtet werden. Gesamtheitlich betrachtet kann man erkennen, was der Plan ist und war.

 

[Undesirable-Alien]

Ganz typisch Antipersonenminen welche ja auf der Erdoberfläche bzw nur leicht bedeckt verlegt werde. Diese Minen werden auch per Luft verlegt. Neuerdings auch mit Drohnen. Da weiß kaum jemand wo die wirklich liegen. Für diese Art von Minen werden kaum Minenkarten angelegt. Eine Antipersonenmine wird durch Witterung, zum Beispiel Regen einfach weggespült und taucht woanders auf. Die Vegetation überwuchert Minen welche ggf vorher sehr gut sichtbar waren.
Du kannst nach einiger Zeit nur noch sagen in diesem Berich zwischen der asphaltierten Straße hier und der Betonfläche dahinten gibt es Minen. Du wirst aber nicht mehr mit Sicherheit sagen können wo diese sich wirklich befinden. So werden teilweise sehr große Bereiche über Jahre, bis zur Räumung, für die (zivile) Nutzung unbrauchbar gemacht.

Das Minenfeld bleibt das gleiche. Es wird nicht jede einzelne Mine verzeichnet. Das geht auch gar nicht, wenn sie mit dem Minenwerfer kommen.

Wenn sie nicht einschüchtern würden hätte es schon längst einen dritten Weltkrieg gegeben.

Dann hätte ja die Ukraine am Tag 1 aufgegeben, oder?

Was waren und was sind deiner Meinung nach die Ziele Russlands?

Es sind jene, die Russland selbst postuliert. Alles andere ist Fantasie wie z.B. dieser Blick in die Kristallkugel:

Putins Kriegswirtschaft bricht zusammen – harter Winter wird zum Verhängnis

Der Zustand der russischen Wirtschaft lässt Alarmglocken schrillen. Schon jetzt ist es laut Experten schwierig, den Ukraine-Krieg weiterzuführen. Kremlchef Putin wiegelt alle Warnungen ab.

www.fr.de

 

[RyzA]

Dann hätte ja die Ukraine am Tag 1 aufgegeben, oder?

Dann hätte Russland nie die Ukraine angegriffen. Weil sie militärisch der Nato haushoch unterlegen sind.

 

[Herr_M]

Es sind jene [Kriegsziele], die Russland selbst postuliert.

Aha. Da können wir ja froh sein, dass man so ehrlich mit uns ist. Dann ist das Ziel also ein Eurasien von "Wladiwostok bis Lissabon".
https://uni-koeln.de/universitaet/a...einer-herrschaft-von-lissabon-bis-wladiwostok

Und wie kommst du nun auf die Idee, Russland würde dieses Ziel erreichen?

 

[Andreas1975]

Das Minenfeld bleibt das gleiche. Es wird nicht jede einzelne Mine verzeichnet. Das geht auch gar nicht, wenn sie mit dem Minenwerfer kommen.

Nochmal, leichte Antipersonenminen können durch die Witterung weitergetragen werden. Die landen durchaus dort wo sie nicht verlegt wurden. Anders als Panzerabwehrminen werden Antipersonenminen oft gar nicht kartiert. Insbesondere wenn diese nicht durch reguläre Armee (Separatisten im Donbas) ausgelegt werden.

Dann hätte ja die Ukraine am Tag 1 aufgegeben, oder?

Russland ist der Agressor und hat konventionell angegriffen. Warum sollte sich die Ukraine nicht gegen einen Agressor wehren?
Warum unterstützen andere Staaten wie die USA, Frankreich oder auch Deutschland die Ukraine nicht direkt? Was ja im Einklang mit der UN Charta stehen täte?
Könnte ein wenig an der Möglichkeit liege, dass Rhussland einfach einen Knaller schickt oder?