Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

[Herr_M]

Und dann? Die Ukraine hat ja ohnehin selbst gesagt, sie sei in der Lage, innerhalb einer Woche eine Atombombe zu bauen.

Darf sie aber vertraglich nicht; und diesen Vertragsbruch auf eigene Faust zu begehen wäre derzeit politisch fatal.

Was dann? Russland würde sich einen Atomschlag gefallen lassen?

Keineswegs. Aber Russland würde kein Land angreifen, dass eine nukleare Abschreckung vorweisen kann.

Solche Dinge sollte man schon zu ende denken. Das kann zu einem globalen nuklearen Schlagtausch führen.

Wenn es nach Medwedew ginge, würden weitaus harmlosere Dinge für einen nuklearen Schlagabtausch genügen. Das zählt heutzutage nicht mehr. Das Nuklearprogramm des Iran und der Ausstiegs Nordkoreas mitamt der Entwicklung von Atomwaffen wurde durch Russland durchaus toleriert, aber wenn es um die Ukraine geht, wäre das natürlich, und da müssen wir alle die "russischen Interessen" natürlich verstehen, eine provokante Bedrohung der Sicherheit Russlands und eine rote Linie, weil Kreml-Blabla.

Eine nukleare Bewaffnung der Ukraine wäre jedoch eine erstklassige und umsetzbare Sicherheitsgarantie. Die Soldaten anderer Länder will Putin ja nicht in seiner Ukraine haben, wobei wir diese kaum stemmen können, denn nichtmals Polen wird hierbei belastbare Zahlen einbringen. Und warum sollten wir BRICS-Helme annehmen? NATO-Beitritt? Nöö. EU-Beitritt? Was soll das bringen? Keine der aktuell diskutierten Sicherheitsgarantien ist zu Ende gedacht.

Warum eigentlich will man keine europäischen Truppen in der Ukraine? Ach, die würden beim nächsten Angriff stören? Das einzige was Russland von weiteren Angriffen abhalten wird, ist eine hinreichend starke militärische Kraft. Konventionell kann die Ukraine diese nicht (rechtzeitig) aufbauen. Und wenn die Ukraine nach einem durch Europa und die USA akzeptierten Austritt aus dem NPT schnell genug ist, kann sich Putin nochmal gründlich überlegen, wem die Ukraine wirklich gehört und wieviel Übergriffigkeit er sich erlauben darf.

 

[DaStash]

Eine nukleare Bewaffnung der Ukraine wäre jedoch eine erstklassige und umsetzbare Sicherheitsgarantie. Die Soldaten anderer Länder will Putin ja nicht in seiner Ukraine haben, wobei wir diese kaum stemmen können, denn nichtmals Polen wird hierbei belastbare Zahlen einbringen. Und warum sollten wir BRICS-Helme annehmen? NATO-Beitritt? Nöö. EU-Beitritt? Was soll das bringen? Keine der aktuell diskutierten Sicherheitsgarantien ist zu Ende gedacht.

Ein durchaus hahnebüchener Vorschlag. Was ist das Ziel, Konfliktlösung oder Konfliktverschärfung? Einer der Forderungen Russlands ist die Entmilitarisierung für einen "gesicherten" Frieden und deine Vorschlag wäre zur Sicherung dann auf Atombomben zu setzen? Ok...

Warum eigentlich will man keine europäischen Truppen in der Ukraine? Ach, die würden beim nächsten Angriff stören? Das einzige was Russland von weiteren Angriffen abhalten wird, ist eine hinreichend starke militärische Kraft. Konventionell kann die Ukraine diese nicht (rechtzeitig) aufbauen. Und wenn die Ukraine nach einem durch Europa und die USA akzeptierten Austritt aus dem NPT schnell genug ist, kann sich Putin nochmal gründlich überlegen, wem die Ukraine wirklich gehört und wieviel Übergriffigkeit er sich erlauben darf.

Halleluja, wenn die Welt etwas garantiert nicht braucht, dann sind das weitere Atombomben...^^

MfG

 

[Threshold]

Und wenn die Ukraine nach einem durch Europa und die USA akzeptierten Austritt aus dem NPT schnell genug ist, kann sich Putin nochmal gründlich überlegen, wem die Ukraine wirklich gehört und wieviel Übergriffigkeit er sich erlauben darf.

Ich bezweifel, dass Europa oder die USA zulassen, dass sich die Ukraine atomar bewaffnen.
Andererseits ist atomare Bewaffnung das einzige Mittel angegriffen zu werden.

Einer der Forderungen Russlands ist die Entmilitarisierung für einen "gesicherten" Frieden und deine Vorschlag wäre zur Sicherung dann auf Atombomben zu setzen? Ok...

Das ist doch nur vorgeschoben. Putin will die gesamte Ukraine haben. Und wenn die sich dann nicht wehren können, ist das eben in seinem Interesse.

 

[Herr_M]

Was ist das Ziel, Konfliktlösung oder Konfliktverschärfung? Einer der Forderungen Russlands ist die Entmilitarisierung für einen "gesicherten" Frieden und deine Vorschlag wäre zur Sicherung dann auf Atombomben zu setzen? Ok...

Dieser kremel'sche Wunsch nach Entmilitarisierung ist hahnebüchen. Russland wird jede (lies: wirklich jede einzelne) Sicherheitsgarantie als "völlig inakzeptabel" ablehnen, die weitere militärische Schritte Richtung Kiew erheblich erschweren oder gar unmöglich machen würden. Ebenso hahnebüchen ist es, Russland überhaupt zu fragen und dem Gesabbel zuzuhören, wenn es um Sicherheitsgarantien geht oder ganz allgemein was der Ukraine helfen würde.

2022 hatte Europa 'nicht die Eier', um Nägel mit Köpfen zu machen. "Die Ukraine kämpft für unsere Freiheit!" und "Nur die Ukraine kann das entscheiden!" oder "Die Ukraine braucht Sicherheitsgarantien, aber wir haben nur 50 Helme!" ... dieser ganze bildtaugliche Schwachsinn, der als diplomatische Meisterleistung verkauft wird, ist der blanke, hahnebüchene Hohn.

 

[Undesirable-Alien]

Darf sie aber vertraglich nicht; und diesen Vertragsbruch auf eigene Faust zu begehen wäre derzeit politisch fatal.

Keineswegs. Aber Russland würde kein Land angreifen, dass eine nukleare Abschreckung vorweisen kann.

Wenn es nach Medwedew ginge, würden weitaus harmlosere Dinge für einen nuklearen Schlagabtausch genügen. Das zählt heutzutage nicht mehr. Das Nuklearprogramm des Iran und der Ausstiegs Nordkoreas mitamt der Entwicklung von Atomwaffen wurde durch Russland durchaus toleriert, aber wenn es um die Ukraine geht, wäre das natürlich, und da müssen wir alle die "russischen Interessen" natürlich verstehen, eine provokante Bedrohung der Sicherheit Russlands und eine rote Linie, weil Kreml-Blabla.

Gehts ums Überleben, werden solche Verträge hinfällig. Die Sache ist aber nun mal diese, daß die russische Atomdoktrin die Vernichtung von Ländern vorsieht, die Russland oder seine Verbündeten nuklear angreifen.
Mit seiner Atomdrohung hat Zelensky allerdings eher einen Nato-Beitritt erzwingen wollen, als Russland anzugreifen.

Links:

Selenskyj macht bei EU-Gipfel Druck auf Scholz

Für seinen »Siegesplan« zur Beendigung des russischen Angriffskriegs drängt der ukrainische Präsident Bundeskanzler Scholz zu Zugeständnissen. Beim EU-Gipfel verweist er auch auf die Option einer atomaren Bewaffnung der Ukraine.

www.spiegel.de

„Nicht diese Nachrichten verbreiten“: Selenskyj rudert nach Atom-Aussage zurück

Ukraine-Präsident Wolodymyr Selenskyj lässt in Brüssel eine Bombe platzen!

www.bild.de

In 2018, Putin said he would unleash nuclear weapons on the world if Russia was attacked

Russia has been dangling the threat of a nuclear attack throughout its invasion of Ukraine, but Ukraine and the West say it's bluffing.

www.businessinsider.com

@Threshold Fake News????

Eine nukleare Bewaffnung der Ukraine wäre jedoch eine erstklassige und umsetzbare Sicherheitsgarantie. Die Soldaten anderer Länder will Putin ja nicht in seiner Ukraine haben, wobei wir diese kaum stemmen können, denn nichtmals Polen wird hierbei belastbare Zahlen einbringen. Und warum sollten wir BRICS-Helme annehmen? NATO-Beitritt? Nöö. EU-Beitritt? Was soll das bringen? Keine der aktuell diskutierten Sicherheitsgarantien ist zu Ende gedacht.

Warum eigentlich will man keine europäischen Truppen in der Ukraine? Ach, die würden beim nächsten Angriff stören? Das einzige was Russland von weiteren Angriffen abhalten wird, ist eine hinreichend starke militärische Kraft. Konventionell kann die Ukraine diese nicht (rechtzeitig) aufbauen. Und wenn die Ukraine nach einem durch Europa und die USA akzeptierten Austritt aus dem NPT schnell genug ist, kann sich Putin nochmal gründlich überlegen, wem die Ukraine wirklich gehört und wieviel Übergriffigkeit er sich erlauben darf.

Möglicherweise würden deutsche und türkische Truppen geduldet werden. Irgendwer muß es ja machen. Aber auch Brasilien hat sich erboten, Truppen zu entsenden. Vielleicht die beste Wahl.
Die Bundesregierung hat übrigens eine Wende vollzogen ist nun wohl doch bereit Truppen zu schicken.

Links:

Lawrow skizziert Russlands Vorstellungen für Ukraine-Sicherheitsgarantien

Im US-Fernsehen skizziert der russische Außenminister seine Vorstellungen für die Zukunft der Ukraine – dabei spricht er auch vage über die mögliche Rolle Deutschlands.

www.kreiszeitung.de

Nach Ukraine-Krieg: Westen erörtert deutsches Konzept für Sicherheitsgarantien

Europa zielt darauf ab, Kiew durch verlässliche Garantien zu schützen. Doch Lawrow und Putin stellen sich quer, und Trump will schnelle Ergebnisse.

www.kreiszeitung.de

 

[DaStash]

Möglicherweise würden deutsche und türkische Truppen geduldet werden.

Ja dann macht mal, meine Kinder kriegt hier niemand, weder für Wehrdienst noch irgendwelche Einsätze, nicht für dieses Land(Deutschland)...^^ Sollen doch mal die Politiker*innen mit gutem Beispiel voran gehen und ihre Kinder schicken, da hört dann wahrscheinlich die Solidarität auf, wie so oft, wenn es einem selber betrifft.

Ich finde diese ganze militante "Möchtegern-Experten" Militärgequatsche zum kotzen. Es wäre schön, wenn sich mal alle mit dem gleichen Engagement für andere Themen und Hintergründe interessieren und einsetzen würden und politisch entsprechend mobilisieren, statt der Rüstungsindustrie und deren politischen Handlangern nach dem Mund zu reden.

MfG

 

[Threshold]

Fake News????

Ja. Da steht was von zukünftlich.

statt der Rüstungsindustrie und deren politischen Handlangern nach dem Mund zu reden.

Was will denn die Rüstungsindustrie?

 

[DaStash]

Was will denn die Rüstungsindustrie?

Kein Geld verdienen und sich für den guten Zweck einsetzen.

MfG

 

[Undesirable-Alien]

Ja. Da steht was von zukünftlich.

"Der Offizielle mit Spezialgebiet Waffenbeschaffung sagte in geschlossener Runde: „Wir haben das Material, wir haben das Wissen. Wenn es die Anordnung gibt, brauchen wir nur wenige Wochen bis zu ersten Bombe.“"

Was will denn die Rüstungsindustrie?

Dinge verkaufen.

Ja dann macht mal, meine Kinder kriegt hier niemand, weder für Wehrdienst noch irgendwelche Einsätze, nicht für dieses Land(Deutschland)...^^ Sollen doch mal die Politiker*innen mit gutem Beispiel voran gehen und ihre Kinder schicken, da hört dann wahrscheinlich die Solidarität auf, wie so oft, wenn es einem selber betrifft.

Ich finde diese ganze militante "Möchtegern-Experten" Militärgequatsche zum kotzen. Es wäre schön, wenn sich mal alle mit dem gleichen Engagement für andere Themen und Hintergründe interessieren und einsetzen würden und politisch entsprechend mobilisieren, statt der Rüstungsindustrie und deren politischen Handlangern nach dem Mund zu reden.

MfG

So ein kleines Friedenstrüppchen tut doch keinem weh. Und Auslandseinsätze sind wohl freiwilliger Natur und werden gut vergütet.

 

[Threshold]

Kein Geld verdienen und sich für den guten Zweck einsetzen.

MfG

Hör auf zu spammen und beantworte die Frage.

 

[DaStash]

Hör auf zu spammen und beantworte die Frage.

Bin ich ein Befehlsempfänger oder was soll dieser Befehlston?
Du hast die Antwort erhalten, andere haben es verstanden. Soll ich dir die Rhetorik hinter Ironie erläutern oder wie?

MfG

 

[Andreas1975]

Da wird etwas angeboten, was eh nicht passiert. Da in einem anderen Thread meine Frage immer noch nicht beantwortet wurde Spar ich mir hier auch die Nachfrage.
Ich habe es auch nicht verstanden.
Das eine direkte Aussage gleich Befehlston ist finde ich interessant und werde gerne darauf zurück kommen.

Und Auslandseinsätze sind wohl freiwilliger Natur und werden gut vergütet.

Ich finde bzw fand diese nicht wirklich gut vergütet. Aber das sieht man von außen vermutlich anders da nicht bekannt ist was ein Auslandseinsatz tatsächlich bedeutet.

Ja ich kenne eine junge Frau und einen jungen Mann von Politikern welche freiwillig Wehrdienst leisten. Was aber sicher nicht die Bereitschaft die eigenen Kinder Uniform oder sich anders für unseren Staat einzusetzen steigert.

Eine wirkliche Abschreikung nach einem Friedensschluss stellt tatsächlich für die Ukraine eine Mitgliedschaft in der Nato bzw eigentlich Nuklearwaffen da. Das hat zwischen der UdSSR und den USA viele Jahre Frieden gebracht und täte es auch zwischen Russland und der Ukraine.

Die Sache ist aber nun mal diese, daß die russische Atomdoktrin die Vernichtung von Ländern vorsieht, die Russland oder seine Verbündeten nuklear angreifen.

Ja und die Ukraine wird eine ganz ähnliche Doktrin haben mit Nuklearwaffen. Aus Deinem Satz könnte ich jetzt herauslesen, dass Du der Ukraine einen Erstschlag ohne Grund zutrauen tätest. Wenn beide Seiten wissen, dass die Waffen nicht nur Zierde sind wird man es vermeiden irgendetwas zu unternehmen das die Gegenseite diese einsätzt.

 

[DaStash]

Da wird etwas angeboten, was eh nicht passiert. Da in einem anderen Thread meine Frage immer noch nicht beantwortet wurde Spar ich mir hier auch die Nachfrage.

Was fabulierst du hier denn wieder rum? Muss man nicht verstehen...^^

Ich habe es auch nicht verstanden.

Davon hatte ich bis jetzt nichts gelesen, dass ihr/ du das nicht verstanden habt. Da kann man dann ja auch einfach nachfragen, ist doch kein Problem.

Ironie bedeutet, dass nicht das Gesagte, im wörtliche Sinne, sondern das Gegenteil gemeint ist. Bitte schön, damit solltest du nun in der Lage sein die ironische Antwort, auf eine Frage die rhetorischer nicht sein könnte, zu verstehen. Gerne geschehen.

Das eine direkte Aussage gleich Befehlston ist finde ich interessant und werde gerne darauf zurück kommen.

Direkte Aussage... nette Umschreibung für "Beantworte die Frage", wohlgemerkt mit "rhetorischem" Ausrufezeichen. Mehr Befehlston geht wohl kaum...^^

Ich finde bzw fand diese nicht wirklich gut vergütet. Aber das sieht man von außen vermutlich anders da nicht bekannt ist was ein Auslandseinsatz tatsächlich bedeutet.

Ja ich kenne eine junge Frau und einen jungen Mann von Politikern welche freiwillig Wehrdienst leisten. Was aber sicher nicht die Bereitschaft die eigenen Kinder Uniform oder sich anders für unseren Staat einzusetzen steigert.

Eine wirkliche Abschreikung nach einem Friedensschluss stellt tatsächlich für die Ukraine eine Mitgliedschaft in der Nato bzw eigentlich Nuklearwaffen da. Das hat zwischen der UdSSR und den USA viele Jahre Frieden gebracht und täte es auch zwischen Russland und der Ukraine.

Nato ausgeschlossen, pro Atomwaffen, bei bestehenden Abrüstungsverträgen, blanker Wahnsinn... Nächster Vorschlag.

Ja und die Ukraine wird eine ganz ähnliche Doktrin haben mit Nuklearwaffen. Aus Deinem Satz könnte ich jetzt herauslesen, dass Du der Ukraine einen Erstschlag ohne Grund zutrauen tätest. Wenn beide Seiten wissen, dass die Waffen nicht nur Zierde sind wird man es vermeiden irgendetwas zu unternehmen das die Gegenseite diese einsätzt.

Lese ich überhaupt nicht daraus.
Ich finde es fahrlässig eine Überprüfungssituation dieser Abschreckungsthese herbeizuführen und diese auszureizen. Daher ist es klug nach anderen Lösungen zu suchen.

MfG

 

[Undesirable-Alien]

Ich finde bzw fand diese nicht wirklich gut vergütet. Aber das sieht man von außen vermutlich anders da nicht bekannt ist was ein Auslandseinsatz tatsächlich bedeutet.

Ich nehme an, es bedeutet echten Einsatz mit Patrouillen und der gleichen. So wie ein Kassierer im Supermarkt, der tatsächlich kassieren muß und nicht nur im Pausenraum Kaffee trinkt

Ja ich kenne eine junge Frau und einen jungen Mann von Politikern welche freiwillig Wehrdienst leisten. Was aber sicher nicht die Bereitschaft die eigenen Kinder Uniform oder sich anders für unseren Staat einzusetzen steigert.

Die jubeln alle wenn der Gabentisch gedeckt wird. Wer aber mit Tischdecken dran ist, macht ein langes Gesicht...

Eine wirkliche Abschreikung nach einem Friedensschluss stellt tatsächlich für die Ukraine eine Mitgliedschaft in der Nato bzw eigentlich Nuklearwaffen da. Das hat zwischen der UdSSR und den USA viele Jahre Frieden gebracht und täte es auch zwischen Russland und der Ukraine.

Das hat gar nicht mal so gut funktioniert mit all den Stellvertreterkonflikten. Und Russland hat ja bereits Atombomben und dennoch ist Krieg. Denk doch mal darüber nach!

Ja und die Ukraine wird eine ganz ähnliche Doktrin haben mit Nuklearwaffen. Aus Deinem Satz könnte ich jetzt herauslesen, dass Du der Ukraine einen Erstschlag ohne Grund zutrauen tätest. Wenn beide Seiten wissen, dass die Waffen nicht nur Zierde sind wird man es vermeiden irgendetwas zu unternehmen das die Gegenseite diese einsätzt.

Nein, nicht ohne Grund. Sondern um eine militärische Niederlage abzuwenden. Nun sind das nicht meine Vorstellungen, sondern die des ukrainischen Präsidenten ("brauchen Bündnis oder Atombombe"). Nur ist auch Kiew bewußt, daß das nicht funktionieren kann, weil Russland vermutlich Kiew direkt atomar angreifen würde. Wie ich bereits erwähnte wollte Zelensky wohl nur in die Nato und hat daher die Bombe als Alternative zur Nato hingestellt. Dabei ist es nicht mal abwegig, den Ukrainern glauben zu schenken, wenn sie sagen, sie könnten sie bauen.

 

[emp1]

Also, sofern die Ukraine an einer A-Bombe herumbasteln würde, glaube ich nicht, das wir das über NTV oder dgl. erfahren würden.

 

[Andreas1975]

Da kann man dann ja auch einfach nachfragen, ist doch kein Problem.

Hatte ich in einem anderen Thread ja gemacht. Da warte ich immer noch. Daher die Annahme, dass es hier nicht anders wird.
^^

Direkte Aussage... nette Umschreibung für "Beantworte die Frage!", wohlgemerkt mit Ausrufezeichen. Mehr Befehlston geht wohl kaum...^^

Ich kann kein Ausrufezeichen im Beitrag 25830 finden. Ich bin mir sicher, dass Du Deine Aussage jetzt korrigieren wirst.

Nato ausgeschlossen, pro Atomwaffen, bei bestehenden Abrüstungsverträgen, blanker Wahnsinn... Nächster Vorschlag.

Blanker Wahnsinn? Ich denke nicht. Deine Vorschläge?

Ich finde es fahrlässig eine Überprüfungssituation dieser Abschreckungsthese herbeizuführen und diese auszureizen.

Wo auch immer dieses herbeizuführen aussehen soll. Ich finde es fahrlässig die Ukraine schutzlos nach einem Frieden zu lassen.

Das hat gar nicht mal so gut funktioniert mit all den Stellvertreterkonflikten. Und Russland hat ja bereits Atombomben und dennoch ist Krieg. Denk doch mal darüber nach!

Ich kann mich nicht daran erinnern, dass der Warschauer Pakt oder die Nato die Gegenseite angegriffen hat. Ich kann mich an eine sehr lange Friedensperiode in Europa erinnern.
Auch fehlt mir die Phantasie für einen Stellvertreter Krieg zwischen der Ukraine und Russland.

Ich nehme an, es bedeutet echten Einsatz mit Patrouillen und der gleichen. So wie ein Kassierer im Supermarkt, der tatsächlich kassieren muß und nicht nur im Pausenraum Kaffee trinkt

Du nimmst an aber siehst nur ein Bruchstück.

Die jubeln alle wenn der Gabentisch gedeckt wird. Wer aber mit Tischdecken dran ist, macht ein langes Gesicht...

Das darfst Du mir gerne erläutern. Verstehe ich nicht.

 

[Undesirable-Alien]

Ich kann mich nicht daran erinnern, dass der Warschauer Pakt oder die Nato die Gegenseite angegriffen hat. Ich kann mich an eine sehr lange Friedensperiode in Europa erinnern.
Auch fehlt mir die Phantasie für einen Stellvertreter Krieg zwischen der Ukraine und Russland.

Atomwaffen hindern ganz offenbar niemanden daran, konventionelle Kriege zu führen.

Du nimmst an aber siehst nur ein Bruchstück.

Dann kläre uns doch auf.

Das darfst Du mir gerne erläutern. Verstehe ich nicht.

Das ist schade. Aber einfacher und simpler kann man es nicht mehr halten und ich habe keine Lust, einen Roman zu verfassen.

 

[Andreas1975]

Das ist schade. Aber einfacher und simpler kann man es nicht mehr halten und ich habe keine Lust, einen Roman zu verfassen.

Keine Ahnung was Tischdecken oder Gabentische mit dem Thema zu tun haben.

Dann kläre uns doch auf.

Ich habe da eigentlich gar keine Lust einen Roman zu verfassen. Eventuell sucht Du zum Thema Aufklärung mal z.b. bei Google oder frag so ne KI. Bienen und Blümchen und so.

 

[Undesirable-Alien]

Keine Ahnung was Tischdecken oder Gabentische mit dem Thema zu tun haben.

Man, das sind nur Metaphern. In diesem Falle ist Tischdecken natürlich der Militärdienst.

Ich habe da eigentlich gar keine Lust einen Roman zu verfassen. Eventuell sucht Du zum Thema Aufklärung mal z.b. bei Google oder frag so ne KI. Bienen und Blümchen und so.

Dann bleibe ich halt dabei, daß Auslandseinsätze gut bezahlt werden.

 

[Trash123]

Man, das sind nur Metaphern. In diesem Falle ist Tischdecken natürlich der Militärdienst.



Dann bleibe ich halt dabei, daß Auslandseinsätze gut bezahlt werden.

Natürlich werden Auslandseinsätze besser bezahlt, aber ist ein doppeltes, oder dreifaches Gehalt das Risiko wert, dass mit dem Leben zu bezahlen? Aber das kann dir der ehemalige Soldat vermutlich besser erklären.