Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

[Undesirable-Alien]

Danke für die Links, die ich im übrigen schon kenne -Ist ja wicki, echtes insiderwissen.
Hast du dir den Artikel bzgl. der RS-28 auch mal durchgelesen?
Beide "live" Tests der Rakete waren -äh- Reinfälle.

Zu sagen, man hat ne tolle Rakete mit einem tollen Namen und sie dann auch erfolgreich fliegen zuu lassen, sind zwei unterschiedliche Dinge, so meine ich, oder?

Eine über 200to schwere Rakete mit antiquierter Flüssigtreibstofftechnologie als Erstschlagwaffe zu verkaufen ist schon - mutig...
Erinnert mich ein wenig an Wunderwaffen eines anderen Größenwahnsinnigen.

Du redest Quark. Das Video im Artikel zeigt einen erfolgreichen Start. Fehlschläge sind in der Raketenwissenschaft auch völlig normal.
Aber nur mal angenommen, daß nur jede Zweite dieser Raketen erfolgreich ist, reicht das locker und wir sind geliefert. Und lies dir mal durch, warum das Teil so schwer ist: Es trägt 16 Atombomben.

 

[DamnS3xyHardwar3]

Du redest Quark. Das Video im Artikel zeigt einen erfolgreichen Start. Fehlschläge sind in der Raketenwissenschaft auch völlig normal.
Aber nur mal angenommen, daß nur jede Zweite dieser Raketen erfolgreich ist, reicht das locker und wir sind geliefert. Und lies dir mal durch, warum das Teil so schwer ist: Es trägt 16 Atombomben.

Ziemlich müßige Diskussion, wer da wie wo den Größeren hat, da jedem bewusst sein sollte, dass nach einem Nuklearschlag sehr viele von allen Atommächten folgen werden und damit dann eh für alle (!) "Schicht im Schacht" wäre. Würde es da irgendeinen Gewinner geben? NEIN!
Selbst Putin würde auf diese Weise nicht als "Zerstörer der Welt" in die Geschichtsbücher eingehen, da es dann keine Geschichtsbücher mehr geben würde, außer Kakerlaken fangen plötzlich das Schreiben an.

Ergo eine nukleare Eskalation ist in absolut niemandes Interesse und wird genau daher auch nicht passieren.

Nichtsdestotrotz bekommt man in diesem Thread den sehr nachhaltigen Eindruck, dass Du der Lesart gewisser anderer Foristen (die ehemals sehr aktiv zu diesem Thema waren) und dem russischen Narrativ nur zu gerne folgst und jenes weiterverbreitest.
Kleiner Hinweis: Das haben schon einige "gelernt", dass dieser Schmarrn hier glücklicherweise nicht auf fruchtbarem Boden landet.

Aber nur zu, wie sagt man so schön? Versuch macht klug!

 

[Undesirable-Alien]

Ziemlich müßige Diskussion, wer da wie wo den Größeren hat, da jedem bewusst sein sollte, dass nach einem Nuklearschlag sehr viele von allen Atommächten folgen werden und damit dann eh für alle (!) "Schicht im Schacht" wäre. Würde es da irgendeinen Gewinner geben? NEIN!
Selbst Putin würde auf diese Weise nicht als "Zerstörer der Welt" in die Geschichtsbücher eingehen, da es dann keine Geschichtsbücher mehr geben würde, außer Kakerlaken fangen plötzlich das Schreiben an.

Ergo eine nukleare Eskalation ist in absolut niemandes Interesse und wird genau daher auch nicht passieren.

Nichtsdestotrotz bekommt man in diesem Thread den sehr nachhaltigen Eindruck, dass Du der Lesart gewisser anderer Foristen (die ehemals sehr aktiv zu diesem Thema waren) und dem russischen Narrativ nur zu gerne folgst und jenes weiterverbreitest.
Kleiner Hinweis: Das haben schon einige "gelernt", dass dieser Schmarrn hier glücklicherweise nicht auf fruchtbarem Boden landet.

Aber nur zu, wie sagt man so schön? Versuch macht klug!

Eine Diskussion kann nur stattfinden, wenn es verschiedene Ansichten gibt, die vertreten werden dürfen. Aber man kommt ja schnell in die Troll-Ecke. Möchtest du aber wissen, was @Andreas1975 von der 5060 hält, kannst du nur raten, denn seine Beiträge in Computer-Themen kann man an einer Hand abzählen.
Ob meine Ansichten auf fruchtbaren Boden stoßen, juckt mich wenig. Ihr habt nun zum x-ten Male eure "Argumente" aufgeführt und ob an diesen was dran ist, ist nicht wichtig, denn in dem Krieg zählt tatsächlich nur, wer den Längeren (Atem) hat und dieser Punkt geht wohl an die Russen.
Und ein Land kriegstauglich zu machen, in dem die Leute nicht beim Kreiswehrersatzamt Schlange stehen, sondern beim Standesamt, um ihr Geschlecht zu ändern, dafür brauchts einen Adolf. All dieser Irrsinn kommt in einem großen Paket und die AfD frohlockt. Ich muß davon ausgehen, daß da oben kein Verstand am Werk ist, nur pure Realitätsverweigerung und Wahn.

 

[emp1]

Du redest Quark.

Bleiben wir bitte in der Sachebene

Das Video im Artikel zeigt einen erfolgreichen Start.

Ja, EINEN, nach einer zweifellos unbekannten Anzahl von Versuchen.

Fehlschläge sind in der Raketenwissenschaft auch völlig normal.

Klar, siehe Musk und seinen stets abstürzenden Fliegenpilz.
Aber:
Und hier kommt der KLEINE Unterschied.
Das System wurde als operational einsatzfähig gemeldet - hochoffiziell.
Und danach stürzten beide "Starts" ab.
Beim letzten Probestart wurde sogar die komplette Einrichtung vernichtet.
Konklusio:
Das Ding hat sich im Praxistest genau gar nicht bewährt.
In Relation zu den 22-50 vorhanden Raketen ist es in etwa so, als würde jeden Tag 3-4 Malleflieger mit jeweils 200 Touris abstürzen.
Mit Verlaub: Kein guter Schnitt

Aber nur mal angenommen, daß nur jede Zweite dieser Raketen erfolgreich ist, reicht das locker und wir sind geliefert. Und lies dir mal durch, warum das Teil so schwer ist: Es trägt 16 Atombomben.

Die Rakete hat eine Nutzlast.
10 to
Das ist respektabel, aber nur 400 kg mehr, als die aktuelle Minuteman III der USA tragen kann.
Die Größe ist der Reichweite von ca. +4.000 km (ca. 18.000 km) im Vergleich zur obigen der USA mit ca. 14.000 km.
Nun gut, der MIRV der USA kann 4-8 Tragen, während der MIRV der RS-28 bis zu 16 mitnehmen kann, allerdings dann eben zu Lasten der Sprengkraft - auch irgendwie klar.
Je kleiner, desto weniger Bums.
Aber auch das ist wurscht, weil 550 Stück Minuteman vermutlich problemlos ausreichen, um die komplette Menschheit auszulöschen - ausnahmslos.

Nein, das Kernproblem bei dieser Rakete ist, im Vergleich zu allen anderen Erstschlagfähigen und aktuell Operativen, dass keine Festbrennstoff als Treibstoff vorhanden ist, sondern ein Flüssigkeitstriebwerk benutzt wird.
Die werden ja nicht über Jahre vollgetankt eingelagert im Silo.
Das geht gar nicht, wegen Kühlung, aggressiven Triebstoffbestandteilen etc..
Kurzum, im Ernstfall taxiere ich bei diese ca. doppelt so schwere Rakete als die moderneren USA oder China-Alternativen, dass der Betankungsvorgang irgendwas zw. 30 min und 1 h dauern wird.
Da ich aus beruflichen Gründen bei ein paar zivilen Raketenstarts beobachtend mit dabei war, traue ich mir solche eine Zeitangabe in Relation zur Raketenmasse zu.
Ernsthaft:
Im Falle eine WK III mit Atombomben wird neverever je eine dieser Rakete auch nur aus dem Silo kommen, weil zwischenzeitlich der Planet lichterloh brennt.

 

[DamnS3xyHardwar3]

Eine Diskussion kann nur stattfinden, wenn es verschiedene Ansichten gibt, die vertreten werden dürfen. Aber man kommt ja schnell in die Troll-Ecke.

Für mich bist Du kein Troll, sondern eher ein Vertreter russischer Interessen.

Möchtest du aber wissen, was @Andreas1975 von der 5060 hält, kannst du nur raten, denn seine Beiträge in Computer-Themen kann man an einer Hand abzählen.

Da kann ja auch jeder für sich entscheiden in welchen Themen man sich aktiv einbringt und wo man interessehalber nur mitliest. So weit ich weiß, hat Andreas (natürlich laut eigener Aussage) relativ lange gedient und bringt sich dann vornehmlich in Themen ein, bei denen er weiß wovon er spricht und natürlich um Usern zu widersprechen, die hier "Müll" verbreiten.
Vermutlich hat er eine Meinung zu der Karte und zu anderen Produkten, fühlt sich aber schlicht nicht genötigt sich dort in die Reihe der Nörgler oder Jubler zu stellen.

Sorry @Andreas1975 , falls ich Dir damit zu nahe trete oder Deine Intentionen falsch deute!

Ob meine Ansichten auf fruchtbaren Boden stoßen, juckt mich wenig. Ihr habt nun zum x-ten Male eure "Argumente" aufgeführt und ob an diesen was dran ist, ist nicht wichtig, denn in dem Krieg zählt tatsächlich nur, wer den Längeren (Atem) hat und dieser Punkt geht wohl an die Russen.

Ach so, unsere von Dir in Anführung gesetzten Argumente sind nicht wichtig, sondern lediglich Deine Anschauung der aktuellen Lage. Interessant.

Und ein Land kriegstauglich zu machen, in dem die Leute nicht beim Kreiswehrersatzamt Schlange stehen, sondern beim Standesamt, um ihr Geschlecht zu ändern, dafür brauchts einen Adolf. All dieser Irrsinn kommt in einem großen Paket und die AfD frohlockt. Ich muß davon ausgehen, daß da oben kein Verstand am Werk ist, nur pure Realitätsverweigerung und Wahn.

Das lasse ich einfach mal so stehen.


Abschließend: Nein, all Deiner Hoffnung zum Trotz, die Ukraine wird die Waffen nicht niederlegen, da sie ihre Freiheit verteidigt. Jene wissen, dass sie entweder im Krieg sterben oder danach unter russischer Herrschaft dahinvegetieren, immer mit einem Knüppel im Rücken, wenn mal das falsche Wort den Mund verlässt.
Persönlich würde ich auch vorziehen für meine Familie, meine Freunde, mich und mein Land bis zum Äußersten zu kämpfen, immer mit der Hoffnung auf Erfolg, anstatt mich in russische Knechtschaft zu begeben.

 

[emp1]

Und ein Land kriegstauglich zu machen, in dem die Leute nicht beim Kreiswehrersatzamt Schlange stehen, sondern beim Standesamt, um ihr Geschlecht zu ändern, dafür brauchts einen Adolf.

Den Satz habe ich jetzt doch glatt übersehen.
Nein, ganz klares Nein:
Keiner braucht einen Adolf, nie wieder!

Moderation: Ich bitte freundlichst um Prüfung dieses Statements im Kontext der Restäußerung.

 

[Threshold]

Und ein Land kriegstauglich zu machen, in dem die Leute nicht beim Kreiswehrersatzamt Schlange stehen, sondern beim Standesamt, um ihr Geschlecht zu ändern, dafür brauchts einen Adolf.

Und das hat jetzt was mit dem Krieg zu tun?

 

[Undesirable-Alien]

Bleiben wir bitte in der Sachebene

Bin ich.

Ja, EINEN, nach einer zweifellos unbekannten Anzahl von Versuchen.

Dort steht vier Fehlschläge.

Klar, siehe Musk und seinen stets abstürzenden Fliegenpilz.
Aber:
Und hier kommt der KLEINE Unterschied.
Das System wurde als operational einsatzfähig gemeldet - hochoffiziell.
Und danach stürzten beide "Starts" ab.
Beim letzten Probestart wurde sogar die komplette Einrichtung vernichtet.
Konklusio:
Das Ding hat sich im Praxistest genau gar nicht bewährt.
In Relation zu den 22-50 vorhanden Raketen ist es in etwa so, als würde jeden Tag 3-4 Malleflieger mit jeweils 200 Touris abstürzen.
Mit Verlaub: Kein guter Schnitt

Der letzte Fehlschlag ist nicht geklärt. Da kann sich auch einfach der Treibstoff entzündet haben, wie im Artikel steht. Auf Sachebene bleiben...

Die Rakete hat eine Nutzlast.
10 to
Das ist respektabel, aber nur 400 kg mehr, als die aktuelle Minuteman III der USA tragen kann.
Die Größe ist der Reichweite von ca. +4.000 km (ca. 18.000 km) im Vergleich zur obigen der USA mit ca. 14.000 km.
Nun gut, der MIRV der USA kann 4-8 Tragen, während der MIRV der RS-28 bis zu 16 mitnehmen kann, allerdings dann eben zu Lasten der Sprengkraft - auch irgendwie klar.
Je kleiner, desto weniger Bums.
Aber auch das ist wurscht, weil 550 Stück Minuteman vermutlich problemlos ausreichen, um die komplette Menschheit auszulöschen - ausnahmslos.

Genau, alles Wurscht, wegen Overkill. Daher keine gute Idee, Russland mit sowas anzugreifen.

Nein, das Kernproblem bei dieser Rakete ist, im Vergleich zu allen anderen Erstschlagfähigen und aktuell Operativen, dass keine Festbrennstoff als Treibstoff vorhanden ist, sondern ein Flüssigkeitstriebwerk benutzt wird.
Die werden ja nicht über Jahre vollgetankt eingelagert im Silo.
Das geht gar nicht, wegen Kühlung, aggressiven Triebstoffbestandteilen etc..
Kurzum, im Ernstfall taxiere ich bei diese ca. doppelt so schwere Rakete als die moderneren USA oder China-Alternativen, dass der Betankungsvorgang irgendwas zw. 30 min und 1 h dauern wird.
Da ich aus beruflichen Gründen bei ein paar zivilen Raketenstarts beobachtend mit dabei war, traue ich mir solche eine Zeitangabe in Relation zur Raketenmasse zu.
Ernsthaft:
Im Falle eine WK III mit Atombomben wird neverever je eine dieser Rakete auch nur aus dem Silo kommen, weil zwischenzeitlich der Planet lichterloh brennt.

Klingt nicht logisch. Die Lage spitzt sich erst zu, bevor es zu Atomdrohungen kommt.

Für mich bist Du kein Troll, sondern eher ein Vertreter russischer Interessen.

Ja, so wird heute mit abweichenden Meinungen umgegangen. Wird wohl wieder Zeit für Kaffeehäuser und Napoleon.

Da kann ja auch jeder für sich entscheiden in welchen Themen man sich aktiv einbringt und wo man interessehalber nur mitliest. So weit ich weiß, hat Andreas (natürlich laut eigener Aussage) relativ lange gedient und bringt sich dann vornehmlich in Themen ein, bei denen er weiß wovon er spricht und natürlich um Usern zu widersprechen, die hier "Müll" verbreiten.
Vermutlich hat er eine Meinung zu der Karte und zu anderen Produkten, fühlt sich aber schlicht nicht genötigt sich dort in die Reihe der Nörgler oder Jubler zu stellen.

Sorry @Andreas1975 , falls ich Dir damit zu nahe trete oder Deine Intentionen falsch deute!

Alle oder keiner.

Ach so, unsere von Dir in Anführung gesetzten Argumente sind nicht wichtig, sondern lediglich Deine Anschauung der aktuellen Lage. Interessant.

Das habe ich so nicht gesagt. Es wird Zeit zu erkennen, daß die Ukraine verloren ist, wenn sie so weitermacht.

Das lasse ich einfach mal so stehen.

Gibts dazu keine offizielle Nebelkerze, die man dann werfen muß?

Abschließend: Nein, all Deiner Hoffnung zum Trotz, die Ukraine wird die Waffen nicht niederlegen, da sie ihre Freiheit verteidigt. Jene wissen, dass sie entweder im Krieg sterben oder danach unter russischer Herrschaft dahinvegetieren, immer mit einem Knüppel im Rücken, wenn mal das falsche Wort den Mund verlässt.
Persönlich würde ich auch vorziehen für meine Familie, meine Freunde, mich und mein Land bis zum Äußersten zu kämpfen, immer mit der Hoffnung auf Erfolg, anstatt mich in russische Knechtschaft zu begeben.

Was du mir da für Hoffnungen unterstellst, ist nichts als Humbug. Und zu behaupten, daß die Ukrainer aus freien Stücken unter diesen Umständen kämpfen ist auch Unsinn, wie ein Artikel, den ich verlinkt habe, deutlich zeigt.

Und das hat jetzt was mit dem Krieg zu tun?

Wir werden 2029 nicht kriegstauglich sein.

 

[Threshold]

Wir werden 2029 nicht kriegstauglich sein.

Es geht um den Krieg in der Ukraine und nicht um das, was Deutschland macht.

 

[emp1]

Es geht um den Krieg in der Ukraine und nicht um das, was Deutschland macht.

Das muss man erst mal verstehen, also das Threadthema.

 

[Undesirable-Alien]

Es geht um den Krieg in der Ukraine und nicht um das, was Deutschland macht.

Deutschland reagiert auf die Entwicklung dieses Krieges. Man will kriegstauglich werden, weil man offensichtlich selbst nicht an einen Sieg in der Ukraine glaubt.

 

[Threshold]

Deutschland reagiert auf die Entwicklung dieses Krieges. Man will kriegstauglich werden, weil man offensichtlich selbst nicht an einen Sieg in der Ukraine glaubt.

Man rüstet auf, weil man weiß, was Putin will.

 

[DamnS3xyHardwar3]

Deutschland reagiert auf die Entwicklung dieses Krieges. Man will kriegstauglich werden, weil man offensichtlich selbst nicht an einen Sieg in der Ukraine glaubt.

Man muss sich schlicht an aktuelle Gegebenheiten anpassen. Das ist richtig und wichtig.

Staaten wie Russland, bzw. deren aktuelles Führungspersonal interessieren sich nunmal nicht für unsere Werte, für die größtmögliche Freiheit der Bevölkerung usw.., solche Staaten bzw. Personen verstehen nur plumpe Stärke. Wie kleine Schulhofschläger, die denken nur ihre Fäuste könnten irgendwas bewirken, aller Strafen danach zum Trotz.
"ICH STARK, ALLE ANDEREN SCHWACH". Ja, so wortwörtlich affig sind diese Entscheider für mich, nur leider mit den Händen an starken Armeen, mit der die Welt ins Chaos gestürzt wird.

Lange Rede, kurzer Sinn: Man rüstet nicht auf, weil man davon ausgeht, dass die Ukraine verliert, sondern weil man so einem menschenverachtenden Nachbarn immer mit Stärke begegnen muss. Glücklicherweise haben das die meisten europäischen Staaten mittlerweile verinnerlicht und setzen es um.

So etwas wie Putin darf niemals Erfolg mit diesem Imperialismus haben!

 

[Undesirable-Alien]

Man muss sich schlicht an aktuelle Gegebenheiten anpassen. Das ist richtig und wichtig.

Staaten wie Russland, bzw. deren aktuelles Führungspersonal interessieren sich nunmal nicht für unsere Werte, für die größtmögliche Freiheit der Bevölkerung usw.., solche Staaten bzw. Personen verstehen nur plumpe Stärke. Wie kleine Schulhofschläger, die denken nur ihre Fäuste könnten irgendwas bewirken, aller Strafen danach zum Trotz.
"ICH STARK, ALLE ANDEREN SCHWACH". Ja, so wortwörtlich affig sind diese Entscheider für mich, nur leider mit den Händen an starken Armeen, mit der die Welt ins Chaos gestürzt wird.

Lange Rede, kurzer Sinn: Man rüstet nicht auf, weil man davon ausgeht, dass die Ukraine verliert, sondern weil man so einem menschenverachtenden Nachbarn immer mit Stärke begegnen muss. Glücklicherweise haben das die meisten europäischen Staaten mittlerweile verinnerlicht und setzen es um.

So etwas wie Putin darf niemals Erfolg mit diesem Imperialismus haben!

Gegenüber Russland wird man nicht in eine Position der Stärke gelangen können. Was hier passiert, das sind Verzweiflungshandlungen, denn mit ihren Waffen wurden viele Russen getötet. Nun hat man Angst, daß Russland dafür eine Quittung ausstellen könnte. Wenn du mich fragst, wird es ganz dringend Zeit, ganz ganz lieb bei Wladimir um Frieden zu bitten, besser heute als morgen

 

[TrueRomance]

ganz ganz lieb bei Wladimir um Frieden zu bitten, besser heute als morgen

Du verfolgst aber schon das aktuelle Weltgeschehen, oder?

 

[Undesirable-Alien]

Du verfolgst aber schon das aktuelle Weltgeschehen, oder?

Ja. Wir verlieren.

 

[Threshold]

Wenn du mich fragst, wird es ganz dringend Zeit, ganz ganz lieb bei Wladimir um Frieden zu bitten, besser heute als morgen

Ach, weil man bittet, hört Putin plötzlich auf? Ist das Naivität? Putin ist nicht daran interessiert, den Krieg zu beenden.

 

[Undesirable-Alien]

Ach, weil man bittet, hört Putin plötzlich auf? Ist das Naivität? Putin ist nicht daran interessiert, den Krieg zu beenden.

Ich muß mich jetzt leider verabschieden, denn das Regime droht mir mit Mord und Brand. Aber glaubt mir, beim ersten Anzeichen von Revolution begebe ich mich an die vorderste Front und dann wird abgerechnet.

Also, alles Gute hier alle zusammen und danke für die freundliche Kaufberatung, liebe Redaktion.

 

[Rizzard]

Die mögen auf dem Papier ein paar Atombomben mehr auf der Liste haben, funktionsfähig ist aber ein anderer Planet.
Im Übrigen ist die Stückzahl nahezu irrelvant, alleine die Wenigen der Franzosen (knappe 300 Stück) reichen vollkommen aus, um aus der irdischen Nordhalbkugel der Erde ein nahzu vollkommen unbewohntes Gebiet zu machen.

Warum USA und Russland da jeweils um die 7000(?) Stück haben müssen, hab ich noch nie verstanden.
Wie du schon sagst, allein die 300 Stück der Franzosen könnten die halbe Erdkugel (vielleicht sogar mehr) im Grunde unbewohnbar machen.

Oder rührt die hohe Anzahl nur daher falls x% abgeschossen werden, das immer noch ein Bruchteil ankommt?

 

[DamnS3xyHardwar3]

Gegenüber Russland wird man nicht in eine Position der Stärke gelangen können. Was hier passiert, das sind Verzweiflungshandlungen, denn mit ihren Waffen wurden viele Russen getötet. Nun hat man Angst, daß Russland dafür eine Quittung ausstellen könnte. Wenn du mich fragst, wird es ganz dringend Zeit, ganz ganz lieb bei Wladimir um Frieden zu bitten, besser heute als morgen

Okay, habe Dich ja eh als verwirrt betrachtet, aber das ist nun ernsthaft amüsant.

"Die Deutschen sind Schuld, denn ihre Waffen..." Ist ja kaum ein Narrativ der Russen , die der absolute Aggressor sind, die keinerlei Interesse an Frieden haben, die ausschließlich imperialistische Ziele verfolgen.

Also kleiner Putinschw*******cher, geh zu ihm, sag ihm, dass Du im PCGH-Forum iiiiiirgendwie keine Verbündeten findest und bleib dann bei ihm. Als Schoßhündchen, direkt im Gulag, weil Du uns hier nicht überzeugen konntest oder sonstwo. Viel Spaß.