soulstyle
Lötkolbengott/-göttin
Die wollen EU angreifen ? Glaube ich nicht, warum sollen die das tun?
Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine
- Ersteller Research
- Erstellt am
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Bei Putin weiß man nie. Wenn der in einen Land sein Ziel erreicht hat könnte er weitermachen.
Der hat ja seine Vorstellungen davon wie das "russische Reich" aussehen soll.
Russland produziert aktuell mehr als sie verbrauchen und füllen ihre Materiallager auf - während eines heißen Krieges.
Gleichzeitig werden ~30.000 Mann monatlich neu rekrutiert.
Die sind weit von "am Ende" entfernt, die produzieren in 4 Wochen mehr Kriegsgüter als die ganze EU in einem Jahr.
Aus ähnlichen irrationalen vorgeschobenen Gründen wie zum Angriff auf die Ukraine. Entnazifizieren und so.
Realer Grund vermutlich: Wiederherstellung des russischen Großreiches.
Hört doch auf Ideologen logische Gründe für irgendwas abverlangen zu wollen. Expansive diktatorische Großmächte unterwerfen ihre Nachbarn mit Gewalt und/oder machen sie zu Vasallenstaaten einfach weil sie es können.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Und warum brauchen sie dann Hilfe aus dem Iran und Nordkorea?
Weil man alles nimmt was man kriegen kann.
Je mehr Männer und Material an der Front verschlissen werden was nicht das eigene ist, desto schneller hat man die eigenen Bestände aufgefüllt und desto mehr Reserven hat man für weitere Offensiven.
Nebenbei belastet jede Granate die woanders zugekauft wird nicht die eigenen Rüstungsindustrie/Arbeitsmarkt die sowieso natürlich heißläuft. Wenn der angreifende Staat ausreichend Geld hat (und Russland hat noch mehr als genug davon) wäre es dämlich, nicht noch bei Verbündeten zuzukaufen was möglich ist.
So sehr sich viele das auch wünschen aber Russland wird in naher Zukunft sehr wahrscheinlich nicht zusammenbrechen, weder militärisch noch wirtschaftlich. Es ist ja eben die Strategie Putins den Wahnsinn hier länger durchziehen zu können als der Westen sich wehren will. Und bisher hat er damit offensichtlich Erfolg.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Er braucht ja nicht wirklich einen Grund. Aber man würde es merken, wenn Russland Truppen verlegt.
Derzeit rüstet Polen massiv auf. Bis 2030 wird Polen vermutlich die militärisch stärkste Nation in der EU sein.
soulstyle
Lötkolbengott/-göttin
Also Säbelrasseln hat schon längst angefangen?
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Polen rüstet ja sei 2014 auf. Das hätte man mit der Ukraine auch machen müssen. Polen will nicht angegriffen werden. Finnland wird Russland vermutlich nicht angreifen. Vermutlich eher das Baltikum. Aber ab 2029 wird es interessant. Wo wird Deutschland stehen, nach der Bundestagswahl 2929?
An Säbelrasseln sind wir lange vorbei, Russland ist bereits in einem hybriden krieg mit der EU.
Siehe beispielsweise https://extreme.pcgameshardware.de/...kus-usw-aus-alle.482007/page-73#post-11799437
oder aktuell
Sabotage-Akte an Kriegsschiffen der Marine
Kriegsschiffe wurden gezielt beschädigt - laut Marine hat es bereits mehrere solche Fälle gegeben. Nach Recherchen von WDR, NDR und SZ könnte es auch die Korvette "Emden" getroffen haben. Von M. Bewarder und F. Flade.
www.tagesschau.de
Es wäre absolut töricht anzunehmen, dass Russland die EU nicht angreifen will. Denn völlig offensichtlich tun sie vorbereitend schon alles (Spionage, Sabotage, Anschläge, Verunsicherung, Propaganda, etc.) was nötig ist.
Das will nur keiner wahrhaben weil wenn man das akzeptiert würde man ja tatsächlich echte harte Maßnahmen ergreifen müssen statt nur [von Zeitenwenden] zu reden.
soulstyle
Lötkolbengott/-göttin
Du machst mir gerade keine gute Laune
Im Ernst, nicht erfeulich so was.
Kannes aber nicht sein das andere auch Benzin ins feuer kippen um die Beziehungen mit Russland zu verschlechtern?
Und warum gibt es in Deuschland kein Zusammenhalt?
Allem voran, warum will die AFD polarisieren und sind Pro Russland?
Darauf habe ich keine Antwort. Aber eine solche wäre sowieso wahrscheinlich sehr vielschichtig und ausführlich zu betrachten was in einem "Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine" betitelten Thread ganz sicher OT wäre - da ich mich selbst technisch nicht verwarnen kann würde ich daher vorschlagen dass wir wieder die Kurve kriegen zum Threadthema. 
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Die globale Elite?
Russland könnte den Krieg sofort beenden. Die Nato bedroht niemanden.
Die räumliche Distanz zur militärischen Front schlägt sich in den monetären Bemühungen der europäischen Staaten als auch in den Gemütern der Menschen wieder. Je weiter man davon weg ist, desto weniger scheint man involviert zu sein. Je näher man dran ist, desto mehr sind die militärischen Ausgaben in den letzten Jahren gestiegen.Du machst mir gerade keine gute Laune
Im Ernst, nicht erfeulich so was.
Kannes aber nicht sein das andere auch Benzin ins feuer kippen um die Beziehungen mit Russland zu verschlechtern?
Und warum gibt es in Deuschland kein Zusammenhalt?
Allem voran, warum will die AFD polarisieren und sind Pro Russland?
Ein Trick der hybriden Kriegsführung ist, dass es keine Kriegserklärung gibt - man befindet sich nicht im Krieg, aber auch nicht im Frieden, wie es genannt wird. Das überlässt dem Denken gewisse Schlupfwinkel, um sich dem Horror des Krieges zu entziehen.
Tatsächlich werden europäische Staaten, auch Deutschland, zunehmend intensiver angegriffen. Punkt.
Die AfD unterhält viele Verbindungen nach Russland (siehe Nachbarthema). Desinformiertheit, Unsicherheit, Unzufriedenheit, politische Extreme, Spaltung der Ideen, Wünsche und Kommunikation sind Auswirkungen hybrider Kriegsführung - allen gemein ist, dass sie zur Destabilisierung eines Staates führen, wodurch die Handlungsfähigkeit eingeschänkt wird. Je mehr man sich über Waffenlieferungen und Verteidigungsausgaben streitet, je mehr man Atomkriege prophezeit und Frieden mit Russland imaginiert, desto größer der Erfolg.
Diese Schwäche der Demokratien und vielheitlichen Bündnisse, dass nämlich alle wichtigen Entscheidungen nicht einfach durch einen autokratischen Herrscher binnen weniger Stunden entschieden werden können, ist immanent.
Russland kann den Krieg leider nicht sofort beenden. Russland kann auch nicht einfach über eigenes Territorium verhandeln. Was sollen denn die Leute denken, wenn eine militärische Supermacht anerkennt, dass Kursk zur Verhandlung steht? Was sollen denn die Leute denken, wenn sich Russland einfach so aus der Ukraine zurückzieht? Was hätte man denn dann gewonnen? Für Russland kann die Sache nur entweder mit einem Sieg oder einer Niederlage enden. Die Frage ist, was gewonnen bzw. verloren wird.
Mal ein Gedankenexperiment: was wäre, wenn die Ukraine innerhalb von drei Tagen besiegt worden wäre?
Zuletzt bearbeitet:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Was hält Russland davon ab? Sie haben den Krieg angefangen.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Eben, deswegen muss man die Ukraine weiter aufrüsten und die Länder drumherum machen das ebenso, weil Russland demokratische Systeme zerstören will. Russland muss man militärisch so schwächen, dass sie aufgeben und sich zurück ziehen. Eine andere Sprache verstehen rechtsextreme nicht.
Naja, in Georgien, der Slowakei und Belarus gibt es auch andere 'Meinungen'. Man kennt sich - wozu streiten?
Und die USA?
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/usa-nato-ukraine-100.html
Und die USA?
- Die Ukraine wird kein NATO-Mitglied.
- Die Krim bleibt Teil Russlands.
- Die USA werden zur Sicherung des Friedens keine Truppen in die Ukraine senden.
- Die Europäer müssen diese Friedenssicherung alleine stemmen.
- Der NATO-Mitgliedsbeitrag wird auf 5% angehoben.
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/usa-nato-ukraine-100.html
Zuletzt bearbeitet:
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Welches "Europa" sollte der Ukraine auch Sicherheitsgarantien geben? Die EU hat kein Militär und ist allgemein handlungsunfähig, sobald auch nur ein Mitglied anderer Meinung ist und es gibt aktuell 1,5, bald ggf. noch 1-2 weitere Pro-Putin-Staaten in der EU. Von den einzelnen Staaten sind nur wenige so groß, dass sie für sich genommen ein Faktor wären und einer der wichtigsten davon hat die Ukraine 2014 ans Messer geliefert und seitdem am ausgesreckten Arm verhungern lassen. Im Falle eines weiteren Angriffs braucht die Ukraine mehr als eine Notlieferung Helme. Sie bräuchte mehr, als sie die letzten drei Jahre bekommen hat. Für eine abschreckende Wirkung deutlich mehr.
Ich persönlich würde schon "Sicherheitsgarantien USA + EU" für unzureichend halten (insbesondere wenn man bedengt, wie die USA gerade mit internationalen Verpflichtungen umgehen). Entweder man kriegt noch China und Indien mit ins Boot, oder es braucht eine vollwertige NATO-Mitgliedschaft. Alles andere ist nur ein Spiel auf Zeit.
Allerdings erkennt Selenski nach einem weiteren Jahr Stillstand wohl an, dass Europa und der Rest der Welt kurzfristiger Wohlstand über langfristige Stabilität und Wahrung des Völkerrechts geht. Wenn das Erkaufen von etwas Zeit das beste ist, was er seinem Volk noch bieten kann, dann hat er halt keine Wahl.
Ein nicht unerheblicher Teil der größeren Bestellungen hat halt eine etwas längere Lieferfrist als drei Jahre. Es ist jetzt aber zumindest mehr in der Pipeline und wenn unsere Verteidigungsfähigkeit zumindest nicht gesunken ist (ja, ich weiß. "null"), während die Angriffsfähigkeits Russland massiv nachgelassen hat, ist das auch eine Besserung der Verhältnisse. Man darf dabei auch nicht vergessen, dass Russland zwar die quantitative Produktion drastisch gesteigert, qualitativ aber stark nachgelassen hat. Gegen eine Ukraine, die weiterhin mit hingefrickeltem Altmaterial kämpft und nicht die notwendigen Waffengattungen für eine integrierte Kriegsführung erhält, funktioniert das gut. Aus sicherer Entfernung draufballern, bis alles platt ist, braucht nur Masse. Jemanden, der Gegenoffensiven überwiegend nur zu Fuß starten kann, zu stoppen, geht ebenfalls gut mit Masse.
Aber einen Staatenverbund mit moderner Luftwaffe, Langstreckenmarschflugkörper, leistungsfähiger Marine, etc. anzugreifen, erfordert andere Waffen. Die hat Putin aktuell nur in sehr geringer Zahl und an den realen Gefechtsqualitäten wird auch noch gezweifelt. Da muss man nicht einmal über Aktionen direkt auf dem Gefechtsfeld feilschen, wo extreme Masse irgendwann auch Klasse schlägt, da reicht schon die geostrategische Betrachtung: Was wird denn z.B. aus der russischen Rüstung, wenn die 5-6 großen transeurasischen Eisenbahnlinien ein paar Punktreffer erhalten und der Nordatlantik für Frachter gesperrt ist? Die Ukraine darf sowas nicht. Bereits Deutschland wäre im günstigsten Fall in der Lage, es im Alleingang durchzusetzen. Und französische U-Boote könnten auch ohne US-Unterstützung bis in die Beringstraße hinein operieren. Wenn sich noch Großbritannien beteiligt, steht Europa imho in einem Verteidigungskampf noch längere Zeit ganz gut dar.
Klar könnte Putin auch bei uns sehr viel zerstören. Die Gelegenheit, diese Bedrohung günstig zu neutralisieren, wurde verscholzt und seinen Kriegsapparat durch Punktschläge aus dem Tritt zu bringen ist nicht das gleiche, wie Russland besetzen zu können. Das ist bekanntermaßen ein ziemlich schwieriges unterfangen, sodass ein Angriffsversuch keineswegs mit seinem Untergang enden müsste. Aber ein Sieg ist eben auch eher unwahrscheinlich.
Er will ausdrücklich die militärische Kontrolle bis an die Oder-Neiße-Linie, ggf. bis an die Elbe. Gut, den letzten Abschnitt würden AFD und BSW ihm schenken, aber den Weg bis dahin müsste er sich wohl im Rahmen eines Angriffs frei machen.
Kein Wunder. Es ist ja offensichtlich die Strategie des Westens, Putins Wahnsinn solange weiter wachsen zu lassen, bis die frei Welt verloren hat.
Du machst mir gerade keine gute Laune
Im Ernst, nicht erfeulich so was.
Kannes aber nicht sein das andere auch Benzin ins feuer kippen um die Beziehungen mit Russland zu verschlechtern?
Verschwörungstheorien kann man nie ausschließen.
Aber es gäbe weitaus einfachere Methoden, die weitaus größere Flammen erzeugen würden. Tatsächlich sorgen die Maßnahmen ja im Gegenteil dafür, dass der Hass vieler weg von Putin und z.B. auf afrikanische Staaten gelenkt wird.
Wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing?
Oder in diesem Fall oftmals sogar: Wessen Brot mir unter die Nase gehalten wurde, dessen Lied ich sing. Dass das nicht sonderlich intelligent erscheint, mag durchaus stimmen - aber wenn man sich anguckt, was die Putin-Fans zu vielen anderen Themen zu sagen haben (neben diversen Fragen der Geopolitik sind vor allem Klima und gesellschaftliche Selbstbestimmung beliebte Aufhänger), dann passt "man ist das dumm" doch ganz gut ins Gesamtbild. Viele Deutsche haben keinen Verstand mehr für Problemlösungen, die wollen einfach nur simple Versprechen hören. Dürfen ruhig komplett gelogen sein, wird trotzdem begeistert angenommen. Und wenn Putin eins kann, dann ja wohl primitive Lügen verbreiten.
Inmitten deiner weiteren Statements liest sich diese Idee wie ein Hagelsturm an einem Sommertag: Chinesische Militärbasen in Europa. Auf einem Plakat der Partei die Partei eine verdiente Spitze in die geschlossenen Augen der ach so moderaten Sparfüchse - hier wirkt es eher wie ein aus den Socken gezogener Zettel, um das gegenwärtige diplomatische Fiasko zu vervollständigen. "BRICS-Helme schützen Europas Freiheit!" Bravo!
R
Rumpelkammer
Guest
Hier schreibe ich auch noch einmal, was ich im Russland Thread schon geschrieben hatte:
www.welt.de
Schon jetzt hält der neue US-Verteidigungsminister die ukrainischen Grenzen vor dem Krieg für unrealistisch.
D.h. ohne direkte Mitsprache der Ukraine entscheidet die neue US-Administration, zu welchem Bedingungen der Krieg vorerst enden wird, und Putin natürlich.
Europa hat da auch nicht viel mitzureden, soll aber als Schutzmacht die Ukraine auf eigene Kosten verteidigen, wenn es nach Trump geht.
Damit wird auch der Friedensplan von Wagenknecht umgesetzt, nur dass Wagenknecht sich UN-Schutztruppen in der Ukraine gewünscht hatte.
ps: Ganz vergessen, nach neuen US Verteidigungsminister wird die Ukraine niemals Mitglied der NATO werden, EU Mitglied vielleicht, aber niemals mehr.....
Da hilft es auch nicht, wenn Bearbock als Teil einer abgesetzten Regierung, wieder mit erhobenen Zeigefinger durch die Welt reist, und sagt dass sie nicht hinter Trumps Plänen steht, weil Trump das überhaupt nicht interessiert. Trump zeigt deutlich, dass Frau Bearbock an den Katzentisch gehört.....
USA hält Rückkehr der Ukraine zu Grenzen vor 2014 für „unrealistisch“ - WELT
Bei seinem Antrittsbesuch im Nato-Hauptquartier erteilt der neue US-Verteidigungsminister dem NATO-Beitritt der Ukraine vorerst eine Absage – und bezeichnet eine Rückkehr zur Ukraine-Grenze von vor 2014 als „unrealistisch“.
Schon jetzt hält der neue US-Verteidigungsminister die ukrainischen Grenzen vor dem Krieg für unrealistisch.
D.h. ohne direkte Mitsprache der Ukraine entscheidet die neue US-Administration, zu welchem Bedingungen der Krieg vorerst enden wird, und Putin natürlich.
Europa hat da auch nicht viel mitzureden, soll aber als Schutzmacht die Ukraine auf eigene Kosten verteidigen, wenn es nach Trump geht.
Damit wird auch der Friedensplan von Wagenknecht umgesetzt, nur dass Wagenknecht sich UN-Schutztruppen in der Ukraine gewünscht hatte.
ps: Ganz vergessen, nach neuen US Verteidigungsminister wird die Ukraine niemals Mitglied der NATO werden, EU Mitglied vielleicht, aber niemals mehr.....
Da hilft es auch nicht, wenn Bearbock als Teil einer abgesetzten Regierung, wieder mit erhobenen Zeigefinger durch die Welt reist, und sagt dass sie nicht hinter Trumps Plänen steht, weil Trump das überhaupt nicht interessiert. Trump zeigt deutlich, dass Frau Bearbock an den Katzentisch gehört.....
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ähnliche Themen
