Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

Ja und wenn Russland sich nicht daran hält?
Brenneselarm oder was?
Das ist ja das Problem mit dem Vertrauen. Kann man halt Russland nicht mehr entgegenbringen Vielleicht wenn China da mit einsteigt und beim Vergehen Sanktionen gegen Russland verhängt. Ist aber ohnehin alles utopisch, anbetracht des russischen Vorgehens. Mir ging es ja nur darum, dass Russland halt was vertrauensschaffendes anbieten musste, wenn es an diplomatische Lösungen ernsthaft interessiert wäre. Aber ich denke, wir wissen alle, wie realistisch das ist
 
Die Russen wollen nicht verhandeln!
Und als Quelle nennst du einen Beitrag von NTV, der sich wiederum auf die Meinung von irgendwelchen Analysten namens "Institute for the Study of War" stützt, während die Aussage von Galusin eigentlich das Gegenteil zeigt.

Kiew wolle nur "die absolut festgefahrene und ultimative 'Selenskyj-Formel' durchsetzen". Andere Initiativen zur Beilegung der "Ukraine-Krise", wie Galusin den Krieg nennt, sollten ignoriert werden. "Wir akzeptieren solche Ultimaten nicht und werden an solchen 'Gipfeltreffen' nicht teilnehmen."
Dort wird nirgends gesagt, man wolle nicht verhandeln, nur muss das Resultat der Verhandlungen "offen" sein und nicht alleine aus der vorgepressten "Selenski Formel" entspringen. Dem Artikel lässt sich jedenfalls nicht entnehmen, Russland wolle nicht verhandeln. Alleine schon ein Waffenstillstand wäre sinnvoll. Was dann wie ausgehandelt wird, ist Teil einer Verhandlung.
Ihre Ziele haben sie klar formuliert, eine Kapitulation der Ukraine und eine vollständige Eroberung.
Das ist die Meinung des Institute for the Study of War. Keine Aussage der russischen Führung.
Alles andere was besprochen wird, ist reinste Heuchelei oder komplette Naivität, oder direkte Unterstützuing des Kremls. es gibt nichts dazwischen.
Ja, das ist deine Meinung, mehr aber auch nicht. Im Artikel steht auch:
Auch die täglichen russischen Angriffe auf ukrainische Zivilisten lassen die These von einem wahrhaftigen Friedenswillen in Moskau zumindest fragwürdig erscheinen.
Wenn wir uns einmal anschauen wie viele Angriffe es auf Zivilisten in Gaza gab und gibt...
Die Falsifikation einer These sieht anders aus.

Und was Medwedew angeht, der ist Einpeitscher, nicht mal mehr Ministerpräsident und hat eigentlich kaum was zu sagen. Ich sehe nicht wo deine These, die Russen würden nicht verhandeln wollen belegt ist. Es ist nur deine Meinung.
Die Medien schwurbeln nun etwas von Medwedew gibt "wahren Putin Plan preis" ohne das als Spekulation zu kennzeichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur eine Mitgliedschaft in der Nato kann die Ukraine dauerhaft schützen und Frieden bringen, so lange die Menschen der Ukraine das Ziel eines westlichen demokratischen Staat ohne Korruption verfolgen und eine Bindung an die EU.
Eine Mitgliedschaft in der NATO wird die Ukraine sehr wahrscheinlich in einen langen Krieg stürzen und nützt den Menschen ganz und gar nichts. Das was Warwick inhaltlich sagt teile ich nicht gänzlich, aber es ist eine legitime Position. Nur weil du das nicht so siehst, berechtigt dich noch lange nicht dazu, alles andere als Schwachsinn zu diffamieren.
Gegen Russland hilft nur pure Stärke und nackte Gewalt!
Alles andere ist vergebene (Liebes)Mühe.
Warum bist du dann noch nicht (nackt) in der Ukraine? :schief: Aus dem Wohnzimmersessel lässt sich immer ganz entspannt darüber sinnieren, was geschehen soll. Wenn der Krieg dann da ist, weil man sich nicht auf einen Kompromiss einigen kann, schaut man blöd aus der Wäsche.
Den Russen kann man 0 Glauben. Das müssten allmählich mal die Leute kapieren!
Und die Russen (Putin) denkt so über den Westen. Denen kann man null vertrauen.
Ob sein Misstrauen berechtigt ist oder nicht, lasse ich offen. Mag ja Paranoia sein, aber auch die ist nunmal da.
Ja und wenn Russland sich nicht daran hält?
Dann geht der Konflikt halt weiter bis einer auf den Knopf drückt und alle mit Stock und Stein angreifen, oder es wieder Verhandlungen gibt. Die Ukraine kann ja auch gewinnen, das ist zumindest "möglich".

Kann man halt Russland nicht mehr entgegenbringen Vielleicht wenn China da mit einsteigt und beim Vergehen Sanktionen gegen Russland verhängt. Ist aber ohnehin alles utopisch, anbetracht des russischen Vorgehens.
Utopisch ist auch, dass täglich tausende Menschen verheizt werden, für Dinge die eigentlich verhandelt werden könnten, wenn das Vertrauen besser wäre.
Mir ging es ja nur darum, dass Russland halt was vertrauensschaffendes anbieten musste, wenn es an diplomatische Lösungen ernsthaft interessiert wäre.
Warum sollten sie nicht interessiert sein? Wer sagt das wo und wann?
Seit wann hält sich Russland an Verträge oder Abmachungen?
Verstehe deine Frage nicht. Verträge und Abmachungen wurden weltweit schon häufig aufgekündigt oder ignoriert.
Bist du dann der Meinung man sollte mit Ländern, die Verträge gebrochen haben, nie wieder neue machen und besser einfach Krieg führen?
Das einzige, das militärische Garantien für die Ukraine bieten kann, ist ein Beitritt zur Nato.
Nein. Israel ist auch kein NATO Mitglied, hat aber bilaterale Sicherheitsgarantien.
So etwas kann man auch multilateral machen, etwa mit Frankreich/USA/England zum Beispiel was die Ukraine angeht.
Die Ukraine bräuchte keine NATO um geschützt zu werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann geht der Konflikt halt weiter bis einer auf den Knopf drückt und alle mit Stock und Stein angreifen, oder es wieder Verhandlungen gibt. Die Ukraine kann ja auch gewinnen, das ist zumindest "möglich".
Falsch!
Da geht der Konflikt nicht einfach weiter. Da wird es dann global oder man läßt den Russen machen.
Utopisch ist auch, dass täglich tausende Menschen verheizt werden, für Dinge die eigentlich verhandelt werden könnten, wenn das Vertrauen besser wäre.
Da hätte auch schon vor 2014 verhandelt werden können. Einer hat sich ja dafür entschieden täglich 1000 Soldaten abschlachten zu lassen und zivile Ziele seines Nachbarn welchen man völkerrechtswidrig überfallen hat zu bombardieren.
Nein. Israel ist auch kein NATO Mitglied, hat aber bilaterale Sicherheitsgarantien.
So etwas kann man auch multilateral machen, etwa mit Frankreich/USA/England zum Beispiel was die Ukraine angeht.
Die Ukraine bräuchte keine NATO um geschützt zu werden.
Falsch! Das ist nicht vergleicbar. Russland ist eine Atommacht und Mitglied im Sicherheitsrat. Wer soll da was Garantieren und auch umsetzen wenn es notwendig wird?
 
Warum wird dann Wagenknecht eingeladen, von der Afd aber kaum jemand?
Wird die AfD nicht eingeladen, oder bleiben die dem einfach fern? Und was hat das alles mit der UKR zu tun? :D
Ja, zum Beispiel eine demilitarisierte Zone, bzw. nur ein bestimmtes Kontingent an russischen Truppen an der Grenze zur Ukraine.
Und nach allem, was die Ruzzen in den letzten 2,5 Jahren abgezogen haben, würdest du denen trauen, dass die sich dran halt? Srly? Wie naiv kann man nur sein!?
 
Eine Mitgliedschaft in der NATO wird die Ukraine sehr wahrscheinlich in einen langen Krieg stürzen und nützt den Menschen ganz und gar nichts.
Wieso? Das wäre dann doch der Bündnisfall. Der dürfte ziemlich schnell entschieden sein.
Utopisch ist auch, dass täglich tausende Menschen verheizt werden, für Dinge die eigentlich verhandelt werden könnten, wenn das Vertrauen besser wäre.
Weder utopisch noch dystopisch, sondern Realität. Dann soll der Aggressor halt Vertrauen schaffen.

Wer sagt das wo und wann?
Taten sprechen mehr als Worte. Und die russische (Un-)Taten sind zahlreich...
Bist du dann der Meinung man sollte mit Ländern, die Verträge gebrochen haben, nie wieder neue machen und besser einfach Krieg führen?
Würde persönlich halt zwischen dem Bruch eines Handelsvertrages o.ä. und Angriffskrieg differenzieren.
Ist hier nicht das Thema
 
Wer soll sie denn schützen, wenn sich Russland nicht an die Verträge hält? Moldau?
Schaffst du auch eine Diskussion zu führen, ohne sinnfreie Fragen zu stellen, oder ist dir das zu komplex?=)
Was passiert, wenn sich Russland nicht an die Verträge hält steht in meinem vorherigen Beitrag bereits. Der Krieg geht wieder los, oder was denkst du passiert dann? Joe Biden verwechselt Putin mit Selensky und bombardiert die Ukraine?!
Da geht der Konflikt nicht einfach weiter.
Was passiert denn sonst? Die geben sich nach einem gescheiterten erneuten Minsk die Hände und gehen Eisessen?
Da hätte auch schon vor 2014 verhandelt werden können.
Hätte, jetzt ist es halt zu spät und man wird wieder verhandeln, weil eine Hochskalierung des Kriegs keine ernsthafte Option sein kann.
Falsch! Das ist nicht vergleichbar.
Warum sind Sicherheitsgarantien von einem Staatenbund (nicht explizit NATO) nicht vergleichbar?
Russland ist eine Atommacht und Mitglied im Sicherheitsrat. Wer soll da was Garantieren und auch umsetzen wenn es notwendig wird?
Ach plötzlich ist Russland eine Atommacht? Wer soll denn momentan Russland aus der Ukraine nachhaltig vertreiben ohne zu verhandeln?
Das hat alles sein für und wider, aber das verstehst du nicht. Einerseits bist du dafür, die Ukraine erobert mit Hilfe (von solchen Staaten) die Ukraine komplett zurück und auf der anderen Seite funktionieren Sicherheitsgarantien nicht, weil Russland eine Atommacht sei? Ja was eigentlich. Was für ein Widerspruch in sich, unglaublich.
Warum wird dann Wagenknecht eingeladen, von der Afd aber kaum jemand?
Wagenknecht ist eine Art UBoot der etablierten Parteien. Wenn du Wagenknecht wählst, bekommst du SPD, Linke, aber nicht Wagenknechts Ansichten.
Einfach auf die Politiker schauen die bei BSW dabei sind.

Was war noch mal Thema dieses Threads?
Wieviel Kontext ist erlaubt bei dir? Nächstes mal bitte 1 Wort zitieren.
Thema dieses Threads sind Entwicklungen in der Ukraine, dann halte dich auch dran, anstatt zu spammen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was passiert, wenn sich Russland nicht an die Verträge hält steht in meinem vorherigen Beitrag bereits. Der Krieg geht wieder los, oder was denkst du passiert dann?
Verstehst Du es nicht?
Russland wird ja nicht allein mit der Ukraine das Vertraglich regeln, wenn es Garantien gibt kommt es zu einem größeren Krieg. Wenn die Garantiemächte nicht einschreiten, was sie 2014 leider auch nicht gemacht haben, so sind diese sinnfrei.
 
Schaffst du auch eine Diskussion zu führen, ohne sinnfreie Fragen zu stellen, oder ist dir das zu komplex?=)
Was passiert, wenn sich Russland nicht an die Verträge hält steht in meinem vorherigen Beitrag bereits. Der Krieg geht wieder los,
Russland wird wieder einmarschieren und die Ukraine kann sich dann nicht mehr wehren.
Deswegen muss Russland jetzt so stark geschlagen werden, dass sie die nächsten 100 Jahre nichts mehr machen wird.
Warum sind Sicherheitsgarantien von einem Staatenbund (nicht explizit NATO) nicht vergleichbar?
Du brauchst ja ein Staatenbund, das militärisch Russland in Schach halten kann, damit Russland nichts macht. Welche Staaten können das denn? Oder denkst du, dass die Chinesen das machen werden?
 
Russland wird ja nicht allein mit der Ukraine das Vertraglich regeln(...)
Wo habe ich gesagt, sie werden das !alleine! mit der Ukraine vertraglich regeln? Link bitte.
,wenn es Garantien gibt kommt es zu einem größeren Krieg.
Eben. Abschreckung, aber keine NATO. Kompromiss halt.
Wenn die Garantiemächte nicht einschreiten, was sie 2014 leider auch nicht gemacht haben, so sind diese sinnfrei.
Welche Garantiemächte waren das denn 2014? Link und Beleg bitte.
Russland wird wieder einmarschieren und die Ukraine kann sich dann nicht mehr wehren.
Woher willst du das wissen? Polierst du täglich deine Glaskugel?
Deswegen muss Russland jetzt so stark geschlagen werden, dass sie die nächsten 100 Jahre nichts mehr machen wird.
Und wie willst du das anstellen? Für 100 Jahre?! Jetzt führe das mal aus, damit man es auch versteht.
Welche Staaten können das denn? Oder denkst du, dass die Chinesen das machen werden?
Stand auch schon in meinem Beitrag. Lese halt.
 
Welche Garantiemächte waren das denn 2014? Link und Beleg bitte.
Wenn Dir das nicht bekannt ist brauchen wir beide uns eigentlich nicht weiter unterhalten.
Das Suchwort ist "Budapester Memorandum". Du wirst drei Staaten finden welche begünstigt sind und drei die die staatliche Souveränität und territoriale Unversehrtheit garantieren.
Eigentlich nacktes Grundwissen wenn man sich in einem Thread mit diesem Konflikt befindet.

Btw Du bist immer noch die Antwort schuldig wer da eine Garantie gegen eine Atommacht abgeben soll?
 
Wenn Dir das nicht bekannt ist brauchen wir beide uns eigentlich nicht weiter unterhalten.
Das Suchwort ist "Budapester Memorandum". Du wirst drei Staaten finden welche begünstigt sind und drei die die staatliche Souveränität und territoriale Unversehrtheit garantieren.
Eigentlich nacktes Grundwissen wenn man sich in einem Thread mit diesem Konflikt befindet.

Btw Du bist immer noch die Antwort schuldig wer da eine Garantie gegen eine Atommacht abgeben soll?
Man hat ihm alles belegt, erklärt und trotzdem dreht man sich im Kreis.

Es bringt einfach nix.
 
Zurück