Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

[Andreas1975]

.
Es ist ja auch vollkommen okay wenn man dass ganz klar und deutlich so benennt, nur wenn man über "Schule machen" redet finde ich einfach dass man nicht so tun sollte als wären die Russen die Ersten die sich als Invasoren entpuppt haben.

Na in der Welt nach dem kalten Krieg hat es eine Grenzverschiebung mithilfe von Waffengewalt so noch nicht gegeben. Aber ich gebe Dir recht nach dem 2 WK reiht sich Russland damit bei Ländern ein wie China, Äthiopien, Kongo, Indien, Marroko um nur einige zu nennen. Da passt eine Supermacht natürlich prima rein.
Sie sind nicht die ersten aber anhand der eigenen Ansprüche sicher was ganz besonderes.

Anbei ein Feedback zu deiner zweiten Quelle.

Anbei nochmals eine deiner Behauptungen:

"Dazu hört Putin nicht mit der Ukraine auf."

"Wir können ja abwarten, wann die Russen vor Berlin stehen."

Dort wird ausgeführt:

"Die Pläne, die Putin für das Baltikum oder die Republik Moldau hat, sind öffentlich einsehbar."

Das stimmt, aber da steht nix von Gewalt oder Besetzung usw. drin. Aber jetzt wird es interessant:

"Nicht nur kann man in den Reden und Aufsätzen Putins klar hören und lesen, was seine Kriegsziele sind, sondern auch der WDR, NDR und die Süddeutsche Zeitung haben erst kürzlich Dokumente zu den Plänen des Kremls für Operationen der Destabilisierung und Einflussnahme in den von mir genannten Regionen veröffentlicht."

Das ist wiederum der Bezug zu deiner ersten Quelle in der stand:

"Ein hochrangiger westlicher Geheimdienstler wiederum sagt: "Es geht nicht darum, in diesen Ländern gewaltsam das System zu stürzen. Stattdessen versuche Russland mit hybriden Maßnahmen, seinen noch bestehenden Einfluss zu sichern."

Somit liegt noch immer kein Nachweis für deine Behauptung vor.

Sorry für das Lachemoji bei diesem sehr ernsten Thema.

Ich gehe sogar davon aus, dass es nicht das Ziel war in der Ukraine gewaltsam das System zu stürzen. Da hatte man sicher völlig andere Pläne. Blöd wenn ein Plan halt nicht so läuft wie gewünscht. Ähnlich wie der Einmarsch 2022. Läuft ja bis heute nicht wie gewünscht.

Btw: Russlands Präsident Putin droht Lettland. Das muss ernst genommen werden: Angebliche Sorge um die russische Minderheit wurde schonmal zum Kriegsgrund. https://taz.de/Putin-droht-Lettland/!5974120/

OT:

Mit schmalen Brettern kenne ich mich aus und brauche keine breit ausgebaute mediale Straße um zu erkennen was los ist.

/OT

Aber zurück zum Thema:

Selensky hat weitere 200 Mio USD Unterstützung aus den USA erhalten. Jedoch scheint das Ziel seines Besuches weitere Unterstützung aus den USA zu erhalten bisher nicht erreicht zu sein.

So berichtet bspw. CNN:

"Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, sagte, seine Bedingungen für die Hilfe für die Ukraine blieben nach dem Treffen mit Selenskyj unverändert."

... und bemerkenswert ist auch eine Aussage von Biden selbst, der wie folgt zitiert wird:

"US will support Ukraine "as long as we can"" - "Die USA werden die UA "so lange wir es können "unterstützen"

Bedeutet, dass die bisher zugesagte Unterstützung "so lange wie nötig" scheinbar nicht mehr zutrifft.

Auch wieder nen schmales Brett ... aber wir werden es gemeinsam erleben was aus den USA noch für die UA an Unterstützung kommt.

December 12, 2023 - Zelensky meets with Biden and lawmakers in push for more Ukraine aid

President Joe Biden reiterated US support for Ukraine in a news conference with President Volodymyr Zelensky at the White House on Tuesday as he called on the US Congress to pass a new aid package for Kyiv.

edition.cnn.com

Das sind ja tolle Aussagen. Aber was bedeuten diese und wie stehst Du dazu?

Der Kanzeler hat heute klar gemacht, dass die Ukraine weiterhin unterstützt wird. Auch und gerade wenn andere Nationen ihr Engagement zurück fahren oder ganz einstellen. Und das ist auch gut so.

OT:

Mit schmalen Brettern kenne ich mich aus und brauche keine breit ausgebaute mediale Straße um zu erkennen was los ist.

/OT

Aber zurück zum Thema:

Selensky hat weitere 200 Mio USD Unterstützung aus den USA erhalten. Jedoch scheint das Ziel seines Besuches weitere Unterstützung aus den USA zu erhalten bisher nicht erreicht zu sein.

So berichtet bspw. CNN:

"Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, sagte, seine Bedingungen für die Hilfe für die Ukraine blieben nach dem Treffen mit Selenskyj unverändert."

... und bemerkenswert ist auch eine Aussage von Biden selbst, der wie folgt zitiert wird:

"US will support Ukraine "as long as we can"" - "Die USA werden die UA "so lange wir es können "unterstützen"

Bedeutet, dass die bisher zugesagte Unterstützung "so lange wie nötig" scheinbar nicht mehr zutrifft.

Auch wieder nen schmales Brett ... aber wir werden es gemeinsam erleben was aus den USA noch für die UA an Unterstützung kommt.

December 12, 2023 - Zelensky meets with Biden and lawmakers in push for more Ukraine aid

President Joe Biden reiterated US support for Ukraine in a news conference with President Volodymyr Zelensky at the White House on Tuesday as he called on the US Congress to pass a new aid package for Kyiv.

edition.cnn.com

Das sind ja tolle Aussagen. Aber was bedeuten diese und wie stehst Du dazu?

Der Kanzeler hat heute klar gemacht, dass die Ukraine weiterhin unterstützt wird. Auch und gerade wenn andere Nationen ihr Engagement zurück fahren oder ganz einstellen. Und das ist auch gut so.

OT:

Mit schmalen Brettern kenne ich mich aus und brauche keine breit ausgebaute mediale Straße um zu erkennen was los ist.

/OT

Aber zurück zum Thema:

Selensky hat weitere 200 Mio USD Unterstützung aus den USA erhalten. Jedoch scheint das Ziel seines Besuches weitere Unterstützung aus den USA zu erhalten bisher nicht erreicht zu sein.

So berichtet bspw. CNN:

"Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, sagte, seine Bedingungen für die Hilfe für die Ukraine blieben nach dem Treffen mit Selenskyj unverändert."

... und bemerkenswert ist auch eine Aussage von Biden selbst, der wie folgt zitiert wird:

"US will support Ukraine "as long as we can"" - "Die USA werden die UA "so lange wir es können "unterstützen"

Bedeutet, dass die bisher zugesagte Unterstützung "so lange wie nötig" scheinbar nicht mehr zutrifft.

Auch wieder nen schmales Brett ... aber wir werden es gemeinsam erleben was aus den USA noch für die UA an Unterstützung kommt.

December 12, 2023 - Zelensky meets with Biden and lawmakers in push for more Ukraine aid

President Joe Biden reiterated US support for Ukraine in a news conference with President Volodymyr Zelensky at the White House on Tuesday as he called on the US Congress to pass a new aid package for Kyiv.

edition.cnn.com

Das sind ja tolle Aussagen. Aber was bedeuten diese und wie stehst Du dazu?

Der Kanzeler hat heute klar gemacht, dass die Ukraine weiterhin unterstützt wird. Auch und gerade wenn andere Nationen ihr Engagement zurück fahren oder ganz einstellen. Und das ist auch gut so.

Was macht dich da so sicher? Meine Theorie: Wäre er keiner, er hätte die Ukraine nicht überfallen.

Vermutlich eine Entscheidung in Sektlaune. Im Suff schwadroniert er ja auch gerne mal rum. Insbesondere wenn die Angegriffenen es wagen zurück zu schießen.

 

[brooker]

Und daran hängst du dich also auf?
Ich sagte ja, lass alles so laufen, stelle sämtliche Hilfen ein, ignorier irgendwelche Nato Charta und dann siehst du ja, was Putin machen wird.

Nein, daran hänge ich mich nicht auf. Man sieht daran nur, dass deine Behauptung nicht mit Quellen von dir bestätigt wird. Von daher ist es deine persönliche Meinung, was auch ok ist. Aber in so einem Fall würde ich mir wünschen, dass du das bitte auch so schreibst. Man könnte es sonst missverstehen und als Fakt ansehen, welcher er auf Grund der derzeitig fehlende Quellen nicht ist.

Na in der Welt nach dem kalten Krieg hat es eine Grenzverschiebung mithilfe von Waffengewalt so noch nicht gegeben. Aber ich gebe Dir recht nach dem 2 WK reiht sich Russland damit bei Ländern ein wie China, Äthiopien, Kongo, Indien, Marroko um nur einige zu nennen. Da passt eine Supermacht natürlich prima rein.
Sie sind nicht die ersten aber anhand der eigenen Ansprüche sicher was ganz besonderes.


Sorry für das Lachemoji bei diesem sehr ernsten Thema.

Ich gehe sogar davon aus, dass es nicht das Ziel war in der Ukraine gewaltsam das System zu stürzen. Da hatte man sicher völlig andere Pläne. Blöd wenn ein Plan halt nicht so läuft wie gewünscht. Ähnlich wie der Einmarsch 2022. Läuft ja bis heute nicht wie gewünscht.

Btw: Russlands Präsident Putin droht Lettland. Das muss ernst genommen werden: Angebliche Sorge um die russische Minderheit wurde schonmal zum Kriegsgrund. https://taz.de/Putin-droht-Lettland/!5974120/



Das sind ja tolle Aussagen. Aber was bedeuten diese und wie stehst Du dazu?

Der Kanzeler hat heute klar gemacht, dass die Ukraine weiterhin unterstützt wird. Auch und gerade wenn andere Nationen ihr Engagement zurück fahren oder ganz einstellen. Und das ist auch gut so.



Das sind ja tolle Aussagen. Aber was bedeuten diese und wie stehst Du dazu?

Der Kanzeler hat heute klar gemacht, dass die Ukraine weiterhin unterstützt wird. Auch und gerade wenn andere Nationen ihr Engagement zurück fahren oder ganz einstellen. Und das ist auch gut so.



Das sind ja tolle Aussagen. Aber was bedeuten diese und wie stehst Du dazu?

Der Kanzeler hat heute klar gemacht, dass die Ukraine weiterhin unterstützt wird. Auch und gerade wenn andere Nationen ihr Engagement zurück fahren oder ganz einstellen. Und das ist auch gut so.

Vermutlich eine Entscheidung in Sektlaune. Im Suff schwadroniert er ja auch gerne mal rum. Insbesondere wenn die Angegriffenen es wagen zurück zu schießen.

Ich kann anhand des mehrfachen Postens einer Frage nicht eindeutig erkennen, worauf diese sich bezieht. Kannst du Frage bitte präzisieren? Danke.

 

[Andreas1975]

Keine Ahnung warum die Frage mehrfach auftaucht. Eine Zuordnung ist aber ohne weiteres möglich. Beitrag #21578

 

[brooker]

Keine Ahnung warum die Frage mehrfach auftaucht. Eine Zuordnung ist aber ohne weiteres möglich. Beitrag #21578

"Das sind ja tolle Aussagen. Aber was bedeuten diese und wie stehst Du dazu?

Der Kanzeler hat heute klar gemacht, dass die Ukraine weiterhin unterstützt wird. Auch und gerade wenn andere Nationen ihr Engagement zurück fahren oder ganz einstellen. Und das ist auch gut so."

------------

Ok, du meinst den CNN Beitrag, dass Selensky sein Ziel, auch zukünftig Unterstützung aus den USA zu bekommen, durch den Besuch und Auftritt wohl nicht erreicht hat?

Das ist erstes nicht meine Aussage sondern der Inhalt des CNN-Beitrages, vgl. Quellenangabe. Und zweitens finde ich diese nicht toll. Es ist für die Menschen in der UA ein denkbar schlechter Zeitpunkt die USA als Unterstützer zu verlieren und wird das Leid weiter verstärken. Weiterhin könnte man aus diesem Schritt die Zuverlässigkeit der USA als Partner ableiten.

Ansonsten ist es lediglich eine Bestätigung des Erwarteten. Es gab schon vor Monaten eine Ausarbeitung der RAND-Corparation, welche sinngemäß die Empfehlung gab, dass die USA aus dem Konflikt aussteigen sollten, weil er nicht vorteilhaft verläuft und wirtschaftlich belastet. Das die Gegenoffensive gescheitert ist allgemein bekannt. Der Beitrag von CNN bestätigt das erwartete Ausstiegsszenario der USA.

https://www.rand.org/topics/ukraine.html

 

[behemoth85]

Die USA setzen ihre Priorität eh auf den Pazifik, danach wohl den nahen Osten und dann erst Europa. War schon vor dem Ukrainekrieg so, und nachdem der russische Bär als zweite Militärmacht der Welt, seine militärische Unfähigkeit präsentierte, um so eher noch. Aber Putin erreicht mit dem vorerst Austritt der US Hilfe an die Ukraine eine beachtlichen Erfolg, langfristig würde das die Karten neu mischen wahrscheinlicher dass zur Gunst der Russen. Vorallem ein Frieden rückt damit wieder ferner.

 

[Tekkla]

Warten wir es einfach mal ab. Die Republikaner wollen ja helfen, aber nicht ohne einen Preis für die Demokraten. Dieser Preis lautet: Scharfes Grenzregime gen Mexico, um die Migration von Süden zu stoppen.

 

[Threshold]

Nein, daran hänge ich mich nicht auf. Man sieht daran nur, dass deine Behauptung nicht mit Quellen von dir bestätigt wird. Von daher ist es deine persönliche Meinung, was auch ok ist. Aber in so einem Fall würde ich mir wünschen, dass du das bitte auch so schreibst. Man könnte es sonst missverstehen und als Fakt ansehen, welcher er auf Grund der derzeitig fehlende Quellen nicht ist.

Das ist die Analyse von Experten, die das anhand von Aussagen Putins ermittelt haben.
Das kannst du, wie gesagt, gerne ignorieren und weiterhin Putin super finden, aber wir werden ja sehen, was passiert wenn er die Ukraine besiegt hat und daraus wird es wohl hinauslaufen, wenn Trump wieder Präsident werden sollte. Seine Republikaner verhindern ja jetzt schon alle Gelder für die Ukraine.

 

[RyzA]

Das kannst du, wie gesagt, gerne ignorieren und weiterhin Putin super finden, aber wir werden ja sehen, was passiert wenn er die Ukraine besiegt hat und daraus wird es wohl hinauslaufen, wenn Trump wieder Präsident werden sollte. Seine Republikaner verhindern ja jetzt schon alle Gelder für die Ukraine.

Das befürchte ich leider auch.

 

[FKY2000]

Putin spielt mit dem Feuer:

Deutschland liefert Ukraine im Krieg „Patriot“ und Artilleriegeschosse – Selensky-Berater feiert

Russlands Verluste im Ukraine-Krieg sind weiter hoch – bis zu 1300 Soldaten sollen an einem Tag gefallen sein. Aktuelle News zum Ukraine-Krieg im Live-Ticker.

www.fr.de

"Update vom 14. Dezember 2023, 12:00 Uhr: Russische Drohnenangriffe im Ukraine-Krieg haben in der Nacht zum Donnerstag den Luftraum der Nato über Rumänien verletzt und Alarmstarts deutscher Eurofighter ausgelöst. Dabei wurden russische Drohnen nach Informationen der Deutschen Presse-Agentur von den deutschen Besatzungen auch durch Sichtkontakt identifiziert. Einen Befehl zum Abschuss gab es nicht. Bei der Angriffswelle auf Ziele in der Ukraine wurden demnach bis zu 70 russische Drohnen des Typs Shahed registriert, von denen eine nach vorläufigen Erkenntnissen auch über dem Luftraum Rumäniens explodiert ist.
Die Luftwaffe beteiligt sich derzeit mit vier Kampfjets an der Sicherung der Südostflanke der Nato. Auf rumänischer Seite der Grenze zur Ukraine gab es mehrere Vorfälle, bei denen der Luftraum verletzt wurde. Sie standen allesamt im Zusammenhang mit russischen Angriffen auf ukrainische Donauhäfen. Bislang hatte eine als sehr genaue bezeichnete Analyse aber gezeigt, dass diese Fälle von russischer Seite nicht beabsichtigt waren."

Dazu nochmal die Frage an die Russlandsupporter hier:
An welcher Stelle genau bedroht die NATO, bzw. die Osterweiterung der NATO Russland?

Wie würde eine -wenn auch vermeintlich unabsichtliche- Verletzung des russischen Luftraumes mit NATO Kampfmitteln (!) wohl von Russland kommentiert werden?

Aufgrund der täglich wahrnehmbaren Handlungen Russlands kann man nur einen Aggressor bzgl. der Bedrohung des europäischen Friedens ausmachen. Nämlich Russland.

Kein anderes Land agiert derart rücksichtslos wie Russland (dazu passend auch die regelmäßig berichteten und vor allem gefährlichen Provokationen russischer Luftstreitkräfte in internationalem Luftraum).

Es hat schon seinen Grund, dass sämtliche ehemalige Ostblock-Staaten lieber eine Distanz zu Russland bevorzugen!

 

[Threshold]

Es hat schon seinen Grund, dass sämtliche ehemalige Ostblock-Staaten lieber eine Distanz zu Russland bevorzugen!

Mit Orban hast du aber auch einen Putin Versteher darunter und die PIS aus Polen findet den Putin vielleicht nicht dufte aber die Hetzen gegen den Westen und inzwischen auch gegen Tusk.

 

[FKY2000]

Mit Orban hast du aber auch einen Putin Versteher darunter und die PIS aus Polen findet den Putin vielleicht nicht dufte aber die Hetzen gegen den Westen und inzwischen auch gegen Tusk.

Orban ist ein russiches U-Boot.
Hätten wir bereits den (aus meiner Sicht) kapitalen Fehler gemacht und die Türkei mit ins EU-Boot genommen, gäbe es sogar schon 2 dieser Querulanten, mit denen kein Vorankommen in essentiellen sicherheitspolitischen EU-Fragen zu machen ist.

Die EU muss also mMn dahin reformiert werden, dass kein -sorry dafür liebe Ungarn, ich weiß ihr seid nicht alle Orbans- unbedeutender "dazugezogener" Kleinstaat mit noch nicht einmal 10 Mio. Einwohnern wichtige Entscheidungen blockieren kann.
Da lacht sich Putin doch völlig zurecht ins Fäustchen.
Das ist -ähnlich wie die Veto-Mächte im UN-Sicherheitsrat- eine Sollbruchstelle, die man ganz flott angehen muss.

Damit Europa sich hier mit breiter Brust aufstellen kann, handlungsfähig und vor allem glaubwürdig wird, sowie langfristig gesehen nicht mehr an der sicherheitspolitischen Nabelschnur der USA hängt, muss ganz zügig etwas passieren.
Vielleicht wäre hier eine (wenn auch voerst unrealistisch) Komplett-Reorganisation der EU nötig.
Und ja, damit meine ich eine 2 oder gar 3 Klassengesellschaft.
D, SE, FI, DK, BeNeLux, FR, AT (vielleicht noch ES und IT) in der ersten Reihe die übrigen verteilt auf die anderen Reihen.
Es ist schwer zu akzeptieren, dass unverzichtbare Zugpferde wie Deutschland oder Frankreich de facto so viel/wenig Stimmgewicht haben, wie beispielsweise Ungarn, Slowakei oder Estland.

Eine vollständiges Verschmelzen zu einem Europa ist ohnehin illusorisch und wird keiner von uns hier erleben.
Also brauchen wir pragmatischere Strukturen und kein "alle oder keiner" Wunschdenken.

 

[Estilofatuo]

Es sind immer irgendwelche Experten, die dinge analysieren.
Brauchst du ja nicht zu glauben und lebst dann eben in deine Blase.

Du kannst dir auch vollkommen sicher sein dass ich mich nicht damit zufrieden gebe Dinge zu "glauben" die mir irgendjemand insbesondere ohne zumindest halbwegs glaubwürdige Quelle erzählt. Und was die sogenannten Experten betrifft, wann geht den Russen denn nun eigentlich die Munition aus wie letztes Jahr mehrfach vom britischen Geheimdienst prophezeit?

Der Fakt ist die Ukraine. Mal sehen, wo er weiter macht.

Nochmal, wo ist der konkrete Beweis und/oder eine Quelle dafür dass Putin jemals auch nur angedeutet hätte dass nach der Ukraine irgendein anderer Staat dran ist? Alles was ich dazu bisher gesehen habe war die zitierte Meinung von sogenannten "Experten" und/oder die eigentlich vollkommen irrelevante Meinung von Journalisten.

Was macht dich da so sicher? Meine Theorie: Wäre er keiner, er hätte die Ukraine nicht überfallen.

Alleine der Hafen von Sewastopol ist für die Russen geostrategisch viel zu wichtig als dass man es dulden könnte dass er jemals in "westliche" Hände fällt. Darum haben die Russen 2014 nach dem Putsch auch keine Sekunde gewartet sich die Krim zu holen.

Dass muss man weder gutheissen noch muss es einem gefallen aber zumindest rein aus geostrategischer Sicht wären die Russen ziemliche Dummköpfe hätte man sich die Krim nicht geholt.

Dazu nochmal die Frage an die Leute die diesen Konflikt neutral betrachten hier:
An welcher Stelle genau bedroht die NATO, bzw. die Osterweiterung der NATO Russland?

Aus dem genau gleichen Grund warum die USA keinen russischen Raketenschild in Mexico dulden würden, geschweige denn würde man russische NGOs dulden die sich an Putschen beteiligen. Und wie HenneHuhn bereits vor dutzenden Seiten schrieb ist es nunmal Fakt dass es zumindest dass mündliche Versprechen gab dass es keine Ostererweiterung geben würde.

Und da die Russen 25 Jahre lang keinerlei Anzeichen einer Aggression in Richtung Europa gezeigt hat ist die Frage wer wem auf die Pelle gerückt ist ziemlich eindeutig.

Wie würde eine -wenn auch vermeintlich unabsichtliche- Verletzung des russischen Luftraumes mit NATO Kampfmitteln (!) wohl von Russland kommentiert werden?

Und die ganzen Flieger und Schiffe der USA die die Grenze von Russland und diversen Nahoststaaten (und China bei Taiwan) bis heute oft genug verletzen die haben sich bestimmt alle nur verirrt.

Aufgrund der täglich wahrnehmbaren Handlungen Russlands kann man nur einen Aggressor bzgl. der Bedrohung des europäischen Friedens ausmachen. Nämlich Russland.

Russland ist für den Krieg in der Ukraine zu verurteilen und für nichts anderes. Und solange hier niemand brauchbare Quellen dafür hat dass Russland ernsthaft die Invasion von Resteuropa plant hör doch bitte auf mit diesem "hätte hätte" Geschwätz.

Kein anderes Land agiert derart rücksichtslos wie Russland (dazu passend auch die regelmäßig berichteten und vor allem gefährlichen Provokationen russischer Luftstreitkräfte in internationalem Luftraum).

Ist halt absoluter Blödsinn aber egal.

 

[FKY2000]

Alleine der Hafen von Sewastopol ist für die Russen geostrategisch viel zu wichtig als dass man es dulden könnte dass er jemals in "westliche" Hände fällt. Darum haben die Russen 2014 nach dem Putsch auch keine Sekunde gewartet sich die Krim zu holen.

Dass muss man weder gutheissen noch muss es einem gefallen aber zumindest rein aus geostrategischer Sicht wären die Russen ziemliche Dummköpfe hätte man sich die Krim nicht geholt.

Ich darf dich wieder einmal mit deinen eigenen Waffen Sprüchen schlagen:
"Ist halt absoluter Blödsinn aber egal."

Krim-Statut: Warum Russland am Schwarzmeerhafen Sewastopol festhält

Die Flotte nach der Auflösung der Sowjetunion aufzuteilen, war schwer genug. Aber auf die Heldenstadt Sewastopol zu verzichten? Bis zum Jahr 2047 sicherte sich Russland die Nutzung des Hafens. Doch der Vertrag sagt auch: Die inneren Angelegenheiten der Ukraine sind für Moskau tabu.

www.spiegel.de

Sewastopol war mit einem Pachtvertrag gesichert.

Würde ich, frech wie ich bin, aus ukrainischer Sicht übrigens ganz großmütig als Verhandlungspunkt sehen: "Verpisst Euch von der Krim, ihr dürft aber bis 2030 aus Sewastopol friedlich und ohne Behinderungen abziehen".

Aus dem genau gleichen Grund warum die USA keinen russischen Raketenschild in Mexico dulden würden, geschweige denn würde man russische NGOs dulden die sich an Putschen beteiligen. Und wie HenneHuhn bereits vor dutzenden Seiten schrieb ist es nunmal Fakt dass es zumindest dass mündliche Versprechen gab dass es keine Ostererweiterung geben würde.

Und da die Russen 25 Jahre lang keinerlei Anzeichen einer Aggression in Richtung Europa gezeigt hat ist die Frage wer wem auf die Pelle gerückt ist ziemlich eindeutig.

Naja, so eine kleine, brüderlich motivierte Spezialoperation, wie zur Zeit in der Ukraine, ist für Nichtrussen durchaus eine Bedrohungslage!
Und (als ob es diesen Beweis gebraucht hätte) weil Russland eben ein Bedrohungsfaktor für viele europäischen Staaten ist, wollen diese sich absichern.
So herum ist der kausale Zusammenhang.
Der Vergleich mit Mexico ist kompletter Blödsinn und passt überhaupt nicht.
Weiterhin ist ein Raketenschirm -wie ein Schild eben- rein defensiver Natur und stellt für Russland in keinster Art und Weise eine Bedrohung dar.

Achso...mmmh Putsch und russische NGOs...mmmh, was fällt mir da so ein?
Echt lustig, dass du den bringst. Dafür ein:

Und die ganzen Flieger und Schiffe der USA die die Grenze von Russland und diversen Nahoststaaten (und China bei Taiwan) bis heute oft genug verletzen die haben sich bestimmt alle nur verirrt.

Wo haben us-amerikanische Kampfmittel (ungleich Aufklärungsflugzeuge, die es übrigens auch ersteinmal nachzuweisen gilt) in den vergangenen 20 Jahren russische Luftraumverletzung begangen?
Quellen bitte.

 

[RyzA]

Russland ist für den Krieg in der Ukraine zu verurteilen und für nichts anderes.

Und warum relativierst du dann immer mit dem was die Amerikaner gemacht haben und machen?

 

[Tekkla]

Alleine der Hafen von Sewastopol ist für die Russen geostrategisch viel zu wichtig als dass man es dulden könnte dass er jemals in "westliche" Hände fällt. Darum haben die Russen 2014 nach dem Putsch auch keine Sekunde gewartet sich die Krim zu holen.

Nein, der Hafen ist in einer Badewanne. Dardanellen/Bosporus dicht > Schwarzmeerflotte kann im Schwarzen Meer Kreise fahren. Gleiches Spiel wie in Baltijsk. Deswegen sind die wirklich wichtigen Einheiten auch ganz woanders stationiert.

Dieses Narrativ wird durch immer und immer wieder wiederholen einfach nicht wahrer. Aber hey, denkst wohl, man kann es ja mal versuchen, wa?

----

@restdertruppe

https://www.golem.de/news/tausende-...ands-steuersystem-lahmgelegt-2312-180320.html

Wisst ihr mehr über den Hack der russischen Steuerbehörde?

 

[RyzA]

@restdertruppe

https://www.golem.de/news/tausende-...ands-steuersystem-lahmgelegt-2312-180320.html

Wisst ihr mehr über den Hack der russischen Steuerbehörde?

Das steht nur auf wenigen Seiten. U.a. noch bei WinFuture.
Aber auf "normalen" Medienseiten bisher wohl nicht.

 

[Andreas1975]

Na Quellen sind immer schwierig zu einem bestimmten Sachverhalt. Zumindest so wie diese von einige gefordert sind.
Aber es gibt ja immer wieder Dokumente die irgendwie an die Presse kommen. Oft passen diese irgendwie auch zu der ein oder anderen Aussage von diversen Staatsführern. Ähnlich wie mit Truppen die niemals nicht irgendwo waren, oh welch aufschrei habe ich da noch im Ohr von einer Aktion eines Staates tu sprechen, welche aber später Ausgezeichnet und als Helden tituliert werden von einem Staat der da gar keine Truppen hatte.
Ne ist sind nicht nur "Experten", welche wenn es passt ja auch gerne selber zitiert werden, welche davon sprechen. Aber egal.

Investigativ Berichterstattung und Reportagen

Investigative Inhalte der ARD - aufwändig recherchierte Beiträge und Exklusivgeschichten der Politik-Magazine Monitor, Panorama, Report, Fakt und Kontraste.

www.tagesschau.de

Zurück zum „Russischen Reich“: Kreml-Offizieller will Estland, Lettland und Litauen mit Waffengewalt erobern

Verteidigungsminister Pistorius verspricht den baltischen Staaten Sicherheit vor Russland. Unterdessen fordern russische Offizielle eine baldige Eroberung der Gebiete.

www.fr.de

Mein Klassiker eines völlig falsch verstandenen Menschen. Beschwert sich weil der angegriffene zurück schießt. Könnte mir vorstellen das es da einen ganz ähnlichen Dialog in einer Reichskanzelei gab. Okay, ohne Alkohol aber mit der selben Verwunderung.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=Y8aWrPAduQc

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Täte mich auch interessieren welche NATO bzw US Schiffe oder Flugzeuge da russisches Terretorium verletzt haben. Gut in Erinnerung habe ich lediglich ein britisches Schiff welche sich aber in ukrainischen Gewässern befand. Sahen die Russen anders, ist halt blöd wenn andere Nationen die Annexion nicht annerkennen. Daher sehe ich da keine Verletzung des russischen Terretoriums.
Aber mal ganz konkret täten mich da glaubwürdige Quellen, also ich nehme da auch halbwegs glaubwürdige.

Nun Frage ich mich natürlich warum die baltischen Staaten, Polen, Finnland sowie auch Schweden enorm alarmiert sind was weitere russische Ambitionen im Ostseeraum betrifft. Ist ja sogar in Anträgen zur Mitgliedschaft in die Nato bei Schweden und Finnland gemündet. Tja die haben vermutlich auch keine glaubwürdigen Quellen.
Ebenso Rumänien, warum sind die besorgt, wenn da auch der Republik Moldau keine Hinweise auf weitere Ambitionen seitens Russlands nach der Unterwerfung der Ukraine gibt.
Aber das sind ja alles Länder die haben natürlich keinen Auslandsdienst.

Nein, der Hafen ist in einer Badewanne. Dardanellen/Bosporus dicht > Schwarzmeerflotte kann im Schwarzen Meer Kreise fahren. Gleiches Spiel wie in Baltijsk. Deswegen sind die wirklich wichtigen Einheiten auch ganz woanders stationiert.

Dieses Narrativ wird durch immer und immer wieder wiederholen einfach nicht wahrer. Aber hey, denkst wohl, man kann es ja mal versuchen, wa?

----

@restdertruppe

https://www.golem.de/news/tausende-...ands-steuersystem-lahmgelegt-2312-180320.html

Wisst ihr mehr über den Hack der russischen Steuerbehörde?

Ohne Glaubwürdige Quelle vermutlich Quatsch. Da sind vermutlich eher die Server aufgrund eines Stromausfalls oder so ausgefallen. Kannste ja schlecht sagen, so als Weltmacht. Da erzählste lieber das da jemand anders was gemacht hat.
Hack der russischen ..... pfffff!

 

[Threshold]

Alleine der Hafen von Sewastopol ist für die Russen geostrategisch viel zu wichtig als dass man es dulden könnte dass er jemals in "westliche" Hände fällt. Darum haben die Russen 2014 nach dem Putsch auch keine Sekunde gewartet sich die Krim zu holen.

Sevastopol ist völlig unwichtig, da jede russische Flotte durch den Bosporus fahren müsste, um das Mittelmeer erreichen zu können.
Früher, also vor der Gründung der Nato und dem Beitritt der Türkei war sie wichtig, heute spielt sie keine Rolle mehr, eben weil die Schwarzmeerflotte nur unter großen Verlusten den Bosporus passieren könnten, sofern es einen Nato/Russland Konflikt gäbe.

Aus dem genau gleichen Grund warum die USA keinen russischen Raketenschild in Mexico dulden würden,

Einen russischen Raketenschild in Mexiko?
Blödsinniger geht ja nicht.

 

[RyzA]

Putin gerade im Fernsehen: "Es wird Frieden geben. Wenn wir unsere Ziele erreicht haben. Und das ist eine Entnazifizierung der Ukraine."

Also daran hat sich nichts geändert und Verhandlungsbereitschaft ist das für mich nicht.

 

[Threshold]

Also daran hat sich nichts geändert und Verhandlungsbereitschaft ist das für mich nicht.

Läuft doch gut für ihn, warum was ändern?
Er kann machen, was er will, außer ein paar müffelnde Aussagen westlicher Politiker passiert ja nicht.