Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

[Bobhais]

deswegen habe ich auch die wichtige Aussage zitiert und nicht du.. fragwürdig

Ich habe der Aussage doch gar nicht widersprochen, fragwürdig ist eher dein Verhalten.

Verhandlungen müssen nicht über ihn laufen, er muss dem am Ende zustimmen.

So könnte man es auch formulieren.

Putin alleine hat dieses Mittel gewählt...

Steht das zur Disposition?

Ich kann nicht sagen wie viel Erfolg sie haben werden und wie lange es dauern wird und ob die aktuellen Richtung wirklich das Hauptziel sein soll.

Ja. Man weiß es nicht. Man muss eine Strategie für den Fall entwickeln, wenn die Offensive nicht erfolgreich ist. Was folgt dann?

Die Frage an dich, wie auch an Tschetan damals, ein russisch diktierter Frieden und dann?

Wahrscheinlich, es sei denn man entscheidet sich Truppen und Kampfflugzeuge in die Ukraine zu entsenden.

Ich gebe Dir den gut gemeinten Rat: Schuster, bleib bei deinen Leisten.

Ich stimme größtenteils mit den Punkten deines Beitrages überein, die meisten Punkte sind völlig unstrittig. Verstehe nicht, warum das immer wieder diskutiert werden muss.

Das in einem solchen kontrafaktischen Szenario weniger Menschen gestorben wären, ist reine Spekulation.

Kontrafaktische Szenarien sind immer Spekulation.

Die Offensive lässt sich zum jetzigen Zeitpunkt von außen überhaupt nicht bewerten.

Aktuelle Nachrichten aus Europa

Überblick zu Hintergründen, Analysen und Interviews bei tagesschau.de - die erste Adresse für Nachrichten und umfassende Berichte zu aktuellen Themen.

www.tagesschau.de

Das kann ja dann jeder für sich anhand der Fakten bewerten.
Man wird sehen, wie sich die Offensive entwickelt, die Expertenmeinungen sind unterschiedlich. Bisher ist es kein Erfolg.

 

[ruyven_macaran]

Woher willst du das wissen?

Weil es dein Lieblingsdiktator offiziell bekanntgegeben hat??

Hast du dafür Quellen?

Trolling? Egal, ich reagiere nicht auf gleichem Niveau. Falls dir als Putin-Jünger wirklich die Positionen Putins unbekannt sein sollten (lol)...:
Quelle, die leider oft Lügen verbreitet
Offizielle russische Institution

Ich habe weder eine Behauptung aufgestellt

Wer falsche Aussagen verbreitet kann entweder etwas behaupten oder er lügt...

Ich gehe davon aus dass der Nachfolger schon bemüht darum sein wird auch mit dem Westen die Wogen etwas zu glätten. Sprich da könnte ein eher freundl Gesicht und kein Putin 2.0 den Kreml Tron besteigen. Denn kämpfen oder konkurieren ist für die Russen erstmal nicht drin daher ist ein Kurswechsel naheliegend oder zumindest denkbar, vorallem mit Westeuropa.

Hängt davon ab, wer das Ruder übernimmt. Kämpfen oder nennenswert konkurrieren ist natürlich rein materialistisch schlichtweg nicht drin. Aber die meisten potentiellen Übernahmekandidaten haben auch kein Interesse, mit der EU anzubandeln.
Medien? Okay, für die ist das ein Markt. Aber das ist auch das uneigenständigste Bein Putins
Geheimdienst und Militär? Rein nach innen, auf Abwehr und Westen-ist-Feind gebürstet. Die würden sich einigeln.
Söldnertruppen, derzeit einer der Favoriten respektive eine Fraktion, gegen die sich ein anderer Putin-Nachfolger aktiv wären müsste? Sind knallhärter als Putin auf dessen Linie. Auch realistischer, ja, aber die würden in Europa abschotten und Afrika auszubauen versuchen, bis das Land ihrer Meinung nach wieder stark genug ist.
Organisierte Kriminalität? Schwer einzuschätzen, aber für gewöhnlich profitieren die von instabilen, undursichtigen Verhältnissen und leiden unter internationaler, staatlicher Zusammenarbeit.
Einzig die Oligarchen könnten ein aktives Interesse an der EU haben und ganz sicher eins an etwaiger Wirtschaftsförderung. Aber auch die müssen abwägen gegen drohende Enteignung, juristische Verfolgung, etc., wenn Russland insgesamt Richtung Demokratie schwenkt. Und genaus das sollte Europa eigentlich verlangen (wenn nicht die Orbans/Kaszinskis/Melonis/Scholze/... rein wirtschaftliche Interessen durchsetzen)

Frage wie sich dann die USA verhält, die wollen dann auch ein Stück vom Kuchen, und vlt etwas ferner ein Deal gg China oder so ? Finde ich nicht ganz abwägig, weil gänzlich fallen lassen können die USA Russland auch nicht.

Ich glaube nicht, dass die USA in Russland irgendwas erstrebenswertes sehen und ich wüsste auch nicht, wie Russland im Rahmen kurzfristiger Deals irgendwas gegen China ausrichten sollte. Man wird sicherlich ein Interesse haben, dass umgekehrt nicht China die Rolle des Wiederaufbauers einnimmt und dadurch einen Trittstein bis nach Europa bekommt, aber mehr würde ich nicht erwarten.

Ich meine dass die Trennung Moskaus langen Arms nach Europa, auch primär war für die Amis.

Mit mir nicht ganz sicher, ob ich den Satz richtig verstehe. Aber falls du sagen willst, dass das Ende der Abnabelungsversuche der EU gegenüber den USA den Amerikanern sehr gelegen kam: Stimmt. Aber "kam". Das ist jetzt halt gelaufen, die weitere Russlandpolitik der USA kann somit frei entscheiden.

Putin muss klar gewesen sein, dass niemand darauf eingehen wird.

Genauso klar oder unklar wie bei seinem jetzt rausgekramten Toilettenpapier.

Wieso was erwartest du dir für eine Antwort?

Eine die Diskussionsbereitschaft an Stelle von Propgandaschleuderei ausdrückt war zwar nicht zu erwarten, aber zu erhoffen.

Ich habe bezüglich des Angriffskrieges noch nie eine verständnisvolle Position eingenommen.

Nein. Du nimmt verständnisvolle Positionen nur regelmäßig und in jedem einzelnen Fall ein, wenn irgend ein ausdrücklicher Befürworter des Angriffskriegs eine Lüge in die Welt setzt oder Propaganda zu verbreiten hat. Wenn man dich dagegen darauf anspricht, das die von dir so unterstützen Entitäten für den Tod tausender Menschen und die Zerstörung einer Nation verantwortlich sind und verurteilt und gestoppt gehören, dann wechselst du das Thema, betonst, dass du nichts sagst, etc.

Ein Verhandlungsfrieden würde für die Krim Bewohner nichts ändern,

Viele legitime Bewohner der Krim leben seit acht Jahren im Exil, in Gefängnissen, in Lagern. Ein gerechter Frieden würde für die eine ganze Menge ändern. Und für die Räuber, die sich deren Eigentums bemächtigt haben, bliebe auch wenig beim alten.

Zu allen Punkten Zustimmung.
Diesen Punkt kann man aus meiner Perspektive sogar noch einfacher abhandeln.
Die Ukraine ist ein souveräner Staat und es steht ihnen völlig frei, global Güter einzukaufen oder Geschenke anderer Nationen anzunehmen.
Ob das eine Kaffeemaschine oder ein Panzer ist, geht genau niemanden was an.

Einspruch: Dass die Ukraine angegriffen wurde spielt sehr wohl eine Rolle. Wenn umgekehrt ein Staat, der sich in einem Krieg befindet, ohne angegriffen worden zu sein (der also selbst angegriffen hat) mit Militärtechnik unterstützt wird, geht das den Rest der Weltgemeinschaft nämlich durchaus etwas an.

 

[JePe]

Ich weiss, es ist vergeudete Zeit, aber -

Die eine Seite begründet es mit einer Verlängerung des Krieges(...)

Waffenlieferungen verlaengern nicht den Krieg, sondern die Existenz der Ukraine. Meine Vermutung ist, dass "die eine Seite" eben daran nicht interessiert ist und die Ukraine lieber dem russischen Baeren ins Maul werfen will; darauf hoffend, dass der dann satt ist und sich wieder in seine Hoehle trollt. Scheinbar ist diese Seite dement und hat vergessen, dass das seit Jahr(zehnt)en nicht funktioniert und der Baer stattdessen immer mehr Vorgaerten verwuestet.

Ein Verhandlungsfrieden würde für die Krim Bewohner nichts ändern, da die seit 2014 unter russischer Herrschaft leben.
Wie ein Verhandlungsfrieden für den Donbass aussähe, wäre Teil des Verhandlungsfriedens und da kann ich meine Glaskugel auch nicht polieren.

Es steht Dir auch nicht zu. Wie ein verhandelter Frieden zwischen der Ukraine und Russland aussehen und abgesichert werden kann, muessen die beiden unter sich klaeren. Dritte koennen da allenfalls vermitteln.

Ohne diese Unterstützung kann sich die Ukraine nicht verteidigen und auch keinen Angriff starten.

Warum schreibst Du von "sich verteidigen" und "angreifen"? Ich erkenne da keinen Unterschied. Oder willst Du behaupten, die Ukraine wolle eine militaerische Sonderoperation in Sibirien anzetteln?

Ich würde in dem Falle die Polizei rufen.

Tut die Ukraine quasi taeglich, so wie andere Nachbarn von Russland auch. Dumm nur, wenn in Bruessel keiner rangeht, um Ja nicht den Einbrecher zu provozieren.

 

[Bobhais]

Ich weiss, es ist vergeudete Zeit, aber -

Du hattest schon mehrfach angekündigt nicht mehr auf meine Beiträge reagieren zu wollen, hältst du dich etwa nicht an Versprechungen?

Waffenlieferungen verlaengern nicht den Krieg(...)

Abhängig von Umständen. Können, müssen aber nicht.

Auf Wills Nachbohren gibt Masala der Diskussion Futter: „Ja, die Waffenlieferungen verlängern den Krieg“, gesteht er ein, (...)

Meine Vermutung ist, dass "die eine Seite" eben daran nicht interessiert ist und die Ukraine lieber dem russischen Baeren ins Maul werfen will;

Und ich finde beide Positionen legitim. Ich muss anderen nicht etwas vorwerfen oder unterstellen, was sie nicht vertreten. Es gibt sicher Menschen denen das Schicksal der Ukrainer völlig egal ist und sich ein Großreich Putins wünschen. Die Menschen sind am Diskurs aber gar nicht beteiligt. Jedenfalls nicht in der öffentlichen Debatte.

Es steht Dir auch nicht zu.

Es steht dir nicht zu andere Positionen auf die Art und Weise zu verunglimpfen wie du es oben getan hast. Du scheinst offensichtlich der Meinung zu sein du hast die Weisheit mit den Löffeln gefressen. Ich habe im Gegenzug gar nichts für die Ukraine zu entscheiden und habe das auch nie getan. Reine, billige Unterstellung deinerseits, siehe hier:
"Das müsstest du wenn dann auch der Ukraine überlassen, schließlich wird das weitere 100 000e an Menschenleben kosten."

Warum schreibst Du von "sich verteidigen" und "angreifen"? Ich erkenne da keinen Unterschied.

Fehlendes Achten des Kontexts. Eine Antwort wäre sinnlos.

Tut die Ukraine quasi taeglich..

Tut sie nicht, die Polizei ist dafür nicht zuständig.

(...)offiziell bekanntgegeben hat??

Putin hat das nicht offiziell bekanntgegeben, das ist falsch.
Die Annahme möglich, die Bekanntgabe existiert aber nicht.
Es existiert eine Forderung die NATO solle sich an die Grenzen von 1997 zurückziehen.
Spekulatives bitte als solches kennzeichnen.

Eine die Diskussionsbereitschaft an Stelle von Propagandaschleuderei ausdrückt war zwar nicht zu erwarten, aber zu erhoffen.

Du erwartest von mir eine Antwort, wo ich Putins Angriffskrieg für gut heiße?
Wieso sollte ich so etwas schreiben? Das würde dir gefallen was?

Du nimmt verständnisvolle Positionen nur regelmäßig und in jedem einzelnen Fall ein(..,)

Unwahre Aussage.

Viele legitime Bewohner der Krim leben seit acht Jahren im Exil, in Gefängnissen, in Lagern.

Das ist doch unbestritten. Dennoch gibt es viel Zustimmung auf der Krim und die Bewohner haben nicht den Eindruck unter Faschisten zu leben. (Kontext zu dem Beitrag auf den ich geantwortet habe!)
Davon abgesehen habe ich mich nicht für einen "Verhandlungsfrieden" ausgesprochen, sondern kritisiert, dass ein solcher Verhandlungsfrieden für die Krim Bewohner nichts ändern würde. Einen Verhandlungsfrieden wird es wohl oder übel nur dann geben, wenn die Ukraine nicht erfolgreich ist.

Einspruch: Dass die Ukraine angegriffen wurde spielt sehr wohl eine Rolle.

Er hat doch gar nichts gegenteiliges gesagt.
Liest du überhaupt worauf du antwortest und er vorhin geantwortet hat?

Wenn umgekehrt ein Staat, der sich in einem Krieg befindet, ohne angegriffen worden zu sein (der also selbst angegriffen hat) mit Militärtechnik unterstützt wird, geht das den Rest der Weltgemeinschaft nämlich durchaus etwas an.

Er sprach von der Ukraine, nicht von Russland. Als Antwort darauf:

"Waffenlieferungen an einen angegriffenen Staat sind durch das Völkerrecht gedeckt und entsprechen im Übrigen auch unseren moralischen Werten "

Die Diskussion läuft häufig so.

 

[MAiKAeFeRLiKoER]

Ahoi.
Da man ja gerade Meldungen über zerstörte/angegriffene Brücken meldet heute mal ne Karte. Die rot eingerahmten Orte seien die angegriffenen und zertörten Nachschubwege der Russen aus den letzten Tagen(?). Wenn die wirklich alle nicht mehr nutzbar sind und unter Feuerkontrolle stehen... holy moly mal wieder.

edit: zur Information:

Die Beschädigung der Tschonhar-Brücke (bzw. eigentlich der zwei Brücken) zwischen der Krim und dem Bezirk Cherson ist schon ein größeres Problem für die russische Kriegslogistik.Vermeintlich bräuchte es noch einige Einschläge, um die Brücken für die Technik komplett unpassierbar zu machen. Das ist aber der kürzeste und beste Weg, um die Truppen im Bezirk Saporischschja von der besetzten Krim aus zu versorgen. Zwei alternative Routen über Armjansk sind deutlich länger - und ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass die Straßen dort überhaupt kein Spaß sind (vor allem die über Tschaplynka ist die Hölle).

(Quelle: Denis Trubetskoy @Twitter)

 

[compisucher]

Einspruch: Dass die Ukraine angegriffen wurde spielt sehr wohl eine Rolle. Wenn umgekehrt ein Staat, der sich in einem Krieg befindet, ohne angegriffen worden zu sein (der also selbst angegriffen hat) mit Militärtechnik unterstützt wird, geht das den Rest der Weltgemeinschaft nämlich durchaus etwas an.

Da ich hier eine pro-ukrainische Position inne habe, ist das eigentlich eine Selbstverständlichkeit und bedarf keinerlei Einspruch.

Ich wollte vielmehr auf die Rhetorik von Medwedew eingehen, der nur sinngemäß und auf Bezug von iranischen Drohnen blaffte, dass es den Fragenden einen feuchten Dreck angeht, woher Russland seine Waffen bezieht. Respektive auch die z. B. chinesische Haltung, dass sie sich jegliche Kritik als "Einmischung in innere Angelegenheiten" wegwischen.
Da die Ukraine eine mindestens ebenbürtige Daseinsberechtigung auf dem Planeten wie Russland oder China haben, kann es diesen Ländern auch herzlich Sch...egal sein wie, wann, womit und warum Kiew global Waffen oder auch Kaffeemaschinen erwirbt.

Jegliche Kritik daran ist eine Einmischung in innere Angelegenheiten der Ukraine und gerade Russland hat hier genau nix zu sagen oder gar zu kritisieren.

 

[Tekkla]

Theorie von mir: Der Damm wurde nicht von den Russen sondern der Ukraine gesprengt, um den Weg über den Dnipro an Stellen zu ermöglichen, wo die Russen kaum bis keine Befestigungen haben.

 

[Olstyle]

Theorie von mir: Der Damm wurde nicht von den Russen sondern der Ukraine gesprengt, um den Weg über den Dnipro an Stellen zu ermöglichen, wo die Russen kaum bis keine Befestigungen haben.

Und dabei die eigenen Landleute nicht vorwarnen sondern einfach unter Wasser setzen.
Ohne Beweis und mit fragwürdigem Motiv (ist jetzt tatsächlich mehr oder weniger Fläche passierbar? Ich schätze deutlich weniger) halte ich das für eine sehr steile These.

 

[Tekkla]

Und dabei die eigenen Landleute nicht vorwarnen sondern einfach unter Wasser setzen.

Die Hilfsmaßnahmen waren schon sehr deutlich koordiniert seitens der UKR, während die Russen echt einiges an Zeit brauchten, um damit loszulegen. Es kam ja die These auf, dass RUS damit einfach nur wieder sein unmenschliches Gesicht zeigt, aber vllt. waren sie einfach nur überrascht?

 

[RyzA]

Und dabei die eigenen Landleute nicht vorwarnen sondern einfach unter Wasser setzen.
Ohne Beweis und mit fragwürdigem Motiv (ist jetzt tatsächlich mehr oder weniger Fläche passierbar? Ich schätze deutlich weniger) halte ich das für eine sehr steile These.

Eben. Diese Gründe sprechen auch dagegen.

 

[ruyven_macaran]

Das ist doch unbestritten.

... sagts und wiederholt seinen Widerspruch ...

ein solcher Verhandlungsfrieden für die Krim Bewohner nichts ändern würde.

Ich werde mich künftig darauf beschränken, Trollposts zu melden. Du willst nicht diskutieren, also verzieh dich aus diesem Diskussionsforum nach Sankt Petersburg, Moskau oder dein bevorzgutes Gulag.

Theorie von mir: Der Damm wurde nicht von den Russen sondern der Ukraine gesprengt, um den Weg über den Dnipro an Stellen zu ermöglichen, wo die Russen kaum bis keine Befestigungen haben.

Der Dammbruch hat zwei ein Sumpfgebiet rechts und eins links des Dnipro geschaffen und er wird ein weiteres Sumpfgebiet an der Stelle des ehemaligen Stausees zurücklassen. Wo genau wurden da jetzt Wege ermöglicht?

Die Hilfsmaßnahmen waren schon sehr deutlich koordiniert seitens der UKR, während die Russen echt einiges an Zeit brauchten, um damit loszulegen. Es kam ja die These auf, dass RUS damit einfach nur wieder sein unmenschliches Gesicht zeigt, aber vllt. waren sie einfach nur überrascht?

Und haben die eigentlich total menschenfreundlichen, aber leider überraschten Russen noch ein paar Tage lang auf Hilfsmaßnahmen geschossen, internationalen Hilfsorganisationen den Zugang verweigert, etc.?

 

[Threshold]

Die Hilfsmaßnahmen waren schon sehr deutlich koordiniert seitens der UKR, während die Russen echt einiges an Zeit brauchten, um damit loszulegen. Es kam ja die These auf, dass RUS damit einfach nur wieder sein unmenschliches Gesicht zeigt, aber vllt. waren sie einfach nur überrascht?

Die Ukraine hat seit 1 Jahr einen Rettungsplan in der Schublade, falls die Russen den Damm sprengen.
Die Russen waren überrascht, weil das Loch im Damm größer war als geplant.

 

[Tekkla]

Ich las halt, dass es einige Bereiche geben soll, wo man nur noch wenige Meter von einem Ufer des Dnipro zum anderen braucht. Lasst den Sommer noch etwas voranschreiten, und der Morast ist auch hart genug für Fahrzeuge. Wenn dann noch die russischen Stellungen an diesen Stellen nicht so massiv ausgebaut sind, dann hat man genau da den Ansatz, um eine Bresche zu schlagen. Und ist man erst einmal massiv durchgestoßen, dann gibt es für die Russen nur noch den Weg zurück - an allen Frontabschnitten.

 

[MAiKAeFeRLiKoER]

der damm konnte nicht von den ukrainern gesprengt werden (auch nicht mit/durch ein paar Himars o. ä.), aufgrund der massivität dessen muss davon ausgegangen werden, dass die sprengladungen im inneren des damms platziert gewesen sein müssen.

 

[Bobhais]

Theorie von mir: Der Damm wurde nicht von den Russen sondern der Ukraine gesprengt, um den Weg über den Dnipro an Stellen zu ermöglichen, wo die Russen kaum bis keine Befestigungen haben.

Die Ukraine hat jedenfalls sehr häufig auf den Damm gefeuert und einen Bruch in Kauf genommen. Strategisch kommt es eher den Ukrainer zu gute, weil die einen Verteidigungslinien weggeschwemmt wurden und bei dem ausgetrockneten See eine neue Front aufgebaut wird.

Ohne Beweis und mit fragwürdigem Motiv (ist jetzt tatsächlich mehr oder weniger Fläche passierbar? Ich schätze deutlich weniger) halte ich das für eine sehr steile These.

Auch nicht weniger steil, als wenn die Russen es getan hätten.
Der Dammbruch oder die Dammsprengung ist jedenfalls positiver für die Ukraine.

 

[behemoth85]

Ich glaube nicht, dass die USA in Russland irgendwas erstrebenswertes sehen und ich wüsste auch nicht, wie Russland im Rahmen kurzfristiger Deals irgendwas gegen China ausrichten sollte. Man wird sicherlich ein Interesse haben, dass umgekehrt nicht China die Rolle des Wiederaufbauers einnimmt und dadurch einen Trittstein bis nach Europa bekommt, aber mehr würde ich nicht erwarten.

Ich fasse das so auf dass aus US Sicht in Russland die Gefahr besteht dass sie die Chinesen unglaublich stärken würden, wenn sie gezwungen wären Energien im ganz großen Stil für lau an China zu verkaufen. Das will man unbedingt vereiteln und desswegen ist ein Weiterbestehen Russlands als relative Größe welche sich gg chinesische Einflusse stemmen kann, auch wichtig in der amerikanischen Chinapolitik. Ideal wären Möglichkeiten Russland und China iwie zu zerstreiten, was ja seit dem Ukrainekrieg auch so teilweise passiert ist.

Für Osteuropa wäre ein Zusammenbruch Russland jdfalls traumhaft und das Fortbestehen Russlands nach diesem Krieg ist auch großes Thema. Bei meinen Quellen war oft von 15 Jahren die Rede, dann soll Russland aus Sicht der USA keine große Rolle mehr spielen, und darf quasi fertig gemacht werden weil es in einer neuen Weltordnung dann doch keine Rolle zugeschrieben bekommen soll aus Sicht der Amis. Das ist zwar nur ein Gedankenspiel jedoch eine verbreitete Sicht der Dinge über die eigentlichen US Interessen.

Mit mir nicht ganz sicher, ob ich den Satz richtig verstehe. Aber falls du sagen willst, dass das Ende der Abnabelungsversuche der EU gegenüber den USA den Amerikanern sehr gelegen kam: Stimmt. Aber "kam". Das ist jetzt halt gelaufen, die weitere Russlandpolitik der USA kann somit frei entscheiden.

Eben. Aber ich meinte dass die USA durch den Druck auf die Waffenleiferungen Dlands, somit auch die Abkehr Berlins von Moskau erzwungen haben, bzw die russischen Einflüsse aus Europa einfach so in kürzester Zeit mal eben rausgehauen. Ich glaube nicht dass Scholz nur wegen dem Eskalationsrisiko unwillig war, sondern vorallem wegen deutschen Interessen, und der politischen Linie ggüber Russland der Vorgänger Kanzler. Über die Annäherungen Dlands und Russlands jedefnalls, vorallem in der letzten Dekade, war man in Washington sehr besorgt, weil deutsche Kanzler Putin mit aufgebaut und gestärkt haben, der ja kein Geheimnis draus macht den Dollar und die US Vormachtsellung in der Welt zerstören zu wollen. Der Balanceakt Berlins zwischen den Mächten ist somit vorbei, augenscheinlich.

Das ganze was hier seit 1,5 Jahren passiert kommt den US Interessen gerade sehr gelegen. Stelle dir jetzt mal vor wenn Kiew gefallen wär. Folglich stehen Sieg und Niederlage auch irgendwie so extrem nahe bei einander, dass man schon fast vom puren Glück sprechen könnte.

 

[Olstyle]

Der Dammbruch oder die Dammsprengung ist jedenfalls positiver für die Ukraine.

Nein, das ist massiv "verbrannte Erde" und damit ganz und gar nicht positiv für den der das Land in Zukunft hält, also die Ukraine.

Ukraine dam: Satellite images reveal Kakhovka canals drying up

Following the destruction of the Kakhovka dam, BBC analysis reveals the changes in the surrounding area.

www.bbc.co.uk

 

[Bobhais]

Nein, das ist massiv "verbrannte Erde" und damit ganz und gar nicht positiv für den der das Land in Zukunft hält, also die Ukraine.

Ich meinte damit aus militärischer Sicht.

 

[OField]

Theorie von mir: Der Damm wurde nicht von den Russen sondern der Ukraine gesprengt, um den Weg über den Dnipro an Stellen zu ermöglichen, wo die Russen kaum bis keine Befestigungen haben.

Eine Schlammwüste zu überqueren, auf der es über hunderte Meter keine Deckung gegen Aufklärung und direktes Feuer gibt, macht bestimmt Spaß.

 

[MAiKAeFeRLiKoER]

... genau so Schwachsinn. und wie schon mehrmals erwähnt hätte die Ukraine gar keine Möglichkeit gehabt, den Damm zur Sprengung zu präparieren. Unter wessen Kontrolle stand der gleich nochmal?
und gnade uns allen, wenn an den derzeit kursierenden Gerüchten, die Russen hätten das AKW vermint um es in Bedarfsfall hochzujagen etwas darn sein sollte.
anyways... auf Taubenschach hab ich eh' keine Lust.

Jetzt wieder was aktuelles.
Ich glaube langsam, Putin hat so richtig fertig. Hört mal den Prigozhin:

Hier sagt er das das VM das russische Volk und den Präsidenten täusche. Die Ukraine hätte seit 8 Jahren Donezk nicht angegriffen, nur russische Liegenschaften, auch hatte die Ukraine nie vor mit Nato Soldaten Russland anzugreifen,
Und tut dies auch heute nicht. Auch hier eine Lüge des VM.

(Quelle/Video)

Dann habe ich heute noch jenes für euch, lasst mal sacken & kommt gut ins und durchs Wochenende.

Eingebundener Inhalt

twitter.com/i/web/status/1672143133805801477

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Twitter. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.