Aktuelle Entwicklungen in der Ukraine

@brooker
Machen wir doch Mal ein Gedankenexperiment zur Verhältnismäßigkeit:
Nehmen wir an ich habe ein Haus mit Garten. Angrenzend gehört dir ein Grundstück.

Nun bietest du der Bundwehr an auf diesem Grundstück ein Munitionslager zu bauen. Nachdem ein Brief der dich auffordert das Grundstück unbenutzt zu lassen kein Gehör findet verlege ich meinen Gartenzaun ein paar Meter auf das Grundstück. Mein Opa hat schließlich früher da mal eine Datscha gehabt. Komischer Weise gefällt dir das nicht und du rufst nach der Polizei. Die findet das nicht so schlimm und spricht mir eine Verwarnung aus, ich solle den Zaun aber auf garkeinen Fall noch weiter verlegen. Nachdem du im persönlichen Gespräch nochmal erwähnt hast dass ein Munitionslager doch eine tolle Idee wäre töte ich deine Kinder.
Angemessene Reaktion?
 
Noch im April hatte er das genaue Gegenteil behauptet. Jetzt allerdings äußerte sich Russlands Außenminister Sergej Lawrow in offenen Worten zu den Plänen der Putin-Regierung. Der Diplomat erklärte, dass Russland den Sturz der ukrainischen Regierung anstrebt.

»Wir helfen dem ukrainischen Volk auf jeden Fall, sich von dem absolut volks- und geschichtsfeindlichen Regime zu befreien«, sagte Lawrow am Sonntag in Kairo. Das russische und ukrainische Volk würden künftig zusammenleben.

Mit seiner Ankündigung, die politische Führung in Kiew auswechseln zu wollen, widerspricht Lawrow auch eigenen Aussagen. »Wir haben nicht vor, das Regime in der Ukraine zu wechseln«, sagte der russische Chefdiplomat im Frühjahr in einem Interview mit dem Fernsehsender India Today. Es sei Aufgabe der Ukrainer zu entscheiden, unter welcher Führung sie leben wollten, versicherte Lawrow damals.
Quelle: Russland bestätigt Pläne für Sturz der ukrainischen Regierung

Die versuchen bestimmt viele ukrainische Beamte und Politiker zu schmieren. Cyberangriffe wird es auch jede Menge geben.
 
Und wenn jetzr wieder gesagt wird: "der Russe hat einen Angriffskrieg gestartet und ist deshalb für alles verantwortlich", dem sage ich, der Westen/die NATO hat sich seit 1990 nicht um die Bedürfnisse der Atommacht Russland gekümmert und hat bereits vor 2008 daran gearbeitet die letzte rote Linie der Russen zu überschreiten und die Ukraine in die NATO zu holen. Das wäre für die Russen schlimmer als die Kuba-Krise es je für die USA war. Folglich hat hier wer den ersten Stein geworfen? Ich weiss, alles nicht wahr, Quellennachweis usw..
Alles andere ist Blahblab, aber dieser zentrale Absatz macht sehr deutlich, dass du die hier zigfach vorgebrachten Argumente gegen diese Sichtweise einfach ignorierst. Besonders dein Kubavergleich hält keiner belastenden Prüfung stand, denn damals waren die Atomwaffen bereits im Land! WO sind die Raketen der NATO in der Ukraine gewesen? Genau, sie waren schlicht nicht da!

Und dieses nicht um die Belange Russlands gekümmert ist auch wieder so ein Satz, der nicht stimmt. Man kümmerte sich sogar soweit, dass man hohe russische Militärs in die NATO mit einband. Klar, man wird denen nicht den letzten Krümel gezeigt haben, aber man hat ihnen gezeigt, dass man eben nicht gegen sondern mit Russland arbeiten will.

Ich verstehe auch nicht, was da an roten Linien gewesen sein sollen? Die Aufnahme der baltischen Staaten? Die Aufnahme der Visegradstaaten? Die habe von sich aus und aus gutem Grunde nachgefragt, denn die haben am eigenen Leib erleben dürfen, was eine russische Hegemonie bedeutet! Es war obendrein Putin höchstselbst, der da sagte, dass man sich doch das Bündnis aussuchen dürfe, was einem am besten zusagt. Zählt das für dich alles nicht?

Du denkst, dass man Russland hätte besser behandeln sollen, damit es nicht zu dieser Konfrontation gekommen wäre. Ich sage dagegen, dass du mit dieser Sichtweise dem Kreml schlicht in die Karten spielst. Deine beschwichtigende Sichtweise gegenüber Russland hat mMn den Konflikt erst so eskalieren lassen, weil es ihnen die Zeit gab sich auf das jetzige Szenario weiter vorzubereiten. So wie man Deutschland mit zu beschwichtigen versuchte, obwohl es bereits so weit gerüstet und auch startbereit war, um in Europa die Hölle zu entfachen. Das Sudetenland kann man wunderbar mit dem Donbass vergleichen. Auch die Argumente sind die gleichen.

Russland will keinen Schutz vor der NATO. Russland will auch keinen Respekt der NATO. Russland will Respekt durch Angst. Russland will die Ukraine wieder "heim ins Reich" holen. Ja, wieder so ein Nazizeitvergleich, und er passt. Was ich dabei nicht verstehe ist, dass du die schiere Möglichkeit, dass Russland vielleicht doch der Bösewicht in dieser Geschichte sein könnte, komplett ausklammerst.
 
Ich bin genau wie dieser Experte der Meinung, dass diese derzeit laufende militärische Auseinandersetzung hätte verhindert und die seit 2014 laufende beendet werden können, wenn der Westen, insbesondere die USA es gewollt hätte!
Russland hätte es immer beenden können und hat es nicht

Jetzt, wo seit Monaten in der Kornkammer der Welt ein global beeinflussender menschen- und materialfressender Krieg tobt, der durch täglich hineingeworfene schwere Waffen und Finanzmitteln aus dem Westen folglich an Intesität zunimmt, wird alles resultierend vorhersehbar Schlechte von den westlichen Medien dem Russen untergeschoben. Das ist sachlich nicht richtig und muss als Propaganda eingestuft werden.
Russland ist der Angreifer und Russland hat nicht begriffen, dass sie dieses Land nicht unterdrücken können

Und wenn jetzr wieder gesagt wird: "der Russe hat einen Angriffskrieg gestartet und ist deshalb für alles verantwortlich", dem sage ich, der Westen/die NATO hat sich seit 1990 nicht um die Bedürfnisse der Atommacht Russland gekümmert
was waren den die Bedürfnisse, des gescheiterten Staates, der massive Probleme mit Korruption hatte?

und hat bereits vor 2008 daran gearbeitet die letzte rote Linie der Russen zu überschreiten und die Ukraine in die NATO zu holen.
das arme Russland, aber jetzt sollte wir sie in der Ukraine machen lassen, weil sie sind die armen Opfer der US Politik
Das wäre für die Russen schlimmer als die Kuba-Krise es je für die USA war. Folglich hat hier wer den ersten Stein geworfen? Ich weiss, alles nicht wahr, Quellennachweis usw..
Russland wollte doch selber in die Nato und durfte an Trainings teilnehmen, warum ist die Ukraine eigentlich damals nicht einfach in die Nato aufgenommen wurden, wenn es doch ein Hauptziel der Nato war

Auch wird der Russe bspw. dafür verantwortlich gemacht, dass eine weltweite Hungerkrise droht,
nochmal, es ist für dich vlt schwer zu verstehen, die Russen sind Ursache und einer der Hauptakteure in diesem Krieg, auch wenn du das gerne dem Westen zuschieben willst.
obwohl auch die letzten Jahre nicht gerade rosig waren und bereits von einer ernst zu nehmenden Knappheit gesprochen werden kann.
Das ist vollkommen unabhängig und für die Diskussion gar nicht relevant, bleibt doch einfach beim Thema.

Hinzu gekommen sind nun noch die eigens westlichen Sanktionen gegen Russland, welche die weltweite Versorgung mit Getreide, Düngemittel, Rohstoffe für Düngemittel und einiges mehr mindestens deutlich erschweren, behindern und verteuern. Nebenbei, nicht die Ukraine ist der größte Getreide- und Dünger-Expoteur der Welt, sondern Russland!
Russland kann immer noch an zahlreiche Länder verkaufen und liefern.

Und wenn ich dann lese, dass die Türken als Vermittler auftreten um dann mit der UKR, RUS und UNO einen "Getreide-Deal" aushandeln, ist es meiner Meinung nach für den Westen absolut beschämend. Waffen und Geld liefern um den Krieg weiter anzuheizen ist ok. Sich aber diplomatisch zu zeigen und der Welt die Nahrungsmittelversorgung bestmöglich zu sichern ist nicht drin.
Die Türkei spielt ein doppeltes Spiel und profitiert von guten Beziehungen zu beiden Seiten, gleichzeitig halten sie den Bosporus und müssten auch mehr Flüchtlinge aufnehmen, wenn eines der armen Länder kollabiert.


Das ist Anprangern und Verkaufen eines Schuldigen aber es selbst verursachen und nichts dagegen tun! Und auch hier lässt sich wieder sehen wo die Prio des Westens liegt: Krieg treiben.
Der Westen hat dabei geholfen zahlreichen Alternative Wege zu schaffen und hat mehrmals die Freigabe des Weizens gefordert, Vertreter des Westens durften sich bei Putin nur seine Machfantasien anhören.

Der Westen hätte in diesen Verhandlungen gar keine Grundlage gehabt, da hätte Russland nur Gegenforderungen gestellt, aber da verstehst du wahrscheinlich wieder nicht.


Und wenn wir schon bei "Getreide-Deal" sind, dieser dreht sich bei weitem nicht nur um das freie Geleit für UKR-Getreideschiffe und benötigte Verladeeinrichtungen in drei UKR-Häfen. Das rettet die Welt nämlich nicht vor der prognostizierten Hungersnot. Hier wurde auch der Export von russischem Getreide, Düngemitteln und Rohstoffen dafür geregelt, die bisher von den westlichen Sanktionen gegen russische Banken, Transportunternehmen und Häfen sowie gegen Versicherungen welche russische Transportschiffe versichern indirekt behindert werden.
Verlinke bitte mal das offizielle Dokument dazu, wenn Russland so Probleme hat, wie konnten sie dann so einfach Getreide aus der Ukraine verladen und verschiffen oder wie transportieren die Gerade den Stahl aus Mariupol ab, beim klauen sind keine Grenzen gesetzt, aber offiziell geht ja gar nichts, weil die Sanktion, welche angeblich nicht wirken, doch irgendwie wirken, obwohl man freundliche Länder beliefert, welche gar nicht zum Westen gehören.

Wie geht der Krieg weiter: tja, wenn man nach Molawien schaut: pro russische Regierung durch pro westliche abgelöst, darauf folgender Bürgerkrieg mit russischer Unterstützung seit Jahren erfolgreich beigelegt - Russland stellt seit dem neutrale Beobachter, aber jetzt werden die Vereinbarung von der pro westlichen zum Waffenstillstand als ungültig erklärt.
Ich denke es ist nur eine Frage der Zeit, bis es da auch losgeht.
Bürgerkrieg anzetteln, dieses blutig mit seiner Militärmacht niederschlagen und unter massiver Militär Präsenz sichern, typische Taktik der Russen.
Hätte man Transnistrien nicht einem Oligarchen als Spielball gegeben, wäre es schon längst gescheitert. Ohne sein Geld, wäre die Region schon längst verfallen und die Jugend wandert trotzdem ab, die Mehrheit besteht da nur noch aus Alten die aus Russland ihre Rente bekommen und ewige gestrigen Losern.

Und dann muss der Russe Gas geben und muss ohne Rücksicht an der Küste entlang nach Moldawien um seine dortigen Truppen entsprechend versorgen zu können. Der Krieg wird noch härter und noch mehr Menschen und slawische Kultur wird zerstört!
können sie ja gerne Versuchen, aber die Chancen stehen nicht gut für sie


Ich hoffe, dass ich mich irre. Der Krieg muss schnellstmöglich beendet werden, jeder Tote, egal auf welcher Seite ist einer zu viel!
Wenn wir den Krieg jetzt beenden, werden weiterhin Ukrainer in größeren Mengen sterben, unterdrückt werden und in Armut leben, gleichzeitig wird der Westen die Sanktionen nicht fallen lassen, nur Russland verliert weniger Soldaten, also wer gewinnt da?
 
Zuletzt bearbeitet:

Aus Deiner (!) Quelle:

Herr Varwick, warum hat Russland trotz aller diplomatischen Bemuehungen die Ukraine angegriffen?

Es gibt zwei Moeglichkeiten: Putin war von vorneherein entschlossen, sein brutales Drehbuch durchzuziehen und eine Neuordnung der europaeischen Landkarte in die Realitaet umzusetzen.


Spannend waere, wie er dieselbe Frage heute beantworten wuerde. Im Gegensatz zu Dir, der ja auf wirklich alles eine "den Westen" beschuldigende Antwort hat, weiss ich das leider nicht. Weshalb es auch irgendwie ... sinnlos? ist, im fuenften Kriegsmonat ein Interview vom Tag des Kriegsausbruchs auszugraben. Das Mindeste waere aber wohl gewesen, auf das Vorhandensein einer anderen Lesart hinzuweisen. Nur passte die wohl nicht zu der Deinen.

So oder so scheint Herr Varwick aber die Moeglichkeit, dass die russischen Aengste vor der NATO und das Leid der ukrainischen Zivilbevoelkerung nur eine notduerftig zusammengetackerte Kulisse sind, durchaus zu sehen - womit er Dir etwas voraus hat.

Richtig, Geben und Nehmen! Aber das wollte der Westen nicht, stelle er fest!

Vor allem hast Du die Dir gestellte Frage nicht beantwortet - was haette man Russland geben sollen? Doch nicht am Ende rein zufaellig die Ukraine?

BTW hast Du meine Frage auch nie beantwortet, warum Russland die Ukraine als Pufferzone zum Westen beanspruchen darf, aber wir umgekehrt uns nicht fuer die Ukraine zu interessieren haben?

Auch das hat er nicht geschrieben und klingt wie ein Versuch Putin mit Hitler gleich zu stellen, um bei der deutschen Leserschaft Betroffenheit zu erzeugen. Man könnte dazu auch Propaganda sagen!

Koennte man. Muss man aber nicht. Wenn es anfaengt nach Shice zu stinken, ist man meistens der Wahrheit auf der Spur. Gebrabbel vom Volk, Heimholung, Ausdehnung, Sphaerendenken - vielleicht findest Du ja zwischen Anti-Spiegel und TASS noch etwas Zeit, ein Geschichtsbuch zu lesen. Oder notfalls auch das Buch, dass Herr H. im Gefaengnis geschrieben hat. Das koenntest Du dann mit den Schriften von Herrn P. vergleichen. Die Parallelen sind wirklich gruselig.

... was sagt denn das "Getreideabkommen" im Detail aus? Was wurde denn konkret beschossen? Welche brauchbaren Beweise haben beide Seite vorgebracht?

Russland selbst hat eingeraeumt, den Hafen von Odessa beschossen zu haben. Natuerlich nicht, ohne es vorher reflexartig abzustreiten.

... ich finde es immer wieder interessant, wie Leuten, bspw. in diesem Fall einem renommierten Professor mit einem absolut passenden Fachgebiet, ihr Wissen von einzelnen Usern hier abgesprochen wird.

Bernd Lucke ist auch Professor.

Ansonsten hatte ich Dich ja schon vor Deinen Ferien darum gebeten mir / uns doch kurz zu verraten, welche Erkenntnisse ueber seit Februar "vom Westen in der Ukraine begonnene Dinge" Du hast? Denn immerhin hat das Fehlen dieser Erkenntnisse Dich ja schon zu einer kapitalen Fehleinschaetzung verleitet. Nicht, dass mir / uns dasselbe widerfaehrt.

Was macht eigentlich dieser Soros? Keine Geschichte ist so richtig rund ohne Soros.
 
Auch wird der Russe bspw. dafür verantwortlich gemacht, dass eine weltweite Hungerkrise droht, obwohl auch die letzten Jahre nicht gerade rosig waren und bereits von einer ernst zu nehmenden Knappheit gesprochen werden kann. Hinzu gekommen sind nun noch die eigens westlichen Sanktionen gegen Russland, welche die weltweite Versorgung mit Getreide, Düngemittel, Rohstoffe für Düngemittel und einiges mehr mindestens deutlich erschweren, behindern und verteuern. Nebenbei, nicht die Ukraine ist der größte Getreide- und Dünger-Expoteur der Welt, sondern Russland! Und wenn ich dann lese, dass die Türken als Vermittler auftreten um dann mit der UKR, RUS und UNO einen "Getreide-Deal" aushandeln, ist es meiner Meinung nach für den Westen absolut beschämend. Waffen und Geld liefern um den Krieg weiter anzuheizen ist ok. Sich aber diplomatisch zu zeigen und der Welt die Nahrungsmittelversorgung bestmöglich zu sichern ist nicht drin. Das ist Anprangern und Verkaufen eines Schuldigen aber es selbst verursachen und nichts dagegen tun! Und auch hier lässt sich wieder sehen wo die Prio des Westens liegt: Krieg treiben.

Und wenn wir schon bei "Getreide-Deal" sind, dieser dreht sich bei weitem nicht nur um das freie Geleit für UKR-Getreideschiffe und benötigte Verladeeinrichtungen in drei UKR-Häfen. Das rettet die Welt nämlich nicht vor der prognostizierten Hungersnot. Hier wurde auch der Export von russischem Getreide, Düngemitteln und Rohstoffen dafür geregelt, die bisher von den westlichen Sanktionen gegen russische Banken, Transportunternehmen und Häfen sowie gegen Versicherungen welche russische Transportschiffe versichern indirekt behindert werden.
Mehr Russische Propaganda und Lügen geht gar nicht mehr!

Russland selber hat seine Getreide und Düngemittel Exporte ausgesetzt bzw. massiv eingeschränkt, nichts davon ist von westlichen Sanktionen betroffen. Du bist mit deinen Behauptungen und Lügen nicht nur genau auf Kreml Kurs, du bedienst auch noch die gleiche Zynik!
Die Hungekrise wurde mit voller Absicht von der Regierung der Russischen Föderation herbeigeführt und geplant, als politisches Druckmittel im Krieg um die Ukraine!





 
Zuletzt bearbeitet:
Ob 15 oder 30 Gepard, am Ende bleibt beides trotzdem nur ein Tropfen auf den heißen Stein und bräuchte die Ukraine wesentlich mehr Flugabwehrwaffen dieser Art und das besser schon Gestern, als Heute und Morgen.
 
Ich bin genau wie dieser Experte der Meinung, dass diese derzeit laufende militärische Auseinandersetzung hätte verhindert und die seit 2014 laufende beendet werden können, wenn der Westen, insbesondere die USA es gewollt hätte!
Bist du da echt der Meinung? Heutzutage eine Invasion zu planen macht man nicht einfach mal so. Dieser Akt war von langer Hand geplant und um das zu verhindern wären Jahre vorher Zugeständnisse nötig die völlig absurd sind. Geht das nicht einfach in dein Schädel rein das diese Regierung unter Größenwahn leidet. Ohne ihre Atombomben ist Russland nichts außer eine Regionalmacht in Osteuropa.

Ich bin voll dafür das man alles lesen/hören darf und nichts zensiert werden sollte, das sollte eine Demokratie aushalten, aber du bist leider das Beispiel für aushalten. Auf Arbeit höre ich schon Leute meckern weil der HVV "STOPPT DEN KRIEG" zeigt, da muss ich mir Mist wie "dann liefert keine Waffen" anhören.

Ganz fiktiv, selbst wenn dieser Angriffskrieg gerechtfertigt wäre ist es eine Katastrophe wie Russland ihn ausführt. Nichts als verbrannte Asche. Sinnloses zerstören für? Selbst Hitler und Nazi Deutschland waren nicht so drauf. Das sollte mal in dein Kopf gehen.

@Don-71 Hat mich eines bessern belehrt, danke dafür.

Edit: Gäbe es die nukleare Bedrohung nicht wäre ich auch zu 100% dafür das die Nato mal Russland entnazifiziert etc. Selbst wenn sie jemals die Ukraine einnehmen haben die sich in die Steinzeit katapultiert für ein Haufen Asche und man ist der Arsch der Welt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ganz fiktiv, selbst wenn dieser Angriffskrieg gerechtfertigt wäre ist es eine Katastrophe wie Russland ihn ausführt. Nichts als verbrannte Asche. Sinnloses zerstören für? Selbst Hitler und Nazi Deutschland waren nicht so drauf. Das sollte mal in dein Kopf gehen.
Jeder der hier meine Beiträge ließt weiss, das ich Galaxien entfernt bin, von der derzeitigen Russischen Regierung, aber das kann man nicht stehen lassen, weil es ganz einfach falsch ist!

Nur mal als Beispiel:
Mit Führer-Erlass vom 20. April 1941 wurde Rosenberg zum Beauftragten für die zentrale Bearbeitung der Fragen des osteuropäischen Raumes ernannt.[61] In dieser Funktion vertrat er im Vorfeld des Unternehmens Barbarossa 1941 eine Hungerstrategie, die einkalkulierte, Millionen Zivilisten in der Sowjetunion verhungern zu lassen, um die Wehrmacht aus dem Land zu ernähren und Nahrungsmittel für das Deutsche Reich zu gewinnen.[62] So nannte er am 20. Juni 1941, zwei Tage vor Beginn des Deutsch-Sowjetischen Krieges, in einer Rede vor Vertretern der Wehrmacht und der Partei als wichtigstes Kriegsziel: „Die deutsche Volksernährung steht in diesen Jahren zweifellos an der Spitze der deutschen Forderungen im Osten. [...] Wir sehen durchaus nicht die Verpflichtung ein, aus diesen Überschussgebieten das russische Volk mit zu ernähren.

Die Nazis sind noch wesentlich radikaler zu Werke gegangen, alleine auf grund des Rassismus einmal gegen die jüdische Bevölkerung und die "Slawen als Untermenschen".
Übrigens wurde die Wehrmacht gerade in der Ukraine als auch im Baltikum häufig von der Bevölkrung als Befreier begrüßt, das änderte sich aber innerhalb kürzester Zeit, wenn die örtliche Bevölkerung mitbekommen hat, wie der SD und die Sicherungsdivisionen im Hinterland "gehaust" haben. Das war dann doch noch mal eine ganze Ecke heftiger als die Russen.
Man sollte trotz des Krieges kein Geschichts Revisionismus betreiben, ja Putins Politik, System und der Angriffskrieg gegen die Ukraine tragen viele ähnliche Züge wie Hitler und die Nazis, aber die gleiche Radikalität und Rassenhass sind eben nicht gegeben.
 
Ich bin genau wie dieser Experte der Meinung, dass diese derzeit laufende militärische Auseinandersetzung hätte verhindert und die seit 2014 laufende beendet werden können, wenn der Westen, insbesondere die USA es gewollt hätte!
Lass mich raten. Krimannexion, Seperatistenstellvertreterkrieg seit 2014 alles nur "Zufall"?
Von wem genau geht denn die Aggression gegenüber der Ukraine praktisch seit Staatsgründung aus?
Und wenn jetzr wieder gesagt wird: "der Russe hat einen Angriffskrieg gestartet und ist deshalb für alles verantwortlich",
Genau das hat Russland.
dem sage ich, der Westen/die NATO hat sich seit 1990 nicht um die Bedürfnisse der Atommacht Russland gekümmert
Warum sollen wir uns um eine "Großmacht" KÜMMERN?
Die haben alles Rohstoffe, ausreichend Personal, können wird doch nix dafür, dass es ein durch und durch korrupter Oligarchenstaat von Gnaden Putins ist.
und hat bereits vor 2008 daran gearbeitet die letzte rote Linie der Russen zu überschreiten und die Ukraine in die NATO zu holen.
Das ist doch glatt erfunden. Selbst Mutti hat "damals" jegliche Gedankengänge hierzu abgelehnt.
Das wäre für die Russen schlimmer als die Kuba-Krise es je für die USA war.
Blödsinn. Auf Kuba waren russische Mittestreckenraketen stationiert.
In der Ukraine keine einzige der Nato.
Folglich hat hier wer den ersten Stein geworfen? Ich weiss, alles nicht wahr, Quellennachweis usw..
Schätze mal der, der irgendwas um die 150.000 - 200.000 Soldaten monatelang an die Grenze des kleinen Nachbarn gekarrt hat, oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Edit: Gäbe es die nukleare Bedrohung nicht wäre ich auch zu 100% dafür das die Nato mal Russland entnazifiziert etc. Selbst wenn sie jemals die Ukraine einnehmen haben die sich in die Steinzeit katapultiert für ein Haufen Asche und man ist der Arsch der Welt.
Meiner Meinung nach, schlägst du mit solchen Aussagen genau in eine Kerbe, welche dieses Leute dem Westen schon ewig andichten wollen, die Nato hat dort absolut nichts verloren und wie die Geschichte gezeigt hat, haben die letzten Nato Einsätze nicht nur Blumenfelder hinterlassen. Serbien ist seit Jahren voller Hass auf den Westen und viele Serben stehen hinter Russland.

Es wird wohl eine große Frage der Menschheit bleiben, wie man solche Systeme sinnvoll umwandelt (ungleich gut), militärische oder mit der Unterstützung von radikalen Minderheiten, scheint definitiv nicht die Lösung zu sein. Der anhaltende Braindrain macht Russland zusätzlich zu schaffen, aber abweisen kann man die Leute auch nicht, aber gerade diese Leute müssten sich eigentlich auflehnen.
 

Bayerns Energiepolitik hat einen weiteren Schlag bekommen.
An Speicher in Ösiland können halt auch die Ösis dran. Doof wird es nur, wenn die Bazis einspeisen und Ösis nur abpumpen.
 
Die Nato hat dort nichts verloren wie Russland nichts in der Urkaine zu suchen hat. Die Zeit der Gespräche sind lange vorbei. Die beschießen eine Hafenstadt ein Tag nachdem ein Vertrag zur Auslieferung von Weizen unterzeichnet wurde. Ich als Chef/Bürgermeister würde sicher nicht dann Schiffe beladen mit voller Mannschaft wenn der Hafen mit Raketen beschossen wird.
 
Meiner Meinung nach, schlägst du mit solchen Aussagen genau in eine Kerbe, welche dieses Leute dem Westen schon ewig andichten wollen, die Nato hat dort absolut nichts verloren und wie die Geschichte gezeigt hat, haben die letzten Nato Einsätze nicht nur Blumenfelder hinterlassen. Serbien ist seit Jahren voller Hass auf den Westen und viele Serben stehen hinter Russland.

Es wird wohl eine große Frage der Menschheit bleiben, wie man solche Systeme sinnvoll umwandelt (ungleich gut), militärische oder mit der Unterstützung von radikalen Minderheiten, scheint definitiv nicht die Lösung zu sein. Der anhaltende Braindrain macht Russland zusätzlich zu schaffen, aber abweisen kann man die Leute auch nicht, aber gerade diese Leute müssten sich eigentlich auflehnen.
Wir sind hier in vielen sehr d'accord, aber das mit Serbien sehe ich dann doch anders.
Serbien ist ein seit Jahrhunderten aufgeladenes Land mit Nationalismus, der nie wirklich bekämpft oder abgeschwächt wurde und Großserbien schwiert in den Köpfen von Serbischen Eliten seit Jahrhunderten in den Köpfen rum (wird auch heute noch beschworen) und hat in Europa der letzten 110 Jahre für mehr als einmal für richtig "Ärger" eher, Tragödien und Millionen Tote mit gesorgt. Mit der Geschichte Europas des 20 Jh. und eben auch der Nazis, konnte man Srebrenica nicht stehen lassen und es gibt auch absolut 0,0 Rechtfertigung dafür. Das Eingreifen des Westens auf dem Balkan mit geballter militärischer Macht, haben sich die Serben höchst selbst zuzuschreiben.
 
An Speicher in Ösiland können halt auch die Ösis dran. Doof wird es nur, wenn die Bazis einspeisen und Ösis nur abpumpen.
Ist noch komplexer.
Die Bazis speisen ein, läuft aber über Ösipipeline und die Ösis zahlen die Rechnung für die Bazis im Voraus und die Bazis wollen nicht den von den Russen aufgeforderten Mehrpreis in Rubel bezahlen.
Ein Söder wie er im Buche steht...
Wen wunderts dann, dass die Ösis einen Abzweig auf ihrem Grund einbauen und ihr selbst bezahltes Gas abschöpfen?
 
Zurück