Der Spiegel ist definitiv nichts, wofür ich Geld ausgebe, weil jemand mit überaus fragwürdiger Postinggeschichte das so vorschlägt.
1. Was meinst du mit fragwürdiger Postinggeschichte?
2. Erst verlangst du eine bessere Quelle, dann stellt ein freundlicher PCGHer diese bereit und trotzdem bist du unzufrieden. Warum?
3. Wo habe ich den Kauf des Spiegels vorgeschlagen?
Und dem Titel nach hat der Spiegel-Artikel nicht einmal den Anspruch, etwas über Merkels Beweggründe und weiteren Pläne mitzuteilen, die du hier postulierst, ...
4. Merkels "Zeit" Interview und Hollandes Interview in den ukrainischen Medien ist doch mittlerweile Standard und der Inhalt in jedermanns Mund. Auch hier haben wir es als es frisch rauskam darüber diskutiert und die Quellen liegen vor.
5. In meinem Post stelle ich keinen Bezug zwischen den Aussagen von Merkel und Hollande zu der angegebenen Quelle her. Also was möchtest du?
... sondern es ist einfach ein Interview mit dem ukrainischen Präsidenten. Dass der nicht davon begeistert ist, dass einige Westler im Rahmen von Minsk II große Teile der Ukraine an Putin verschenken wollten, ist nun wahrlich keine "aktuelle Entwicklung".
6. Ach, du wusstest es also bereits? Interessant.
Er hat im Interesse des Friendes mitgemacht, solange auch Russland mitgemacht hat und somit Aussicht auf Frieden bestand. Also circa 12 Minuten.
7. Wo hat er wie mitgemacht?
[K]„SPIEGEL: Sie haben aber doch selbst versucht, das Minsker Abkommen umzusetzen?[/k]
Selenskyj: [k]Ich bin auf diesen Zug aufgesprungen, der ehrlich gesagt bereits Richtung Abgrund fuhr. Mit »Zug« meine ich diese Vereinbarungen als Ganzes. Jeder Punkt steht für einen Waggon, und wenn du anfängst, das auseinanderzunehmen, kapierst du: Das Ganze ist so konstruiert, dass eine Seite etwas nicht erfüllen kann und die andere den Konflikt einfriert."[/]
Er hat mitgemacht bei einer Sache, welche seiner Einschätzung nach bereits zum Scheitern verurteilt war, weil Forderungen nicht erfüllt werden können.
Selenskyj:[k]Ich erkannte in den Vereinbarungen gar nicht den Wunsch, der Ukraine ihre Unabhängigkeit zu lassen! Ich verstehe ihren Sinn so, dass man den Appetit Russlands auf Kosten der Ukraine erst mal ein wenig stillen wollte. Aufschieben ist völlig in Ordnung in der Diplomatie. Man weiß ja nie, ob nicht ein Entscheidungsträger stirbt und alles plötzlich einfacher wird. [/k]
Er sah in den Forderung den Verlust der Unabhängigkeit der Ukraine. Ist die Ukraine gerade unabhängig?
Selenskyj:[k]Ich habe in diesen Vereinbarungen nur einen einzigen Sinn gesehen: Es gab dank ihnen eine offizielle Gesprächsplattform, um überhaupt irgendetwas zu lösen. Und habe mich dann auf die Frage des Gefangenenaustauschs konzentriert und dem Chef des Präsidialbüros gesagt: Andrij, lass uns das ausbauen, da geht es um Menschen. Und wenn wir einen Austausch »alle gegen alle« schaffen, schauen wir weiter.[/k]
Er hat nur einen Zweck darin gesehen. Er wollte Gefangene austauschen. Gefangene sind Menschen, richtig. Aber Gefangene im Krieg sind Kriegsgefangene. Kriegsgefangene sind Soldaten. Sprich, er wollte nur Soldaten frei bekommen.
Selenskyj:[k]Aber was Minsk insgesamt angeht, habe ich Emmanuel Macron und Angela Merkel gesagt:
So können wir das nicht umsetzen.“[/k]
... Russland hat nichts zu verteidigen und die USA sind nicht auf Eurasien fixiert.
8. Könntest du das bitte mit einer Quelle belegen?
Die USA sehen sich als Weltmacht und haben auch keine Scheu, sich in Südamerika oder Afrika einzumischen, nur in Australien waren sie noch nicht. Aber die sind ja auch verbündet.
9. Mit welcher Berechtigung sehen sich die USA als Weltmacht und warum spricht man Russland dieses Recht ab?
Das Eurasien etwas häufiger im Fokus steht, sollte beim Blick auf eine ökonomische oder demographische Weltkarte nicht weiter verwundern, rein von der Bedeutung her sind halt 3/4 der Welt eurasisch.
10. Jetzt widersprichst du dir selbst: "die USA sind nicht auf Eurasien fixiert" aber "das Eurasien ... häufiger im Focus steht"
Russland umgekehrt will sich seit Jahrhunderten mit den größten Nationen messen und selbst als Weltmacht wahrgenommen werden.
11. Und nochmal: was berechtigt ein Land dazu eine Weltmacht zu sein? Und welche Rechte ergehen daraus?
Was blieb war eine Regionalmacht auf dem Kurs zum 3.-Welt-Staat ...
12. Könntest du bitte anhand von Zahlen deine Aussage plausibilisieren? Evtl. in einen Vergleich mit geeigneten Kennzahlen.
...
und deren Autokrat ist jetzt auf die Idee gekommen, mit einer Eroberung von 5-10% mehr Territorium könne man diesen Bedeutungsverlust ausgleichen ... .
13. Auch hier möchte ich dich bitten, den von dir benannten Verlust an Russlands Bedeutung anhand von Zahlen bspw. in den letzten 10 Jahren aufzuzeigen.
Ahhh, tatsächlich eine Sendung vom Solowjow verpasst? Schade...
Hat er nämlich live in seiner Propaganda-Show erzählt.
Gibts sicherlich noch als Konservendose online bei RT News.
Klick doch einfach mal rein.
... du, dass kenne ich noch gar nicht. Magst du mir mit einem Link helfen. Danke.
