Das ist Unsinn, schon mal den Begriff Indizienprozess gehört?
Aber Indizienprozesse sind unsicher und leicht anfechtbar. Wenn du ne Briefbombe verschickst ist es sehr schwer nicht von Mord zu reden.
Mir ist dieser Begriff bekannt, weswegen ich hier seit längerem Indizien vorlege, die du dann geflissentlich ignorierst.
Also noch einmal der Ausgangspunkt:
Man
verentsendet eine B
riefbombeUK.
Auch das Hinterland ist Kriegsgebiet, verwechsel das nicht mit der Frontlinie
Es kein akutes Kampfgebiet, in dem zu langsame Reaktion automatisch den Tod bedeutet. Ansonsten würde in allen formell im Krieg befindlichen Territorien -im hiesigen Kontext also z.B. die gesamte Ukraine- Ausnahmezustand und Kriegsrecht heißen.
Quelle bitte.
Soweit ich weiß gilt sowas nur für Lazarettschiffe, weil von NAchschub geht immer eine Gefahr aus.
Irgendwo tief in den Anhängen zur Genfer Konvention müsste mehr dazu tun. Grundlage nahezu jeglichen Kriegsrechts seit den ersten Abkommen im 19. Jhd. ist die Vermeidung unnötigen Leids und wenn du jemanden abknallst, der keine Möglichkeit hat, dir direkt Schaden zuzufügen, obwohl derjenige sich ergeben würde, dann ist das ein Kriegsverbrechen. Versorgungsschiffe (afaik in einigen Staaten der Welt nicht einmal dem Militär zugehörig, sondern zumindest teilweise zivil benannt) stellen nie eine aktue Gefahr dar und haben immer erst einen Warnschuss/-anruf verdient.
Jo aber auf militärischen Frequenzen die eine Zivilmaschine nicht empfangen kann und dann nochmal auf anderen Frequenzen auf denen sich Iran Air nicht angesprochen gefühlt hat.
Aber das ist allgemein ein sehr interessanter Fall, Zivilmaschine für Militärmaschine gehalten, man war ohne Kriegserklärung im iranischen Staatsgebiet.
Genauso wie die BUK auf ukrainischem Staatsgebiet. Nur dass es keine Hinweise gibt, dass MH17 überhaupt eine Chance hatte, sich von denen angesprochen zu fühlen.
Um Transportflieger zu treffen um die Logistik zu stören.
Die ukrainische Trapomaschine die ne Woche zuvor abgeschossen wurde wird hier offenbar vergessen.
Ukrainische Logistik operiert nicht über dem östlichen Donbass, wo die BUK eingesetzt wurde. Warum auch? Es gibt keine Flugroute von ukrainischen Territorium zu ukrainischem Territorium, die da verlaufen könnte. Erst recht nicht in diesen Höhen. Die Maschine einen Monat (!) zuvor war dagegen im Landeanflug auf Lugansk, flog also Versorgungsmissionen im unmittelbaren Frontgebiet. Und in Luftraum, der für zivile Flüge gesperrt war.
Ja, es geht hier aber nicht um die Definition von Mord sondern um die Definition Heimtücke. Thema verfehlt.
Muss ich das ganze für Leute wie dich wirklich mit logischen Verknüpfungen machen?
Nachdem du von einem potentiellen Kriegsverbrechen erst ins Zivilrecht und dann von Mord zu Heimtücke springst: Ja. Was deine Gedankengänge mit den Vorkommnissen in der Ukraine zu tun haben sollen, ist zumindest für mich nicht mehr erratbar. Eine logisch strukturierte Argumentation sollte Abhilfe schaffen.
Ein Täter kann auch als Zeuge geladen werden, aber du bist mal wieder schlicht unfähig Bilder zu verstehen
Nein, ein Täter kann nicht als Zeuge in seinem eigenen Verfahren geladen werden, weil er nicht dazu verpflichtet werden kann, gegen sich selbst auszusagen. Genau das ist aber der Sinn von Zeugenaussagen: Unter Eid den Ablauf schildern. Ein Täter kann diesen höchstens (vollständig) gestehen, aber dann ist ein weiteres Verfahren mit Zeugenaussagen unnötig. Und was darüber hinaus für Kronzeugen gilt, solltest du definitiv nochmal nachschlagen, ehe du den Begriff in eine Diskussion schmeißt...
#Unfähigkeit
Also die meisten Fakten sind für uns schlicht Unbekannte
Die meisten Fakten scheinen für DICH Unbekannte zu sein, weil du nahezu jeden Fakt ignorierst, den man dir vorliegt. Ebenso wie 2/3 der an dich gerichteten Texte (wie wärs mit Logik oder Argumenten, um die Lücken zwischen Fakten zu schließen), weswegen ich darauf verzichte, noch mehr davon zu produzieren.
