9900k Luftkühlung Temps unter Spielelast

[Gast1748380205]

Probiere es doch mal aus.

 

[MSI-Fan]

Probiere es doch mal aus.

Jep gesagt getan getestet. Ja unter AVX komme ich nicht auf 4,7GHZ doch wenn ich die Spannung frei lasse, dann geht es bergauf und die Temps auch. AVX hat aber auch nicht den Sinn einer 4,7GHZ zu nutzen da ja AVX schon selbst mit weniger Takt schneller ist. So ist mein Verständnis zu dieser Sache. Daher kann ich AVX Befehle nett auslassen denn fürs Zocken ist mir das schnuppe.

 

[Gast1748380205]

Aber das ist ja das Problem hier. Er probiert mit Prime.

 

[MSI-Fan]

Aber das ist ja das Problem hier. Er probiert mit Prime.

Aso du meinst weil er sich wegen dem Takt wundert?(Stimmt das habe ich gar nicht bedacht) Ja das könnte sein, allerdings hat er auch ziemlich hohe Temps in Games was ja auch auf sein Gehäuse und Airflow zurück zuführen ist. Berge wird sich dies ende dieser Woche so habe ich es verstanden ansehen.

 

[Gast1748380205]

Ich habe auch kurze Peaks um 75-80°C - gerade wenn die Graka mitheizt und die Gehäuselüfter eben darauf reagieren müssen. Die CPU pendelt sich dann aber auf 70-73°C ein. (gedrosselt auf 82W)

In Prime läuft die CPU bei unter 70°C.

 

[IICARUS]

Mit Luftkühlung und insbesonderes dann wenn die Grafikkarte auch ihre Hitze mit ins Gehäuse abgibt wird solch eine Temperatur auch normal sein. Besser geht es nur mit einer Wasserkühlung. Aber wenn ich mit 5 GHz in BF5 gehe, was auch alle Kerne nutzt und gut auslastet kratze ich selbst mit meiner Wasserkühlung gelegentlich die 72°C an. Im Schnitt liege ich dann um die 65°C.

Um darunter zu kommen muss ich schon auf 4,7 GHz gehen.

 

[MSI-Fan]

Ich habe auch kurze Peaks um 75-80°C - gerade wenn die Graka mitheizt und die Gehäuselüfter eben darauf reagieren müssen. Die CPU pendelt sich dann aber auf 70-73°C ein. (gedrosselt auf 82W)

In Prime läuft die CPU bei unter 70°C.

Das würde mich nun interessieren was du hier genau meinst? Ich komme gedrosselt bei 4,7GHZ bei 95W auf 65c max. Wenn ich es auf 4,5GHZ stelle bei 1.125 bei 95W komme ich auf ein max von 60/61c Hast du eine Wakü oder Luftkühlung?

Mit Luftkühlung und insbesonderes dann wenn die Grafikkarte auch ihre Hitze mit ins Gehäuse abgibt wird solch eine Temperatur auch normal sein. Besser geht es nur mit einer Wasserkühlung. Aber wenn ich mit 5 GHz in BF5 gehe, was auch alle Kerne nutzt und gut auslastet kratze ich selbst mit meiner Wasserkühlung gelegentlich die 72°C an. Im Schnitt liege ich dann um die 65°C.

Um darunter zu kommen muss ich schon auch 4,7 GHz gehen.

Du meinst also du hast OC auf 5GHZ oder was meinst du mit dann muss ich auf 4,7GHZ gehen?

 

[Gast1748380205]

Luftkühlung. Ein Noctua NH-U12A auf dem 9900, dazu ne 1080. Gehäuse ist ein Antec six hundred V2. Vorne blasen 2 Noiseblocker 120 rein (rund 900 u/min). In der Tür bläst ein Enermax 120er rein und hinten einer raus. (rund 1000 u/min) dazu der 200er oben raus (auf niedrigster Stufe).

 

[IICARUS]

Du meinst also du hast OC auf 5GHZ oder was meinst du mit dann muss ich auf 4,7GHZ gehen?

Damit waren 5 GHz auf alle Kerne gemeint.
Ich persönlich sehe Allcore noch nicht so richtig als OC an, denn für OC müsste der max. Turbo Takt auch überschritten werden. Mit 4,7 Ghz war dann auch Allcore mit 4,7 GHz gemeint oder die Intel Spezifikation, da es damit auch mit Last auf alle Kerne 4,7 GHz ergibt.

 

[Shinna]

Jep gesagt getan getestet. Ja unter AVX komme ich nicht auf 4,7GHZ doch wenn ich die Spannung frei lasse, dann geht es bergauf und die Temps auch. AVX hat aber auch nicht den Sinn einer 4,7GHZ zu nutzen da ja AVX schon selbst mit weniger Takt schneller ist. So ist mein Verständnis zu dieser Sache. Daher kann ich AVX Befehle nett auslassen denn fürs Zocken ist mir das schnuppe.

Du hast immer wieder Dinge die per AVX abgearbeitet werden. Selbst in den Treibern für Grafikkarten wird zT auf AVX zurückgegriffen. Das ist aber an sich ja kein Problem. Dann drosselt die CPU eben mal kurzzeitig um den Offset runter. Laufen 4,7ghz nicht. Dann halt nen größeren Offset und auf 4,6 oder 4,5ghz.

 

[IICARUS]

Wobei das AVX damit nicht so stark ausfällt wie mit Stresstests. Ich habe mein OC ohne AVX bzw. mit einem AVX-Offset abgestimmt und dann später das AVX-Offset auf 0 gesetzt und bisher habe ich noch kein instabiles System damit gehabt. Aber sollte es doch instabil werden hätte ich auch kein Problem ein AVX-Offset von 2 oder 3 zu setzen.

 

[Shinna]

Sagt wer? Warum sollte ich das nicht haben? Ich habe dies in jedem Game in jeden Bench also kannst du es auch erklären vielleicht mal mit einem längeren als so einem EInzeiler?

Die Leistungsaufnahme bei ALL Core 4,7ghz unter AVX ist schlicht und einfach höher. Bei einem VCore von sagen wir 1,25v würden wir bei 95w von lächerlichen 77A Current reden. Das ist illusorisch für die anfallende Last und dem Coreclock. Das wären Werte die ein 6K/12T Ryzen3000 mit 600mhz geringeren Clockspeed ungefähr erreicht. Ein 9900k erreicht bei 4,7ghz bei Prime95 unter AVX locker weit über 200W. PCGH hat die CPU selber damals getestet YouTube Da waren es 220w.

Ein Problem beim 9900k kann schlechtes Lot sein. Dazu hatte Roman mal ein Video gemacht. YouTube

 

[MSI-Fan]

Du hast immer wieder Dinge die per AVX abgearbeitet werden. Selbst in den Treibern für Grafikkarten wird zT auf AVX zurückgegriffen. Das ist aber an sich ja kein Problem. Dann drosselt die CPU eben mal kurzzeitig um den Offset runter. Laufen 4,7ghz nicht. Dann halt nen größeren Offset und auf 4,6 oder 4,5ghz.

Ja aber der AVX ist jetzt nicht wirklich so vertreten das man es direkt merkt an der Performance. Also egal was ich für Games derzeit gezockt habe ist mein Core niemals unter 4,7GHZ gegangen. Das dürften ja wirklich sich um sekundenbruchteile handeln, so meinte ich dies.

Die Leistungsaufnahme bei ALL Core 4,7ghz unter AVX ist schlicht und einfach höher. Bei einem VCore von sagen wir 1,25v würden wir bei 95w von lächerlichen 77A Current reden. Das ist illusorisch für die anfallende Last und dem Coreclock. Das wären Werte die ein 6K/12T Ryzen3000 mit 600mhz geringeren Clockspeed ungefähr erreicht. Ein 9900k erreicht bei 4,7ghz bei Prime95 unter AVX locker weit über 200W. PCGH hat die CPU selber damals getestet YouTube Da waren es 220w.

Ein Problem beim 9900k kann schlechtes Lot sein. Dazu hatte Roman mal ein Video gemacht. YouTube

Ja klar, da wo dann die MB Hersteller sich darum streiten wer mehr TDP zulässt

 

[Shinna]

Es geht nicht um TDP zulassen. Es geht darum den Coreclock von 4,7ghz bei dieser AVX Last zu schaffen/halten. Das geht nicht mit 95w. Ich hatte selber kurz mal nen i9900k zum testen hier. Mit 95w TDP Limit hat die CPU 3,7ghz in Prime geschaft. Da war einfach Ende. Für 1ghz mehr Clockspeed wird dann überproportional mehr Current benötigt. Klar kannst Du auch nen Board/Hersteller haben der auf 280w bei der Last kommt. Das ist dann auch eine Frage der VRM und deren Qualität sowie des PCB. Hab ich andere Switching Freq bei den SPS sind das je nach dem schon ein paar Ampere mehr. Hab ich vll. ein paar mOhm mehr Widerstand. Und und und.

Fakt ist aber nun mal, dass ein i9900k unter Prime95 mit AVX nie und nimmer unter 200w bei 4,7ghz All Core liegen kann.

 

[MSI-Fan]

Das bestreite ich auch gar nicht! Es sind bei mir im AVX in Prime bei 95W auch glatte 3,6 - 3,2GHZ aber das AVX den gleichen Takt angibt wie ohne AVX hat Intel auch nicht aufgeführt und wer meint 200W in die CPU zu blasen für dieses Spielzeug ist auch okay für mich ist das nichts und hab auch keine Einbrüche dadurch.

Bezüglich Post von Seahawk hab ich es vorherige Seite nur falsch interpretiert und dann auch richtig gestellt. Die Frage die sich stellt, warum sollte ich auch in AVX den gleichen Takt haben? Wo wäre da der Vorteil zu dem großen Nachteil über der Spez die CPU zu betreiben und auch noch eine Menge an Strom/Hitze erzeugen?

 

[Shinna]

Man kann für sich relativ gut testen was AVX im groben so an zusätzlichen Current benötigt. Bei Intel TDP Limit raus. All Core nen OC nehmen was auch ohne einen AVX Offset funktioniert. Einmal mit CB20(nutzt kein AVX) testen und dann mit Prime95 und alternativ noch OCCT mit Linpack. Letztere natürlich mit AVX2 Instructions. Dann einfach mit HWInnfo die Package Werte vergleichen. Hab die Werte vom i9900x nur noch sehr wage im Hinterkopf. Aber das war schon recht arg was da zusätzlich aus dem Stecker gezogen wird.

OCCT finde ich im allgemeinen sehr praktisch zum testen mittlerweile. Man hat dort auch einen Test der Linpack(wahlweise mit AVX1/2 oder ohne) mit einer GPU Last kombiniert. Da kann man auch mal schauen was so insgesamt aus dem NT gezogen wird.

 

[IICARUS]

Mit Prime95 mit 8K und AVX habe ich auch schon auf 250 Watt gebracht und wenn ich dann noch Furmark mit laufen lasse bin ich sogar auf 270 Watt gekommen. Das zeigt aber nicht die Realität, da ich seitdem ich den Prozessor habe (2 Jahre) regulär in Spiel meist unter 100Watt liege und Anwendungen die bei mir kaum bis gar nicht laufen bis 140-160 Watt.

Die 200 Watt oder mehr habe ich bisher nur mit Stresstest und zum Teil mit Benchmark erreicht.

 

[MSI-Fan]

So ich habe gestern mich intensiv mit der CPU befasst und mein Favo Game als Benchmark hergezogen. AC Origin hat ja einen internen Benchmark. Ich habe meiner Graka kein Limit gesetzt und die CPU 3 Configs verpasst und war wirklich überrascht über dieses Ergebnis:

Config 1: 4,5GHz @ 1.135v, max W: 93w, Max Temp: 63c ----- 11488 Scores 97FPS Durchschnitt, CPU 8ms, GPU 10ms
Config 2: 4,7Ghz @ stock , max W: 106w, Max Temp: 75c ----- 11501 Scores 97FPS Durchschnitt, CPU 8ms, GPU 10ms
Config 3: 4,9Ghz Autospannung: max W: 115w Max Temp: 77c, 11570 Scores 97FPS Durschnitt, CPU: 7ms, GPU 10ms

Das Ganze habe ich 3x durchlaufen lassen und den Schnitt genommen von den 3 Benchmarks. Bevor ich begonnen habe mit dem Bench habe ich die CPU vorher aufgewärmt mit Prime zu je 15min. Dann gewartet bis die Idle Temp wieder normal war und habe dann die Statisik im HW Info retour gesetzt und dann habe ich den Bench von Assasins Creed Origin laufen lassen.

Interessant war zu beobachten, dass die Temp wie man sieht zwischen 4,5 und 4,7GHz gleich mal 12c mehr sind und das bei 13 Scores mehr ABER keine FPS mehr und ident mit den MS. Die Config 2 zeigt einfach an, dass Intel den i9 9900K einfach mit biegen und brechen an die Grenze gebracht hat. Ich hahe hier 13w mehr Verbrauch zwar nur aber dafür 12C höhere Temps gehabt. In der Config 3 habe ich 4,9GHz eingestellt, dies ist für meine CPU ohne Probleme stemmbar und ist auch stabil am laufen und hier das gleiche Spiel es ist nochmals angestiegen in der Temp zwar nur 2c mehr aber der FPS Durchschnitt hat sich nicht geändert nur die ms bei der CPU haben sich um -1ms verbessert, dafür nimmt sich die CPU aber auch 115W mit.

Meine Erkenntnis hat sich für mich mal bestätigt OC klar für Punktesammler interessant fürs Gaming irrelevant. Wenn ich die gleichen FPS habe mit aber weniger W und weit aus besseren Temps ergibt sich für mich einfach nur die Kenntnis, dass die 400MHz die ich auf die CPU geprügelt habe in Games bei ACO keinen Mehrgewinn. Ich werde das ganze noch mit RE 2 und Metro Exodus testen in den nächsten Tagen aber auch hier erwarte ich mir max 2/3 FPS unterschied bei eklatanten Stromverbrauch und hohen Temps ggü dem 4,5GHZ Setting.

 

[The_Senrex]

Ich fahre meinen 9900K auch "nur" auf allcore 4,5GHz, einfach schon weil es momentan für jedes Game locker reicht. BF V ist mein CPU lastigstes Game und das bewegt sich im Schnitt zwischen 40-60% CPU Auslastung.
Anfangs hatte mein Board (ohne das ich es wusste und wollte) einfach angefangen das Ding zu übertakten und ist bis über 5GHz hoch, ich habe es erst gemerkt als die Temps durch die Decke sind...
In einigen Jahren, wenn ich mal ins CPU Limit kommen sollte, überlege ich ihn auf 5GHz hoch zu takten, werde mir dann aber auch eine potentere Kühlung zulegen, damit die Lautstärke nicht unangenehm wird.
Zu Prime: Da läuft er bei mir 80-85°C, aber wenn er AVX nutzt (kein Offset) schnellt der CPU schnell in die 100°C und taktet runter. Hat mich aber nicht interessiert, da trotzdem stabil und es wie schon oft erwähnt in der Realität nicht vorkommt.

 

[MSI-Fan]

Den Eindruck habe ich nun auch gesammelt. Also von 4,5 auf 4,7 - 4,9GHz konnte ich kein Plus wahrnehmen. Ich werde das ganze auch nochmals weiter nach unten ziehen und kontrollieren was eigentlich bei 4GHz all Core passiert. Aber dazu braucht man Zeit die fehlt mir gerade etwas