Resident Evil 3 im Technik-Test: Zombie-Horror mit bester DirectX-12-Performance und AMD-Vorteil

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Resident Evil 3 im Technik-Test: Zombie-Horror mit bester DirectX-12-Performance und AMD-Vorteil

Nach dem Erfolg des Resident Evil 2 Remakes aus dem Jahr 2019 erschien am 3. April dessen Nachfolger. Dieser frischt Resident Evil 3 Nemesis von 1999 mit der aktuellen RE-Engine, fescher Grafik und moderner Steuerung auf und verleiht dem Gameplay Feintuning. Im Test beeindruckt der Titel mit sehr guter DX12-Performance, beansprucht dabei jedoch auch eine ordentliche Portion Grafikspeicher. PCGH prüft die Leistung von 20 Grafikkarten und 9 CPUs.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Resident Evil 3 im Technik-Test: Zombie-Horror mit bester DirectX-12-Performance und AMD-Vorteil

 

[warawarawiiu]

Ein super spiel mit super grafik.
Habe das durchspielen sehr genossen - auch wenn es leider nur knapp 7 stunden gedauert hat.

War mir die 60€ aber genau wie das remak 2 absolut wert

 

[dbilas]

Als alter RESI Fan wird natürlich auch dieses remake in meiner Bibliothek landen.
Was ich allerdings nicht ganz verstehe, warum macht man erst Teil 2, dann drei aber lässt Teil 1 aus? Gerade der erste Teil ist für mich persönlich der stärkste

 

[wuchzael]

Scheint ja ganz ordentlich optimiert zu sein, wenn es sogar mit alten Sparbrötchen wie der RX 570 in 1080p maxed out mit deutlich über 60 FPS läuft

Grüße!

 

[oldsql.Triso]

Ein super spiel mit super grafik.
Habe das durchspielen sehr genossen - auch wenn es leider nur knapp 7 stunden gedauert hat.

War mir die 60€ aber genau wie das remak 2 absolut wert

60 Flocken ist aber auch ganz schön derbe oder? Aber ich denke dass man sich das gönnen kann, da hast du recht.

 

[hanfi104]

@PCGH
Nimmt einen Gulftown oder Bloomfield mit in den CPU Test mit auf. Please ))

 

[Schmadda]

Wieso 60 Euro? Ja, das ist die UVP. Aber das Teil gibts bei sämtlichen Keysellern für unter 40.

 

[ni-bi]

Kann es kaum abwarten, wäre ja der logische Schluss, dass Resi 4 kommt... beim dritten warte ich aber bis die Preise für die Keys unter 20€ fallen.

 

[VAIOrg]

"Kann es kaum abwarten, wäre ja der logische Schluss, dass Resi 4 kommt... "

Nö, Code Veronica X wäre der nächste Kandidat und dann gerne nochmal teil 0 und 1 mit neuer Optik.

 

[t670i]

Also ich finde den I7 5775C ja sehr interessant. Der schlägt trotz des niedrigen Taktes und DDR3 1600er "Gammel-Ram" den 7700K mit DDR4 2400.
Schon lustig ^^

 

[Mephisto_xD]

Mich wundert der relativ geringe Abstand zwischen dem OC 9900K und dem 3900X doch etwas. Der i9 hat 30% mehr CPU-Takt, knapp 20% schnelleren Speicher und ist trotzdem nur 12% schneller? Macht für mich keinen Sinn. Entweder ist das System selbst in 720p@low immer noch GPU limitiert, oder der 3900X taktet in der Realität deutlich höher als die "3.8+ GHz" es vermuten lassen...

Zur GTX 970: Wir wussten alle, dass das krumme Speicherinterface und generell die knappe Speicherausstattung irgendwann zum Problem wird. Es hat länger gedauert als ich vermutet hab, aber scheinbar schlägt es jetzt voll durch: Ich kann mich jedenfalls erinnern, dass eine 970 mal auf Augenhöhe mit einer 390 war, nicht 30% langsamer...

 

[PCGH_Dave]

Also ich finde den I7 5775C ja sehr interessant. Der schlägt trotz des niedrigen Taktes und DDR3 1600er "Gammel-Ram" den 7700K mit DDR4 2400.
Schon lustig ^^

Deshalb teste ich den gerne mit. Wer damals von einem 2600K auf den 5775c gegangen ist, konnte ganz gekonnt 6700K und 7700K auslassen und dann bequem auf 8700K oder 9900K upgraden. Aber die meisten haben es eher anders herum gemacht, und den 4790K, dann den 6700K oder 7700K genommen, und damit mMn. ordentlich Geld verbrannt.
Es ist jedenfalls erstaunlich, dass der alte Broadwell mit über 800 MHz weniger und langsameren Arbeitsspeicher trotzdem mehr leistet als ein 7700K. Aber sicher, letzteren kann man natürlich besser übertakten und schnelleren Arbeitsspeicher zur Seite stellen

Mich wundert der relativ geringe Abstand zwischen dem OC 9900K und dem 3900X doch etwas. Der i9 hat 30% mehr CPU-Takt, knapp 20% schnelleren Speicher und ist trotzdem nur 12% schneller? Macht für mich keinen Sinn. Entweder ist das System selbst in 720p@low immer noch GPU limitiert, oder der 3900X taktet in der Realität deutlich höher als die "3.8+ GHz" es vermuten lassen...

Der 3900X boostet einzelne Kerne auf bis zu 4,5 GHz. In dem Fall dürfte es an der guten (Kern-)Auslastung des Spiels respektive Direct X 12 liegen.

 

[hanfi104]

Bei der Auslastung der Kerne dürfte der 3900x eher Richtung 4.2-4.3GHz laufen, tendenz deutlich Richtung 4.2

 

[DerSnake]

Habe das Spiel gestern durchgespielt und finde es im großen und ganzen nicht schlecht. Aber umgehauen wie das 2er Remake hat es mich nicht dafür hat Capcom mir zu vieles "zurückgefahren" in RE3. Keine Rätsel fast, weniger Horror, weniger Gore, weniger Spielzeit/Umfang)

Die technik selber dagegen 1A.

 

[jadiger]

Ein super spiel mit super grafik.
Habe das durchspielen sehr genossen - auch wenn es leider nur knapp 7 stunden gedauert hat.

War mir die 60€ aber genau wie das remak 2 absolut wert

Nein leider überhaupt nicht, es bringt nicht mal das rüber was an Resi 3 besonders war.
Es nutzt alte Animationen, Assets, ja komplette Locations von Teil2, hat aber dann nicht mal den
vollen Umfang vom alten Teil 3. Den der war keine 6 Stunden lang, man hat es sich sehr einfach gemacht
damit.


Und auch Resi 2 ist kein gutes Remake zwar deutlich besser als Resi 3 aber auch hier hat man das Original deutlich verfehlt.
Wer das Original kennt war Enttäuscht, den dort treffen sich beide oft haben eigene Bosse, eigene Rätsel es ist ganz einfach
ein eigens Spiel pro CD. Im Remake ist nur die Reihenfolge wo man zu erst hin kommt anderes, sonst ist alles gleich.


Was Capcom eigentlich macht ist etwas ähnliches heute auf der Grundlage entwickeln. Ein Remake ist das auf jedenfalls nicht,
Capcom hat beide Teile deutlich zusammen gestaucht. Bei Teil 3 ging das jetzt soweit das es ein kurzes Action Spiel ist,
das macht die Spiele zwar nicht schlecht.
Aber sie kommen nicht mehr an die Meilensteile ran was sie mal waren.

 

[DerSnake]

Das schlimme ist ja die Orte die aus dem original RE3 einfach gestrichen haben.

Spoiler

Kein Uhren-Turm dachte ich spinne als dieser Part einfach übersprungen wird Klar es findet vor dem Turm ein cooler Bossfight statt aber danach einfach Sprung ins Krankenhaus. Auch kein Park mehr oder die Fabrik fehlt auch fast. Und das man so wenig von RacoonCity sieht enttäuschend.

Wie über mir steht:
Res3 ist ein nettes kurzweiliges Action Spiel. Aber ein richtig gut Resident Evil eher nicht.

 

[Edelhamster]

Mich wundert der relativ geringe Abstand zwischen dem OC 9900K und dem 3900X doch etwas. Der i9 hat 30% mehr CPU-Takt, knapp 20% schnelleren Speicher und ist trotzdem nur 12% schneller? Macht für mich keinen Sinn. Entweder ist das System selbst in 720p@low immer noch GPU limitiert, oder der 3900X taktet in der Realität deutlich höher als die "3.8+ GHz" es vermuten lassen...

Was ist die Taktangabe heute denn überhaupt noch wert?
Bei der8auer ist ein mit maximal 4,3 GHz taktender Ryzen 4900HS im Cinebench R20 Singlethread zuletzt schneller gewesen als ein bis zu 5,0GHz taktender i9-9980HK.
Der Intel hat bis zu 700MHz mehr und sollte in diesem Szenario eigentlich nicht powerlimitiert gewesen sein.
Dass es Unterschiede bei der IPC-Performance zwischen AMD und Intel gibt steht außer Frage, aber langsam kommt man da in Bereiche, da werde ich doch etwas stutzig.

Bezogen auf diesen Test, natürlich taktet der 3900X höher als 3,8GHz.
Mein auf 65W limitierter 3700X bewegt sich im Spiel um 4,2-4,35GHz. Denke in so Regionen liegt der 3900ér auch.

 

[I3uschi]

Vielen Dank für den Test und die Arbeit

Das sieht stark nach festgezurten 90 FPS in UWQHD für meine Mühle aus. Muss ich unbedingt noch spielen...

 

[PCGH_Dave]

Habe das Spiel im Zuge der Vorbereitung auf ein Online-Special auf meiner privaten Kiste - 3900X, 32 GiB DDR4-3200 und 2070 Super - auch mal angespielt. Technisch sauber und in UHD rund 70 Fps unter DX12. Dafür habe ich nur die Schattendetails eine Stufe heruntergesetzt und die komplett unnötige chromatische Aberration ausgemacht.

Das Gameplay ist allerdings extrem vorausschaubar und fordert zudem kaum. Wenn ich im Spiel draufgehe, dann wegen der hakeligen Steuerung/Kamera.

 

[derneuemann]

Was ist die Taktangabe heute denn überhaupt noch wert?
Bei der8auer ist ein mit maximal 4,3 GHz taktender Ryzen 4900HS im Cinebench R20 Singlethread zuletzt schneller gewesen als ein bis zu 5,0GHz taktender i9-9980HK.
Der Intel hat bis zu 700MHz mehr und sollte in diesem Szenario eigentlich nicht powerlimitiert gewesen sein.
Dass es Unterschiede bei der IPC-Performance zwischen AMD und Intel gibt steht außer Frage, aber langsam kommt man da in Bereiche, da werde ich doch etwas stutzig.

Bezogen auf diesen Test, natürlich taktet der 3900X höher als 3,8GHz.
Mein auf 65W limitierter 3700X bewegt sich im Spiel um 4,2-4,35GHz. Denke in so Regionen liegt der 3900ér auch.

Beim Cinebench20 darf man nie vergessen, das dieser sehr stark performt auf ZEN 2 Unterbauten.

Heute muss man halt ein bisschen mehr darauf schauen, was man genau mit den Kisten machen will und selbst dann noch, welche Programme genau verwendet werden sollen.

Das hier ein 9900k aber sich nicht so sehr absetzt wundert doch nicht. Endweder die Engine macht zu, oder die GPU fängt wieder an zu limitieren, oder was auch immer.