40 Jahre AMD: Meilensteine der CPU-Fertigung

[DiE_FiesE_FliesE]

Greetz AMD.

Bin seit dem XP 3000+ dabei, danach ein Athlon x2 6400+ BE (AM2) mit 140 Watt TPD dann ein Phenom I 9950 BE (AM2) danach ein Phenom II 940 BE (AM2+) und inzwischen Phenom II 955 BE (AM3) und in meinem alten Laptop einen Turion x2 TL-60.

Die Prozessoren waren für die jeweilige Zeit alle sehr schnell und vom P/L Verhältnis unschlagbar.

Deswegen hatte ich bisher nie einen Intel (außer jetzt in meinem neuen Notebook einen Core i5 540 da die AMD Notebook Prozessoren momentan leider noch nicht das gelbe vom Ei sind. Aber das kommt sich auch noch )

Sobald eine CPU kommt die bei der Nutzung von 4 Kernen schneller ist als der 955 wird aufgerüstet

 

[TSchaK]

@A3000T
du machst es an einem beispiel fest wie gut die sockel von Intel Kompatibel sind und an einem Beispiel wie schlecht das bei AMD ist.
aber RSX hat denke ich genug gezeigt wie kompatibel die Intel doch sind

Bei einem AM2+ kannst du Athlon 64, Sempron, Athlon 64 FX, Athlon 64 X2, Phenom und Phenom II X4 verbauen. Wie es mit dem Phenom II X6 bei AM2+ ist weiß ich nicht, aber bei AM3 geht definitiv alles.

ich bin kein AMD-Fanboy, aber wenn ich schon dein Profilbild sehe weiß ich ja was du für ein Fanboy bist

 

[A3000T]

Jupp und dummerweise ein Fanboy der gerade anner AMD Mühle sitzt. Wie dem auch sei, das Problem beim Sockel 939/754 war ja, das man, wenn man z.B. nur Dualchannel mit AMD Systemen nutzen wollte, unbedingt einen A64 benötigte, weil es für den 939er keine Semprons gab. Nen alten Celeron 775 kann ich auch auf ein neues 775er Board stecken (bzw. legen), der läuft dann auch.

Das mit dem AM2(+) AM3 ist sicherlich ne tolle Sache, das sprech ich ja gar nicht ab, aber ich finde diese AMD alles Gülden, Intel nur überteuerter Abzockbösewicht irgendwie leicht nervig.

P.S.: Weil ichs vorhins überlesen habe, sorry:

Sockel 775 für die Core2 Modelle, Sockel 1366 für die i7 Modelle und noch ein Sockel für den i5, dann noch in Zukunft einen Sockel für Sandybridge...

Ich bin mal der ganz prophetischen Meinung, das Sockel 1366 über kurz oder lang eingestanzt wird und nur sich 1156 als Intelstandart etablieren wird.

 

[ITpassion-de]

Ich bin mal der ganz prophetischen Meinung, das Sockel 1366 über kurz oder lang eingestanzt wird und nur sich 1156 als Intelstandart etablieren wird.

Das sehe ich anders. Ich kann mir schwer vorstellen das Intel den Vorteil es S1366 mit der Parallelität zu den Einstiegsserverprodukten aufgiebt. Vor allem da die starken Workstations auch auf dem S1366 aufgebaut sind.

Im Massenmarkt kann es schon sein das es sich primär auf den S1156 konzentrieren wird.

 

[Jan565]

Nen alten Celeron 775 kann ich auch auf ein neues 775er Board stecken (bzw. legen), der läuft dann auch.

Nein läuft er nicht. Dann versuch bitte einmal einen Celeron 340 auf einem AsRoch 4Core1600Twins P35 zu setzten. Er läuft nicht. Genauso wie die ganzen alten P4 unter 520. Oder besser, nehme das Asus Rampage Formula und versuche es da. Es wird nicht laufen.

 

[A3000T]

@IT-Passion: Ok, habs dumm ausgedrückt. Ich meinte natürlich, dass man den Sockel 1366 ausm Massenmarktsegment rausnehmen wird.

 

[GR-Thunderstorm]

Warum? Selbst ein P4 von 2004 (Prescott) läuft auf einem Sockel 775 Brett von 2008 (P45 zum Beispiel).

Versuch das mal andersherum, da funktioniert das nicht mehr so recht oder nur mit viel Glück.

 

[A3000T]

Und wie gut stehen die Chancen, das ein AMD von 2009 auf ein Board von 2004 passt? Aber ist ja auch egal, eigentlich.

 

[GR-Thunderstorm]

Und wie gut stehen die Chancen, das ein AMD von 2009 auf ein Board von 2004 passt? Aber ist ja auch egal, eigentlich.

Wie soll das auch gehen? Die Mobos von 2004 mit Sockel 939 unterstützen keinen DDR2-RAM und somit passt auch kein Sockel AM2/3-CPU drauf.

 

[A3000T]

Siehste.

 

[GR-Thunderstorm]

Siehste.

Aber im Gegensatz dazu kann man technisch gesehen AM3-CPUs sogar auf AM2-Mobos verwenden, wenn die Mobohersteller entsprechend BIOS-Updates bringen würden. Bei Sockel 775 hat Intel mehrfach die Spannungsversorgung überarbeitet, wodurch es um einiges komplexer wurde mit der Kompatibilität.

 

[Superwip]

Das sehe ich anders. Ich kann mir schwer vorstellen das Intel den Vorteil es S1366 mit der Parallelität zu den Einstiegsserverprodukten aufgiebt. Vor allem da die starken Workstations auch auf dem S1366 aufgebaut sind.

Im Massenmarkt kann es schon sein das es sich primär auf den S1156 konzentrieren wird.

Intel begründet den Umstieg von 1156 auf 1155 damit, dass Sandybridge technisch komplett inkompatibel mit den aktuellen Chipsätzen ist- das gilt demnach auch für 1366- wenn Sandy Bridge den schnellsten 1366er i7ern nicht deutlich genug überlegen ist um den Sockel 1366 so oder so unsinnig zu machen (und es wird wie gesagt kaum 1366er Sandy Bridges geben) dann kann Intel sich warm anziehen, denn ein 8 Kern AMD Bulldozer sollte etwa einem i7 980X deutlich überlegen sein

Edit: Ich hab mich noch etwas informiert, Intel scheint tatsächlich an der zwei Sockel Lösung festhalten zu wollen: der 1366er wird demnach durch den 1356er abgelöst, im Server Bereich scheint mit dem Sockel R (LGA 2011) sogar noch ein dritter dazuzukommen, der dann Quadchannel RAM unterstützen soll...

 

[Progs-ID]

Happy Birthday AMD.
Hole mir auch einen Thuban für meinen Server. AMD ist im Preisleistungsbereich Intel immernoch überlegen.

 

[ruyven_macaran]

Aber im Gegensatz dazu kann man technisch gesehen AM3-CPUs sogar auf AM2-Mobos verwenden, wenn die Mobohersteller entsprechend BIOS-Updates bringen würden. Bei Sockel 775 hat Intel mehrfach die Spannungsversorgung überarbeitet, wodurch es um einiges komplexer wurde mit der Kompatibilität.

Sie wurde ein einziges mal geändert und die zweite Fassung ist abwärtskompatibel zur ersten. Was sich mehrfach geändert hat, ist die FSB-Geschwindigkeit - aber auch das ist abwärtskompatibel.

Nein läuft er nicht. Dann versuch bitte einmal einen Celeron 340 auf einem AsRoch 4Core1600Twins P35 zu setzten. Er läuft nicht. Genauso wie die ganzen alten P4 unter 520. Oder besser, nehme das Asus Rampage Formula und versuche es da. Es wird nicht laufen.

Nimm ein U?? (suchs dir aus) Bord mit x4x Chipsatz von Gigabyte und siehe da: Es läuft. Wie alle anderen existenten So775-CPUs.
Denn wie GR-Thunderstorm so schön sagt: Es hängt von der BIOS-Unterstützung durch die Mobohersteller ab. Wenn man sich nun ausgerechnet die Service-Legende Asus bzw. (Ex-)Ableger rauspickt...

(anzumerken wäre noch, dass P4 unterhalb von 520 schon bei Erscheinen des So775 veraltet waren. Welche CPUs, die AMD anno 2004 als Billig-Lösung angeboten hat, laufen auf aktuellen Boards? (ich wäre geneigt, "Jahrgang 2010" zu schreiben, aber de facto datiert alles zum EP45T-USB3P auf "31.12.2009")


Die Beschneidung von i915/925 war sicherlich eine Riesenschweinerei und der verzicht auf einen Fallback für die Spannungsversorgung des Core2 unschön, aber seit 2006 (d.h. seit AMD den AM2 eingeführt und damit den dritten Desktopsockel seit Einführung des So775 in den Ruhestand geschickt hat), hat sich der So775 eigentlich nichts mehr zu Schaden kommen lassen. Neue CPUs liefen höchstens wegen schnellerem FSB oder fehlendem BIOS-Support nicht auf alten Platinen, aber es gibt in fast allen Fällen auch eine günstigere Alternative mit dem alten, langsameren FSB und wenn die Board-Hersteller nicht mitmachen, geht eben nichts.

Und jetzt mal zurück zu AMD, diese Diskussion wird zum Erscheinen von Sandy Bridge sowieso wieder neu aufgekocht werden

 

[kreta 14]

Seit Ende 2010 hat AMD auch bereits seinen Sechskerner Phenom II X6 im Handel . Haben wir schon Ende 2010 ????

 

[Wadde]

@kreta14 Gerade auch gemerkt beim durchlesen, so sollte eigentlich der Satz heißen: Seit Ende des 2. Quartals hat AMD auch bereits seinen Sechskerner Phenom II X6 im Handel.

 

[neuer101]

Bei mir läuft in einem Rechner ein neun Jahre alter Athlon XP 1500+ und er tut seinen Dienst immernoch problemlos...

Happy Birthday AMD .

 

[Jan565]

Naja, ich hatte noch nie Probleme mit nem AMD, immer nur mit Intel. Auf jeden Fall hoffentlich noch weitere 40 Jahre

 

[Incredible Alk]

Idenn ein 8 Kern AMD Bulldozer sollte etwa einem i7 980X deutlich überlegen sein

Ein 4 Modul (KEIN 8 Kerner, ein Modul besteht NICHT aus 2 vollwertigen Kernen) - Bulldozer soll dem 980X deutlich überlegen sein? Mal ernsthaft, es gibt zwar keine Benchmarks und so weiter aber das ist doch nicht realistisch wenn ihr mich fragt. Intel hält es nichtmal für nötig groß 8-Kerner zu bringen weil die 4er und 6er Sandys/Ivys wahrscheinlich den Bulldozer locker im Zaum halten können

ich glaube nicht dass der Bulldozer Land sieht gegen die Intels - ich lasse mich gerne überraschen oder gar vom Gegenteil überzeugen aber momentan sehe ich da keine Chance für AMD - sie sind einfach zu weit hinterher.

 

[hfb]

- Bulldozer soll dem 980X deutlich überlegen sein? Mal ernsthaft, es gibt zwar keine Benchmarks und so weiter aber das ist doch nicht realistisch wenn ihr mich fragt.

Superwips freudig erregte Ansage war von Mai 2010...
damals wussten wir eigentlich nichts und heute wissen wir immer noch nicht mehr bezüglich Bulldozers Leistung.

Wenn ich meinen Rechnerpark mal ansehe, 5 AMDs und 5 Intels (falls ihr mich fragt, wofür ich so viele Computer
brauche: das Mittel heiligt den Zweck), dann bestimmt das nächste System die Mehrheit. Ich hätte nichts dagegen,
wenn es wieder ein AMD werden könnte.