32 Mal Intel Comet Lake-S: Kometeneinschlag der Core i-10000-Prozessoren

Ich bin mit meinem AMD Ryzen 3700X super zufrieden. Reicht estmal die nächsten 5 Jahre. Nur die gebrauchte 970 würde ich gerne gegen eine Raytracing fähige Karte tauschen.

Aber da kann ich noch warten. Erstmal schauen was AMD Ende des jahres released. Evtl kommt die Ps5 vorher ins Haus.
 
Hab ich keine Verwendung für denn 10 Kerne habe ich schon (sogar alle auf 5GHz).
Intel sollte lieber zusehen das die Cascade-Lake-X CPUs mit mehr als 14 Kernen auch lieferbar sind.
 
Ich würde da gerne mal zwischengretschen... Mein 9900K (OC @ 5.1GHz) hat 200W aus der Steckdose gezogen. Währenddessen mein CCX übertakteter 1.35V Ryzen 9 3900X (Core 1-3: 4.5GHz; Core 4-6: 4.4GHz; Core 7-12: 4.375GHz) im Stresstest gerade einmal maximal 72°C warm wird.

Wer nen Intel einfach auf 5.1GHz zieht und sonst nichts macht hat keine Ahnung von der CPU.
Daher ist sie wie Duvar schon sagte in den falschen Händen.

Darf ich mir auchn Spiel aussuchen? Ich wähle CounterStrike. Da kann ich mir den Aufwand mit dem optimieren fast sparen. :D

Such das Spiel/die Spiele aus und optimiere den Ryzen so viel du willst.
Der Intel wird schneller, kühler und sparsamer sein.

Auf gehts.
Spiel und Ergebnis her ;-)
 
Die Intel Mittelklasse und das Intel Low-End sind wieder zurück. Gut so weit. Nur dumm, dass man für die interessantesten Mittelklasse-CPUs (10600K/KF) dann doch wieder ein Z490 Board braucht, hier hat Intel eine große Chance vertan, man hätte den H470 imho freigeben können...
Mal sehen wie sich die Boardpreise entwickeln werden, aber Intel als Bugettipp bleibt somit vorerst aus... Bin aber trotzdem mal auf die Tests gespannt, vor Allem auf den 10600KF, weil ich einen neuen Untersatz für meine Schwester suche (Momentan R5 2600 (ist aber leider ne Möhre) / X370 - Zeichen stehen aber momentan ehr auf R5 3600X & B550, wegen der PCIe 4.0 SSD Option), aber auch auf den 10900K und die 103x0.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da es um die 10 000 Serie geht,woran liegt denn der Unterschied von i9 9980xe und i10 980xe ?
Also ich sehe das der bei Software etwas schneller ist,schafft diese CPU etwa mehr allcore Takt oder wurd da an der IPC optimiert und dadurch stieg die Mehrleistung?
Ich sehe auf dem Datenblatt nur das der 10980xe mehr im SIngle Core Turbo Takt schafft,allerdings mehr scheint es da an Unterschiede ja nicht zu geben,iregendwo müssen ja die Mehrleistung herkommen.
Ich hoffe mich klärt da wer auf von euch.
 
Wer nen Intel einfach auf 5.1GHz zieht und sonst nichts macht hat keine Ahnung von der CPU.
Daher ist sie wie Duvar schon sagte in den falschen Händen.

Nun, ich habe "nicht nur" die CPU auf 5.1GHz gezogen. Ich habe definitiv auch noch was am RAM gemacht und an generellen Settings.
Und ich finde es ziemlich Traurig, zu meinen "... dann ist die CPU in den falschen Händen ..." oder "... hat keine Ahnung von der CPU...".

Das mag stimmen, dennoch, wenn man sich an ein Thema heranbegibt, wovon man vorher keine Ahnung hatte und Ausprobiert um zu LERNEN ist Sie also in den "Falschen Händen"?

Ich finde es Traurig immer wieder zu sehen, dass wenn man heutzutage nicht beim ersten mal sofort etwas zu 100% richtig macht man sofort abgestempelt wird und (in)direkt beleidigt wird.

Aber das zeigt mal wieder wie Traurig unsere heutige Gesellschaft ist, und was du für ein Typ Mensch bist.

Und jetzt kommt nicht mit:"Ja Duvar hat das und das" Nein. Er hat nicht gesagt, "Du hast keine Ahnung von der CPU" oder "Sie ist bei dir in den Falschen Händen". Er hat lediglich gesagt "das ich was gewaltig falsch gemacht habe" bzw. "lass da mal nen Fachmann ran" -> Welches mir signalisiert das da Verbesserungspotenzial auf meiner Seite besteht.

Edit: Die 200W waren im Stress Test.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hoffe du hast mich nicht falsch verstanden Wubziz, falls doch entschuldige ich mich. Tatsächlich ist es keine Seltenheit, dass man die Intels 30-50% über stock Performance optimieren kann.
Den RAM tuned man auch nicht in 1-2 Std, da sitzt du teilweise Wochen dran, wenn du es nahezu perfekt haben willst. Da kommst du mit den Ryzens leider nicht hinterher, ich bin die Intel Fraktion doch auch am bekriegen seit längerem^^, aber gegen richtig optimierte Intels hat man einfach Null Chance.
Bei uns ist Feierabend bei 3800MHz RAM, bei denen fängt der Spaß da erst an und inkl Tuning der Subtimings und Cachetaktanpassung, sind die und da wirst du vllt drüber lachen bzw es nicht glauben, wie viele hier, sogar mit 3.7GHz genauso schnell wie übertaktete Ryzen Systeme und da sie so weit mit dem Takt runter können, können die ihren Verbrauch extrem absenken, denn RAM Tuning verbraucht kaum was im Vergleich.
Klar gegen einen 9900k User der auf 5GHz gestellt hat und vllt RAM mit XMP laufen lässt (ja selbst 4000MHz XMP User), an die komme ich noch mit biegen und brechen dran, denn meinen Ryzen kann ich auch um ca 20-25% optimieren, nur die Intels haben größeres Optimierungspotential + die starten sowieso schon vor uns, wenn du verstehst was ich meine.
Wir starten also quasi mit unseren Ryzens schon mit 2-0 Rückstand, wenn du verstehst was ich meine.
Bin selber jmd der seinen Ryzen Tag und Nacht optimiert und vergleicht und wie gesagt, gegen optimierte Intels hab ich keine Chance und von den Ryzen Nutzern hier ist auch kaum jemand in Games so schnell wie meine Krücke (soll jetzt nicht eingebildet oder so wirken), ich hole nämlich auch viel über starken RAM raus...
 
Vielen Dank fürs Klar stellen.

Mein Ton war gerade eben vielleicht auch nicht schön, dafür entschuldige ich mich auch.

Aber als jemand der vorher nicht viel/groß Übertaktet hat weil ich mich selbst an das Thema nicht wirklich herangetraut habe, hört sich das... Nicht so schön an wenn du verstehst was ich meine. Jeder lernt mit der Zeit dazu was richtig ist und was nicht und wie was funktioniert.

Danke nochmal fürs Klar stellen.

Schönen Abend dir noch und fröhlichen 1. Mai. :)
 
So einen schönen Vergleich in der mittleren Riege wäre fein: ein R5 3600 gegen einen i5-10400F

Am besten auch ohne diese ganzen möglichen Optimierungen, einfach mal nur nach Spek. Kann ja nicht schwer sein, sowas als normalo wie ich dann auch im Betrieb zu haben ...
 
Ich hoffe du hast mich nicht falsch verstanden Wubziz, falls doch entschuldige ich mich. Tatsächlich ist es keine Seltenheit, dass man die Intels 30-50% über stock Performance optimieren kann.
Den RAM tuned man auch nicht in 1-2 Std, da sitzt du teilweise Wochen dran, wenn du es nahezu perfekt haben willst. Da kommst du mit den Ryzens leider nicht hinterher, ich bin die Intel Fraktion doch auch am bekriegen seit längerem^^, aber gegen richtig optimierte Intels hat man einfach Null Chance.
Bei uns ist Feierabend bei 3800MHz RAM, bei denen fängt der Spaß da erst an und inkl Tuning der Subtimings und Cachetaktanpassung, sind die und da wirst du vllt drüber lachen bzw es nicht glauben, wie viele hier, sogar mit 3.7GHz genauso schnell wie übertaktete Ryzen Systeme und da sie so weit mit dem Takt runter können, können die ihren Verbrauch extrem absenken, den RAM Tuning verbraucht kaum was im Vergleich.
Klar gegen einen 9900k User der auf 5GHz gestellt hat und vllt RAM mit XMP laufen lässt (ja selbst 4000MHz XMP User), an die komme ich noch mit biegen und brechen dran, denn meinen Ryzen kann ich auch um ca 20-25% optimieren, nur die Intels haben größeres Optimierungspotential + die starten sowieso schon vor uns, wenn du verstehst was ich meine.
Wir starten also quasi mit unseren Ryzens schon mit 2-0 Rückstand, wenn du verstehst was ich meine.

Wer hat schon Lust wochenlang für die letzten % zu tweaken. Das sind wirklich wenige. Und wenn man berücksichtigt, dass auch nicht jede CPU die absoluten Top Settings schafft ist da auch schnell mal ein paar % weg. Ob eine CPU richtig stark performt ist halt vom RAM abhängig, hat man ja gesehen was das PCGH System gerade mal schafft trotz getweakter settings. Und dann reden wir auch wieder vom Preis. B-Dies kosten gleich mal eine deutliche Ecke mehr und wenn du die Settings schaffen willst wirst du vermutlich auch kein 3200CL14 Kit nehmen sondern weiter oben im Regal greifen.
Wenn man nicht gerade Factorio, Stellaris, Cities, Satisfactory etc. spielt lohnt sich das auch kaum. Dann ist ein AMD System einfach Pflegeleichter, wenn auch nicht sparsamer in spielen.
Wer max. Performance will kommt aber um Intel nicht herum, darf dann aber nicht beim RAM sparen. :)
 
Ich würde da gerne mal zwischengretschen... Mein 9900K (OC @ 5.1GHz) hat 200W aus der Steckdose gezogen. Währenddessen mein CCX übertakteter 1.35V Ryzen 9 3900X (Core 1-3: 4.5GHz; Core 4-6: 4.4GHz; Core 7-12: 4.375GHz) im Stresstest gerade einmal maximal 72°C warm wird.
Der Unterschied liegt bei maximal (abhängig je nach spiel) zwischen 0-15FPS.
Nun, ich habe "nicht nur" die CPU auf 5.1GHz gezogen. Ich habe definitiv auch noch was am RAM gemacht und an generellen Settings.
Und ich finde es ziemlich Traurig, zu meinen "... dann ist die CPU in den falschen Händen ..." oder "... hat keine Ahnung von der CPU...".

Das mag stimmen, dennoch, wenn man sich an ein Thema heranbegibt, wovon man vorher keine Ahnung hatte und Ausprobiert um zu LERNEN ist Sie also in den "Falschen Händen"?

Ich finde es Traurig immer wieder zu sehen, dass wenn man heutzutage nicht beim ersten mal sofort etwas zu 100% richtig macht man sofort abgestempelt wird und (in)direkt beleidigt wird.

Aber das zeigt mal wieder wie Traurig unsere heutige Gesellschaft ist, und was du für ein Typ Mensch bist.

Wenn dir das zu forsch war tuts mir Leid.
Aber wenn man eine Aussage wie darüber zitiert trifft, kann so etwas halt kommen.
Du hast nämlich in keinem Wort erwähnt, dass du dich da nur rangetastet hast.

Denn jemand der einzelne CCX auslotet, den würde ich jetzt eigentlich nicht als Einsteiger bezeichnen.


Aber wie gesagt, optimiere den RAM und den Cache, dann marschiert die CPU auf und davon.
Leider.
Ich würds mir auch anders wünschen, denn ich fand meinen 1700X ziemlich toll.
Der 2700X war aber danach eher mäh.

Also ich bin immer bei beiden Firmen unterwegs ;-)

VG
 
Was da heißt man könnte 4 Kerne ohne HT betreiben und 6 Kerne mit HT, kombiniert? Könnte man dann optimieren auf das HT on/off Dilemma in Games? Potential für mehr Leistung.
 
Was da heißt man könnte 4 Kerne ohne HT betreiben und 6 Kerne mit HT, kombiniert? Könnte man dann optimieren auf das HT on/off Dilemma in Games? Potential für mehr Leistung.


Und dann nutzt du noch die Voltage Curve bei den besten 4 Kernen und ziehst die noch über die 5.3 GHz drüber.

Auch wenn mich diese Daisy Chain Sache richtig nervt, wären allein diese Tuning Möglichkeiten mal richtig interessant.
 
Nur hat Intel noch VIEL mehr unbekannte Sicherheitslücken, die auch noch schwerer in ihrer Art sind, als AMD ;)
So fair muss man schon sein.
Wie willst du das wissen wenn es UNBEKANNTE Lücken sind?
Es ist möglich, aber man kann es nicht wissen. Zumal Schwere > Menge bei Sicherheitslücken.

Bei Intel wurde bisher mehr geforscht, dementsprechend ist die Wahrscheinlichkeit, dass Intel-Lücken aufgedeckt werden, einfach höher. ARM ist da ja auch schon aufgefallen (Volt Jockey), bei Intel gibt es Plundervolt und bei AMD sucht man jetzt halt entsprechend.

Nach derzeitigem Stand ist AMD um einiges fehlerfreier. Kann sich aber von heute auf morgen theoretisch ändern.
 
Du hast nämlich in keinem Wort erwähnt, dass du dich da nur rangetastet hast.

Denn jemand der einzelne CCX auslotet, den würde ich jetzt eigentlich nicht als Einsteiger bezeichnen.

Ja, du hast recht, dass hätte ich mit erwähnen sollen, war mein Fehler, Tut mir leid.

Und zu dem CCX OC: Bevor ich mir meinen Ryzen gekauft habe, habe ich mich Online 1 Woche belesen (Nach der Arbeit Abends, an den Wochenenden und in meinem Oster-Urlaub), was man machen kann, wie man was machen kann und Schritt für Schritt mir eine eigene OC Anleitung für den 3900X auf Asus Boards gebastelt. :)

Aber alleine das Ausloten des CCX hat mich mehr als nen halben Tag gekostet, und bei meinem momentanen OC sind alle CCX immer noch nicht zu 100% ausgelotet, da ist immer noch Luft.

Ich hatte mir auch selber die Barriere von 1.35V gesetzt, da ich gelesen habe das ein Buildzoid wohl seinen 3700X mit (höchstwahrscheinlich) 1.375V "degraded" hat (YouTube ~ upper 1.3V range) (Ich weiß leider den Deutschen Fachbegriff dafür nicht). Aufjedenfall lief die CPU auf Stock nicht mehr, und deswegen wollte ich mit 1.35V max. auf Nummer sicher gehen. :)

Ich werde in ein paar Wochen, wenn ich den Rest meines Systems mache, mich da noch einmal dransetzen. Inklusive dem RAM + Cache. :)

Aber mal ne "Doofe" Frage da ich da nirgends von gelesen habe? Wie heißt der Cache bei AMD im BIOS? Ist das der Infinity Fabric? Der war doch eigentlich für den RAM Zuständig und bei z.B. 3600MHz RAM sollte der 1800MHz haben da :2, RAM arbeitet 2x in der Sekunde.

VG und schönen 1. Mai :)
 
Aber mal ne "Doofe" Frage da ich da nirgends von gelesen habe? Wie heißt der Cache bei AMD im BIOS? Ist das der Infinity Fabric? Der war doch eigentlich für den RAM Zuständig und bei z.B. 3600MHz RAM sollte der 1800MHz haben da :2, RAM arbeitet 2x in der Sekunde.

Bei AMD ist die wichtigste Stellschraube für Perfomance der IF und RAM Takt. Hier 1900 + 3800 CL14/16 ist aktuell das zu erreichende Optimum.
Natürlich müssen die dafür synchron laufen.

Bei Intel ist es hauptsächlich der RAM und ab einem gewissen Punkt sollte man den Cache auch nachziehen.
Sowohl beim 8700K und 9900K kannst als grobe Faustregel nehmen, dass beim OC 80% der zu holenden Leistung von RAM/Cache OC und nur 20% von CPU OC kommt.

Also selbst ein Stock 9900K mit 4133er RAM ist schneller als ein 5.2GHz +3200er RAM.

Viel Erfolg mit deinem System.
 
Zurück