Nvidia Volta: GV100 kostet fast 1.000 USD in der Produktion, keine Geforces 2017

[drstoecker]

Glaub kaum dass Nvidia Morgen große Augen machen wird. Die wissen schon längst was Vega kann. Wenn man nach dem geht was PCGH hier durch die Blume mitgeteilt hat wird es da auch keine Wunder geben. Selbst wenn eine 56er 10% schneller ist wird es nach über 1 Jahr Nvidia kaum stören. Die verlieren wegen ihrem Ruf nicht plötzlich 30-50% Marktanteil. Da müsste Vega viel mehr Aufsehen erregen mit Leistung die weit vor Pascal liegt damit genug Leute selbst mit 1070/1080er wechseln wolle.
Nach dem Gewinn was die Grünen wieder eingefahren haben wird man ganz normal Anfang 2018 die neue Geforce-Gen vorstellen die wieder 20-30% vielleicht draufpacken.

Denk mal auch dass es dann einfach angepasstes Volta-Design ist mit GDDR6.

Irgendwie glaub ich nicht dass es wie bei Intel abläuft und man in Panik alles vorzieht.

wir werden es sehen, es muss nicht immer der längste sein, konkurrenzfähig kann man auch mit anderen Produkten sein.

Warum sollte man morgen in Santa Clara große Augen machen ?
Über eine Vega 56, die möglicherweise minimal über eine mittlerweile seit 1 Jahr erhältlichen GTX 1070 liegt und dabei einen guten Schluck mehr aus der Steckdose sich genehmigt ?
Das wird allenfalls Gelächter geben, weil es das Konkurrenzprodukt 1 geschlagenes Jahr später mit Ach und Krach auf das ungefähr gleiche Leistungsniveau schafft, aber dabei deutlich ineffizienter ist.

Es ist leider so, das AMD bei dem GPUs weit weit davon entfernt ist, ähnlich zu agieren, wie man es mit Ryzen im CPU Bereich geschafft hat. Man zieht mit 1 Jahr Verspätung gerade mal so gleich, hat aber auch das deutlich iniffizientere Produkt. Also nichts, was bei den Grünen wirklich Unruhe auslöst. Wohl eher im Gegenteil, da man mit der nächsten Generation wohl schon deutlich weiter sein dürfte und man mit dieser AMD wohl wird erneut deutlich auf Abstand wird halten können.
Was so eine faktisch konkurrenzlose Marktposition mit sich bringt, durfte man ja leider in der Vergangenheit bei Intel und Nvidia gleichermaßen erfahren.

Warum wird denn immer der Dumme Vergleich mit dem einen Jahr Verspätung gemacht, das ist doch überhaupt nicht relevant. Das hier und jetzt ist entscheidend!

Warum soll man bis Morgen warten !!!Nur weil PCGH dann was veröffentlichen was schon die meisten wissen oder denken können . Da sieht man schön wieder wie du/ihr PCGH von der hand frisst

Und warum soll Nvidia grosse Augen machen .die haben schon Erfahrungen bzw ihre Daten wo sie brauchen schon bevor wir irgendendwelchen Sachen als Leaks lesen/erfahren . Und da braucht NVIDIA keine PCGH dafür um irgendwas zu erfahren was HW angeht

Vllt schaust du morgen Gross und bist verplext

Ach weiste ich werde morgen eine 64er bestellen, sofern möglich. Ek kühler ist bereits bestellt, was ich bis jetzt weis reicht mir vollkommen für einen Kauf!

 

[Atma]

Würd' ich meine Hand nicht für ins Feuer legen; UHD kommt langsam bei immer mehr Leuten an und es werden weiterhin neue Spiele produziert. Ich luns' mal schief auf Star Citizien ...

UHD ist noch immer völlig unbedeutend auf den gesamten Markt gesehen. Und Star Citizen? Ernsthaft? Bis das erscheint haben wir alle schon kleine Quantencomputer unterm Tisch stehen ... wenn es überhaupt jemals erscheint.

 

[Gysi1901]

Warum wird denn immer der Dumme Vergleich mit dem einen Jahr Verspätung gemacht, das ist doch überhaupt nicht relevant. Das hier und jetzt ist entscheidend!

Das hier und jetzt war auch vor einem Jahr entscheidend, wo sich die meisten mit einer Nvidia-Karte versorgt haben. Die wird es einen feuchten Dreck interessieren, wenn sie jetzt zum gleichen Preis 10 Prozent mehr Leistung bekommen. Die würden vielleicht bei 30 Prozent hellhörig werden.

 

[Rollora]

wir werden es sehen, es muss nicht immer der längste sein, konkurrenzfähig kann man auch mit anderen Produkten sein.

Natürlich sollte es der längste sein, wenn man 1 Jahr später kommt und wesentlich mehr Aufwand benötigt, um es zu erreichen.
1 Jahr später
größerer Chip
mehr Strom
spezieller, vergleichsweise teurer RAM.

da wärs schon schön, wenn AMD es schon probiert mit roher Gewalt, man wenigstens einen "Pyrrhussieg" zu schaffen. Aber nichtmal das. Nein, man muss sich preislich dort einreihen, wo bei Release die "kleinen" Chips von Nvidia gewildert haben. Da hat der 300mm² Chip der 1080 und 1070 mehr gekostet, bzw die Grafikkarte.

Warum wird denn immer der Dumme Vergleich mit dem einen Jahr Verspätung gemacht, das ist doch überhaupt nicht relevant. Das hier und jetzt ist entscheidend!

Stimmt. Dass man im letzten Jahr dadurch MILLIARDEN verschenkt hat ist völlig irrelevant. Die braucht man ja auch nicht für die Forschung. Mir ist nicht klar, warum manche Leute das nicht sehen wollen, dass
1) jeder der sich in den letzten 2-3 Jahren Performancelösungen gekauft hat Nvidia kaufen "musste"
2) jeder der Nvidia gekauft hat und zufrieden ist wohl eher wieder Nvidia kaufen wird
3) die daduch verbreitete Mundpropaganda und Prestige "Nvidia sind die schnellsten und besten" nunmal sehr schwer wieder aus den Köpfen der Leute wegzukriegen ist
4) Nvidia mit relativ kleinen Chips teure Grafikkarten verkauft hat und sich "dumm und dämlich" verdient hat. Schau mal die letzten Tage auf PCGH. Und dann 3 Monate davor. Und nochmal ca 3 Monate davor. Jedesmal steht da "Rekordgewinn für Nvidia". Ja wiel ohne Konkurrenz steckt man sich halt das ganze Geld ein. Und was heißt das: Nvidia kann NOCH mehr Forschen und ausgeben. Der Vorspung wird NOCH größer, die Preise bleiben hoch usw usf... Man leistet sich mal eben einen exklusiven Prozess, einen 800mm² Chip, wesentlich mehr aufgelegte Chips als die Konkurrenz um NOCH besser das FEld abzudecken von ganz unten bis ganz oben. Da verstehe ich einfach nicht, wie man den Zusammenhang nicht sehen kann. Wäre AMD überall konkurrenzfähig gäbe es einen Preiskampf, und die 1080 hätte bei Release wohl um die 400 gekostet, die 1070 300, die 1060 bei 200.

Der "dumme" Vergleich ist also nur ein solcher, wenn man ihn nicht versteht

 

[Rollora]

Würd' ich meine Hand nicht für ins Feuer legen; UHD kommt langsam bei immer mehr Leuten an und es werden weiterhin neue Spiele produziert. Ich luns' mal schief auf Star Citizien ...

UHD wird noch lange keine große Relevanz haben. Die Monitore sind zu teuer und die Computer/GPUs die 4K befriedigend ermöglichen sind es auch. Da reden wir von einer Randgruppe unter der Randgruppe Gamer.

Ich werde selber erst auf 4K aufrüsten, wenn es ein Standard geworden ist für Spiele. Also wenn Monitore erschwinglich sind (samt OLED, 144 oder mehr hz usw usf) und wenn auch eine Mittelklasse-GPU für 4K reicht.
Das heißt, wenn bereits der Nachfolger da ist und ein Verkaufsargument darstellt.

Ich sehe etwas schwarz als Consumer für bei den Preisen für die nächste Grakageneration bei NV.

VEGA hält nicht mal mit der 1080ti mit.., jetzt hat NV absolut freies Spiel und können ihre Preise weiter anheben..

Nächstes Jahr wohl eine 1170 für 600€ und 1180 für 900€.

Das ist eigentlich seit Maxwell das "Problem", das auch AMD Fans nicht sehen wollten.
"Warum, bei 200€ ist man ja PReisleistungsmäßig voll dabei?"
Hilft halt nichts, da versuchen Vernunft hineinzubringen und zu erklären, dass der 200€ Bereich Performance ist, die man bei Konkurrenzsituation auch für viel wenige haben könnte. Oder, dass man für 200€ mehr Performance haben könnte...

 

[Moonzone]

Würd' ich meine Hand nicht für ins Feuer legen; UHD kommt langsam bei immer mehr Leuten an und es werden weiterhin neue Spiele produziert. Ich luns' mal schief auf Star Citizien ...

Was hat das damit zu tun, ob UHD am Vormarsch ist oder nicht?
Glaubst du sie werden vom Kunden VERLANGEN einen UHD Screen zu kaufen und die 1080p und 1440p Slider ausblenden? So das nur noch 4k gespielt werden kann?

Eine 1080ti reicht bis ganz oben, habe sie selbst gekauft. Wenn ich eine 2080ti kaufe dann mache ich das sicher nicht weil ich muss, oder dies von irgendwelchen idioten verlangt wird. Ich mache es so frühzeitig höchstens weil ich geil darauf bin.
Hier redet man sich scheinbar wieder mal selbst ein, dass gewisse Dinge notwendig sein sollen.
Notwendig ist in diesem Fall aber absolut garnichts.

 

[Luebke82]

Das war doch schon seit Monaten klar. Gab doch schonmal eine News das Anfang 2018 erst die neuen Karten kommen wenn GDDR 6 verfügbar ist.

 

[Kasmopaya_PCGH]

"Sind doch die kommenden 144Hz IPS 4K Monitore von Acer und Asus eh auf 2018 verschoben worden."
Das höre ich zum ersten mal. Ich dachte nur Q4 2017?

Wenn es wirklich 2018 wird, dann müssten die 21:9 Versionen der eierlegenden Wollmilchsäue ja nicht mehr weit sein. Ich überlege mir gerade darauf zu warten, wenn das jetzt eh alles verschoben wurde.

Irgend wie schaut es um big Volta nicht gut aus für uns Gamer. Hört sich alles nach einer GPGPU Architektur an, nicht so effizient für Spiele. Vielleicht mit GDDR6 dann doch was für uns? Hauptsache 2019 kommt eine schnelle, effiziente Grafikkarte auf dem Markt. Hersteller wäre ja egal.(wobei mit G-Sync im Monitor wäre es dann doch nicht so egal) Hauptsache kein Thermi 2.0 oder so.

 

[Killermarkus81]

Natürlich sollte es der längste sein, wenn man 1 Jahr später kommt und wesentlich mehr Aufwand benötigt, um es zu erreichen.
1 Jahr später
größerer Chip
mehr Strom
spezieller, vergleichsweise teurer RAM.

da wärs schon schön, wenn AMD es schon probiert mit roher Gewalt, man wenigstens einen "Pyrrhussieg" zu schaffen. Aber nichtmal das. Nein, man muss sich preislich dort einreihen, wo bei Release die "kleinen" Chips von Nvidia gewildert haben. Da hat der 300mm² Chip der 1080 und 1070 mehr gekostet, bzw die Grafikkarte.


Stimmt. Dass man im letzten Jahr dadurch MILLIARDEN verschenkt hat ist völlig irrelevant. Die braucht man ja auch nicht für die Forschung. Mir ist nicht klar, warum manche Leute das nicht sehen wollen, dass
1) jeder der sich in den letzten 2-3 Jahren Performancelösungen gekauft hat Nvidia kaufen "musste"
2) jeder der Nvidia gekauft hat und zufrieden ist wohl eher wieder Nvidia kaufen wird
3) die daduch verbreitete Mundpropaganda und Prestige "Nvidia sind die schnellsten und besten" nunmal sehr schwer wieder aus den Köpfen der Leute wegzukriegen ist
4) Nvidia mit relativ kleinen Chips teure Grafikkarten verkauft hat und sich "dumm und dämlich" verdient hat. Schau mal die letzten Tage auf PCGH. Und dann 3 Monate davor. Und nochmal ca 3 Monate davor. Jedesmal steht da "Rekordgewinn für Nvidia". Ja wiel ohne Konkurrenz steckt man sich halt das ganze Geld ein. Und was heißt das: Nvidia kann NOCH mehr Forschen und ausgeben. Der Vorspung wird NOCH größer, die Preise bleiben hoch usw usf... da verstehe ich einfach nicht, wie man den Zusammenhang nicht sehen kann. Wäre AMD überall konkurrenzfähig gäbe es einen Preiskampf, und die 1080 hätte bei Release wohl um die 400 gekostet, die 1070 300, die 1060 bei 200.

Der "dumme" Vergleich ist also nur ein solcher, wenn man ihn nicht versteht

Perfekt auf den Punkt gebracht!

 

[CD LABS: Radon Project]

"Sind doch die kommenden 144Hz IPS 4K Monitore von Acer und Asus eh auf 2018 verschoben worden."
Das höre ich zum ersten mal. Ich dachte nur Q4 2017?

Wenn es wirklich 2018 wird, dann müssten die 21:9 Versionen der eierlegenden Wollmilchsäue ja nicht mehr weit sein. Ich überlege mir gerade darauf zu warten, wenn das jetzt eh alles verschoben wurde.

Irgend wie schaut es um big Volta nicht gut aus für uns Gamer. Hört sich alles nach einer GPGPU Architektur an, nicht so effizient für Spiele. Vielleicht mit GDDR6 dann doch was für uns? Hauptsache 2019 kommt eine schnelle, effiziente Grafikkarte auf dem Markt. Hersteller wäre ja egal.(wobei mit G-Sync im Monitor wäre es dann doch nicht so egal) Hauptsache kein Thermi 2.0 oder so.

Bitte sehr: Acer Predator X27: G-Sync-HDR-Monitor verspatet sich auf 2018

Was die GSYNC-FreeSync-Bindung angeht: Monitore kann man auch wieder verkaufen, so oder so dürften auch FreeSync-Klone der beiden erscheinen. Ist ja nicht so, als könnte man Panels aus dem Himmel herbeizaubern, AUO wird die sicher auch an AMD-nahe Hersteller verkaufen.

 

[Kasmopaya_PCGH]

Für den Asus besteht anscheinend noch eine Chance auf Q4 2017: "Auf der Computex 2017 erklärte Asus bereits, dass die Veröffentlichung des hauseigenen ROG Swift PG27UQ vom dritten auf das vierte Quartal verschoben wurde."

 

[Rollora]

Perfekt auf den Punkt gebracht!

Danke! Balsam für die geschundene Seele

 

[Duvar]

Perfekt auf den Punkt gebracht!

Stimme ich zu, denn selbst ich als eher "AMD Fan" hatte zuletzt 980 Ti-->1070-->1080--->1080 Ti.
Langsam zweifele ich an mir selbst, ob ich noch als AMD Fan durchgehen kann
Dank Ryzen halte ich mich noch gerade so über Wasser...

 

[CD LABS: Radon Project]

UHD wird noch lange keine große Relevanz haben. Die Monitore sind zu teuer und die Computer/GPUs die 4K befriedigend ermöglichen sind es auch. Da reden wir von einer Randgruppe unter der Randgruppe Gamer.
(...)

Ja, die Monitore sind zu teuer---aber das ist nichts, was nur UHD-Monitore auszeichnet, sondern alle Monitore. Die Panelindustrie dreht einfach mal seit 2015 Däumchen und das, obwohl sogar mit DP1.4 ein Anschluss vorhanden ist, der völlig andere Monitore ermöglichen würde. Preislich, Featuretechnisch und Qualitativ hat sich da nahezu nichts getan.

Dennoch haben UHDs momentan das mit Abstand beste Preis-Leistungsverhältnis, das sollte man vielleicht beim berechtigten lamentieren bzgl. der Preise nicht vergessen:
Samsung S22F350FHU Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Samsung U28E590D Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Oberes 100€, FreeSync, 60hz, 6bitTN, FHD. Unteres 300€, FreeSync, 60hz, 10bitTN, UHD.

Und abermals, es ist die Faulheit der Hersteller, dass unterer nicht DP1.4 hat und dann mehr als 60hz liefern könnte, denn natürlich dürfte der Großteil der Panels z.B. zumindest 72hz (+20%) mitmachen.

Für den Asus besteht anscheinend noch eine Chance auf Q4 2017: "Auf der Computex 2017 erklärte Asus bereits, dass die Veröffentlichung des hauseigenen ROG Swift PG27UQ vom dritten auf das vierte Quartal verschoben wurde."

Ah, sorry; die Aussage darin ist leider veraltet, mittlerweile hat auch Asus das bestätigt: Acer and ASUS Delay Their 4K 144 Hz G-Sync HDR Displays to 2018

Perfekt auf den Punkt gebracht!

Danke! Balsam für die geschundene Seele

Dem kann ich mich nur anschließen.

Noch ein paar Worte zu AMD, Vega 10 und OEM (AllInOne & Mobile): Auch da sieht es nicht gut aus, denn eigentlich wäre Vega 10 dank HBM natürlich für beides prädestiniert. Aber die schon bestätigt suboptimale Effizienz wird Mobile hart treffen. Da kann AMD dann nur versuchen über FreeSync und den Preis anzurücken. Bei AllInOne haben sie ja zumindest wieder Apple, allerdings werden sie nur in den iMac Pro drinnen sein und das dürften jetzt nicht so die höchsten Stückzahlen werden. Auch, weil Apple sich beim Prozessor für Core X entschieden hat, die Systeme also wohl für Silent-Fans eine ziemliche Katastrophe werden. (es sei denn Apple verlangt von Intel Sondervarianten mit vernünftigen TIM oder modifiziert selber)
Das einzige, wo AMD GPU-mäßig so richtig wird abräumen können, wird hoffentlich RavenRidge sein---das interessiert aber Nvidia wohl mittlerweile so gar nicht mehr, denn SuperLowEnd hat Nvidia ja aufgehört zu bedienen, die 1030 ist ja jetzt die kleinste neue Karte.

 

[Korn86]

Stimme ich zu, denn selbst ich als eher "AMD Fan" hatte zuletzt 980 Ti-->1070-->1080--->1080 Ti.
Langsam zweifele ich an mir selbst, ob ich noch als AMD Fan durchgehen kann
Dank Ryzen halte ich mich noch gerade so über Wasser...

Wieso hast du von einer GTX980Ti auf eine GTX1070 gewechselt?

 

[drstoecker]

Das hier und jetzt war auch vor einem Jahr entscheidend, wo sich die meisten mit einer Nvidia-Karte versorgt haben. Die wird es einen feuchten Dreck interessieren, wenn sie jetzt zum gleichen Preis 10 Prozent mehr Leistung bekommen. Die würden vielleicht bei 30 Prozent hellhörig werden.

versorgt klingt irgendwie auf lange Sicht oder für immer. Du weist ja auch wenn was schnelleres/besseres kommt Fackeln die Spezis nicht lange. Ich Kauf mir ne neue Karte wenn ich Bock drauf habe und Vorallendingen wenn neue Technik/feautures anstehen, das macht nämlich richtig Bock! Ryzen ist auch nicht das schnellste auf dem Markt, hatte trotz 6700@4,5ghz gewechselt. Warum ? , weil ich Bock drauf hatte und mich das neue Produkt interessiert. Selbiges gilt für Vega. Das Vega nicht die Wunderwaffe überhaupt wird ist glaube jedem klar, dennoch erwarte ich ein top Produkt! Wenn mir Vega nächste Woche keinen Spaß mehr macht kaufe ich mir was anderes zum Spielen. Habe mir auch grad 3x 290er windforce Karten gekauft weil ich Bock drauf habe. Bastel ab und zu da ist es egal ob rot o. Grün. Auch hatte ich vor kurzem noch ne 980, die war auch ok. Das Vega nicht die schnellste Karte wird könnte durchaus stimmen, aber in größeren Auflösung ist der Vorsprung auch nicht mehr so extrem !

Natürlich sollte es der längste sein, wenn man 1 Jahr später kommt und wesentlich mehr Aufwand benötigt, um es zu erreichen.
1 Jahr später
größerer Chip
mehr Strom
spezieller, vergleichsweise teurer RAM.

da wärs schon schön, wenn AMD es schon probiert mit roher Gewalt, man wenigstens einen "Pyrrhussieg" zu schaffen. Aber nichtmal das. Nein, man muss sich preislich dort einreihen, wo bei Release die "kleinen" Chips von Nvidia gewildert haben. Da hat der 300mm² Chip der 1080 und 1070 mehr gekostet, bzw die Grafikkarte.


Stimmt. Dass man im letzten Jahr dadurch MILLIARDEN verschenkt hat ist völlig irrelevant. Die braucht man ja auch nicht für die Forschung. Mir ist nicht klar, warum manche Leute das nicht sehen wollen, dass
1) jeder der sich in den letzten 2-3 Jahren Performancelösungen gekauft hat Nvidia kaufen "musste"
2) jeder der Nvidia gekauft hat und zufrieden ist wohl eher wieder Nvidia kaufen wird
3) die daduch verbreitete Mundpropaganda und Prestige "Nvidia sind die schnellsten und besten" nunmal sehr schwer wieder aus den Köpfen der Leute wegzukriegen ist
4) Nvidia mit relativ kleinen Chips teure Grafikkarten verkauft hat und sich "dumm und dämlich" verdient hat. Schau mal die letzten Tage auf PCGH. Und dann 3 Monate davor. Und nochmal ca 3 Monate davor. Jedesmal steht da "Rekordgewinn für Nvidia". Ja wiel ohne Konkurrenz steckt man sich halt das ganze Geld ein. Und was heißt das: Nvidia kann NOCH mehr Forschen und ausgeben. Der Vorspung wird NOCH größer, die Preise bleiben hoch usw usf... Man leistet sich mal eben einen exklusiven Prozess, einen 800mm² Chip, wesentlich mehr aufgelegte Chips als die Konkurrenz um NOCH besser das FEld abzudecken von ganz unten bis ganz oben. Da verstehe ich einfach nicht, wie man den Zusammenhang nicht sehen kann. Wäre AMD überall konkurrenzfähig gäbe es einen Preiskampf, und die 1080 hätte bei Release wohl um die 400 gekostet, die 1070 300, die 1060 bei 200.

Der "dumme" Vergleich ist also nur ein solcher, wenn man ihn nicht versteht

Wenn du weiterhin die Preispolitik so unterstützt dann wird sich da auch nichts ändern. Deine Weisheiten könnte auch von einem Papagei kommen , sorry für den Vergleich, aber wer hier Millionen /Milliarden verschenkt oder nicht kannst du gar nicht wissen. Das es bei NVIDIA schon sagen wie immer Berg auf geht weis jedes Kind, die Produkte sind auch auch sehr gut keine Frage. Aber wenn ich mir die letzten Jahre so anschaue dann war der Vorsprung nie so Riesen groß wie hier immer so getan wird.

 

[paladin60]

Stimme ich zu, denn selbst ich als eher "AMD Fan" hatte zuletzt 980 Ti-->1070-->1080--->1080 Ti.
Langsam zweifele ich an mir selbst, ob ich noch als AMD Fan durchgehen kann
Dank Ryzen halte ich mich noch gerade so über Wasser...

Was will man machen, wenn AMD keine passende Grafikkarte im Angebot hat kann man nunmal nichts kaufen.
Wäre Vega im schlimmsten Fall 10% langsamer als eine 1080ti würd ich eine kaufen aber danach siehts leider nicht aus, so ist es doch erstmal die 1080ti geworden.
Wenn die Vega Tests Morgen evtl. doch eine Überraschung liefern würden und man bei den Partner Designs von evtl. fast 1080ti Leistung ausgehen könnte würd ich meine dann doch wieder an Amazon schicken und auf eine Gigabyte Aorus Vega warten.
Vielleicht kommen sie mit Navi wieder auf die Beine und bleiben auch konkurrenzfähig so das man später wiedermal zu AMD greifen kann wenn man High End Leistung will.

 

[Mazrim_Taim]

Warum sollte nvidia noch dieses Jahr ihre eigenen Produkte kannibalisieren?! Die wären ja mal schön doof... Zumal die Leistung der 1060 / 1070 / 1080ti auch noch locker bis Mitte des nächsten Jahres reicht.

Persönlich wünsche ich mir auch eine neue Karte, die 1080ti ist schon hart an der Grenze bei 4K Ultra Gaming, selbst meine beiden 1070 waren ne ganze Ecke schneller im SLI als eine 1080ti.

*hust*
Könnte gerne die doppelte bis dreifache NETTO Leistung haben von einer GTX 1080 und das nichtmal in 4K.
Das NV dieses Jahr nichts mehr rausbringt könnte eher was mit AMD zu tun haben; wenn die sich nur mit der 1080 anlegen und nicht mit der TI....

Was anders:
Was genau bedeutet "Holiday-Season" in den USA? Weihnachten?

 

[manimani89]

*hust*
Könnte gerne die doppelte bis dreifache NETTO Leistung haben von einer GTX 1080 und das nichtmal in 4K.
Das NV dieses Jahr nichts mehr rausbringt könnte eher was mit AMD zu tun haben; wenn die sich nur mit der 1080 anlegen und nicht mit der TI....

Was anders:
Was genau bedeutet "Holiday-Season" in den USA? Weihnachten?

gibts denn eine brutto Leistung?

 

[Incredible Alk]

gibts denn eine brutto Leistung?

Ja, das was in GFlop/s in den Datenblättern steht.
Du weißt schon, da wo eine Vega-Karte schneller ist als ne TitanXP...