FreiherrSeymore
Software-Overclocker(in)
"Spielsachen"....."call of duty"....
Jaja so sindse
Jaja so sindse
Nvidia Volta: GV100 kostet fast 1.000 USD in der Produktion, keine Geforces 2017
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Prozessorarchitektur
Lötkolbengott/-göttin
@CD LABS: Radon Project
Du kannst 0,26mm sehen respekt das konnte ich mit 18 nur mit nen Schieblehre überhaupt sehen da gingen auch 0,1mm aber nur im licht
heute fällt mir das sehr schwer ohne kontrast das zu sehen.
Du kannst 0,26mm sehen respekt das konnte ich mit 18 nur mit nen Schieblehre überhaupt sehen da gingen auch 0,1mm aber nur im licht
heute fällt mir das sehr schwer ohne kontrast das zu sehen.
KuroSamurai117
Volt-Modder(in)
Ich habe sowohl WQHD als auch UHD in 27 Zoll da. Vor Kurzem 32 Zoll UHD getestet. Der Unterschied ist in vielen Games mehr als ersichtlich.
Selbst bei Renngames schaut man nicht aud die Bäume die Links und Rechts vorbeiziehen. Gerade Amaturen im Wagen, Anzeigen, Texturoberflächen wirken in UHD wesentlich plastischer und realistischer. Man hat auch Gegnerfahrzeuge vor einem fahren wo man durch die hohe Auflösung wesentlich filigranere Details erkennt. Von der besseren Kantenglättung ganz zu schweigen.
Auch auf Objekte die man zu fährt sind wesentlich detailierter. Selbst bei einem Dirt 4 sieht man beim Schotter oder Schnee mehr Details auf der Fahrbahn.
Auch ältere Games ohne hochauflösende Texturen profitieren noch mal. Selbst wenn die nur PS3 Optik wie ein Tales of Berseria oder FF XIII.
UHD ist daher für mich auch ein Zugewinn sofern es mit stabilen Bildraten möglich ist.
Aber selbst Zwischenauflösungen durch guten internen Scaler von z.B. 3200x1800 lassen die Wirklung über WQHD noch mal anheben.
Aber auch dynamisches Rendern wie es ein Gears 4 oder Forza bietet ist eine Möglichkeit hohe Auflösung stabil zu fahren.
Wer natürluch nicht wirklich Vergleichsmöglichkeiten hat wird den Unterschied nicht so recht glauben.
Jeder muss da seine eigenen Erfahrungen machen.
Selbst bei Renngames schaut man nicht aud die Bäume die Links und Rechts vorbeiziehen. Gerade Amaturen im Wagen, Anzeigen, Texturoberflächen wirken in UHD wesentlich plastischer und realistischer. Man hat auch Gegnerfahrzeuge vor einem fahren wo man durch die hohe Auflösung wesentlich filigranere Details erkennt. Von der besseren Kantenglättung ganz zu schweigen.
Auch auf Objekte die man zu fährt sind wesentlich detailierter. Selbst bei einem Dirt 4 sieht man beim Schotter oder Schnee mehr Details auf der Fahrbahn.
Auch ältere Games ohne hochauflösende Texturen profitieren noch mal. Selbst wenn die nur PS3 Optik wie ein Tales of Berseria oder FF XIII.
UHD ist daher für mich auch ein Zugewinn sofern es mit stabilen Bildraten möglich ist.
Aber selbst Zwischenauflösungen durch guten internen Scaler von z.B. 3200x1800 lassen die Wirklung über WQHD noch mal anheben.
Aber auch dynamisches Rendern wie es ein Gears 4 oder Forza bietet ist eine Möglichkeit hohe Auflösung stabil zu fahren.
Wer natürluch nicht wirklich Vergleichsmöglichkeiten hat wird den Unterschied nicht so recht glauben.
Jeder muss da seine eigenen Erfahrungen machen.
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Da kommen durchaus unterschiedliche Arten von Sehen zu tragen. Es ist ja nicht so, dass man alles gleich gut bzw. gleich schlecht sehen kann.
Ein einzelnes schwarzes Pixel auf weißen Grund kann ich auf diesem Panel zum Beispiel kaum sehen, ein braunes auf schwarzem Grund aber schon. Und das schöne ist halt, dass ich dessen Pixelstruktur aber definitiv nicht sehen kann! Und die Pixelstruktur des Gesamtpanels (255PPI) auch nicht. Das sah bei FHD@15Zoll (141PPI) anders aus, da gab es leider viele Momente, in denen das passiert ist. Davor hatte ich auch mal 768p@15Zoll (100PPI)...
...da sah (und sehe ich das auch wieder) ich die schon bei der nahezu allen Photos, die ich darauf betrachtet habe.
Übrigens eine schöne UHD-Demo: https://upload.wikimedia.org/wikipe...s_the_short_novel_The_Gold_Bug_by_E.A.Poe.png
Ich würde das nicht freiwillig so auf 17 Zoll lesen---aber immer noch eher, als zu 768p auf 15 Zoll und normaler Darstellung zurückzukehren.
Ich weiß nicht, wie Du auf normale Schreibtischentfernung bei einem 24" Display irgendwelche Pixelraster erkennen magst.. aber vielleicht brauch ich auch nur eine neue Brille.
Meine 4 Displays sind auf 2 PCs verteilt - gut, war nicht eindeutig formuliert.
Ich bzw. wir nutzen beide Displays pro PC unabhängig von einander. Einer zum Zocken und jeweils einer für alles, was man so nebenbei offen hat.
Sei es Teamspeak, Browser, oder anderes wie Netflix etc.
Da bringt mir ein größerer Bildschirm keinerlei Vorteile, bis auf Reduktion um je ein Kabel.
Wobei ich für den gleichen Nutzen schon ein 21:9 Display bräuchte, deren Auflösungen und Qualität eher suboptimal sind (es sei denn, man ist bereit, irrsinnige Summen zu zahlen).
Für mich kommt Immersion nicht von der Auflösung - erst Recht nicht, wenn ich ein zu großes Display habe und immer wieder Augen / Kopf bewegen muss, um HUD oder anderes abzulesen.
Das ist eher kontraproduktiv.
Und wenn das Spiel nicht packt, hat es sich auch mit der Immersion.
Der Artikel zur Frage "Karte für UHD?" und ähnlichen Themen ist nach wie vor nicht online, man wird ihn also immer noch nicht bewerten und kommentieren können, aber ich verlinke ihn mal trotzdem: Die traurige Wahrheit zu Grafikkarten, Auflosungen und Framerates
Daneben enthält dein Posting aber ja auch noch weitere Fragen, nämlich "warum immer bessere Displays" und "was ist das Argument für UHD"?
Warum immer bessere Displays? Weil alles, was wir bisher hatten, ziemlicher Murks ist. Weil Displays nunmal das Tor in die virtuellen Welten darstellen. Weil Komfort bei Arbeiten und Zocken eben etwas ist, was man nicht auf der Straße liegen lassen sollte, wenn man ihn auch mitnehmen kann. Wieso ist alles bisher ziemlicher Murks?
Blickwinkelinstabil, kontrastarm, Farbabweichungen, so geringe Pixeldichte, dass man das Pixelraster sehen kann, trotzdem langsam (Verwischeffekte). In jedem Punkt ist etwas im Argen, bei den eindeutig konvergenten Technologien (Maus, Tastatur, Gehäuse, Netzteil, Sound, Display) sind wir nirgendwo so weit vom Grenzwert weg wie bei den Displays. Und trotzdem fragen, wieso immer bessere Displays?
Ich glaub, da hast Du meinen post falsch interpretiert:
1) habe ich nur IPS Displays. Blickwinkelabhängigkeit ist damit kein Problem.
2) Pixelraster bei Schreibtischentfernung auf einem 24" Display.. aha... Bei 10cm Abstand oder einer VR Brille kann ich das ja verstehen, aber bei 80 cm + eher nicht.
3) Man muss schon deutlich näher ran gehen, um im Wohnzimmer einen Unterschied zwischen einem Full HD und einem UHD Fernseher zu sehen. Die üblichen 3m+ negieren den Effekt ziemlich.
4) Gibt es seit deutlich über 20 Jahren die TCO Anforderungen: TCO (Standard) – Wikipedia. Die helfen schon sehr bei der Suche nach guten Displays.
Alle Displays ohne entsprechende Verstellmöglichkeiten kann man eigentlich nur als untauglich bezeichnen.
Alternativ würde auch noch eine VESA Halterung gehen, aber dafür fehlt mir aktuell der Platz zwischen Schreibtisch und Wand.
Das sind zwar alles schöne Argumente, allerdings:
1) bemerkst Du die höher aufgelösten Blurring Effekte eher auf Standbildern, als bei der Bewegung - in meinen Augen eh ein Feature, um Grafikleistung zu sparen - keines, das für high Quality steht.
2) Reichen die meisten GPUs nicht für 2x SGSSAA in UHD.
3) Seh ich keinerlei Problem mit Pixelraster und Schriften in FHD - ich sitze nicht 10cm vor dem Display, sondern eher 80-110 cm. (Tisch Tiefe: 80cm plus Abstand beim Sitzen, minus Abstand Display zur Wand.
4) in schnellen Spielen merkst Du die etwas mehr gerasterten Kanten im Vergleich zu UHD eigentlich nicht. Und wenn Du nur rumstehst, um die Landschaft zu bewundern bist Du eh tot...
Dazu kommt noch, dass einige Spiele vollkommen mies auf UHD abgestimmt sind - und selbst FHD schon seltsame Blüten treiben.
Die Schattendarstellung bei SWTOR ist z.B. sehr grottig. Selbst wenn man die Auflösung der Schatten bis zum Anschlag schraubt, bleiben sie grob und kosten nur zu viel Rechenleistung.
Es muss ja kein Spiel aus den 2000 ern sein. Allerdings spiele ich noch das eine oder andere MMO, bei denen eh nicht die äußersten Möglichkeiten der Grafik ausgeschöpft werden.
Und viele neue Spiele arbeiten zum Glück nicht nur mit "Grafikpracht" als einziges Immersionsargument.
Eing gutes Spiel kommt ohne UHD aus - ein schlechtes wird mit UHD nicht besser.
Allerdings finde ich es auch sehr.. schade.. dass die Hersteller so weit hinter der eigentlich verfügbaren Technik hinterher hinken.
Es mag aber auch daran liegen, dass DP1.4 zwar verabschiedet ist, aber noch keine passenden Scaler Chips existieren.
Bei HDMI steht ja auch schon wieder ein Wechsel an.
Ohne 2.1 kann man kein UHD Bildsignal durch einen Audio Receiver schleifen.
Es wirkt vieles inzwischen eher unfertig und mit Macht durch gepresst, als dass man sich mal für einige Jahre auf einen Standard verlassen kann.
KuroSamurai117
Volt-Modder(in)
Was hat das erkennen des HUD mit Immersion zu tun? Ich würde ein HUD eher als kontrapoduktiv bezeichnen.
Wenn es nach der Kopfbewegung geht würde VR ja auch keinen Zugewinn bei der Immersion bringen. Aber in der Realität ist es normal dass man nicht alles auf einem Blick erkennt und nun mal Augen und Kopf bewegen muss.
Natürlich kommt es immer auf das Gebre oder Kamerablickwinkel an. Aber zumindest mein Unterbewustsein merkt schnell wenn die Größenverhältnisse nicht stimmen. Im Cockpit eines Wagen auf 24 oder 27 Zoll wirkt immer zu klein als dass es mir vermuttelt wirklich in einem großen Wagen zu sitzen. Auf dem 50 Zöller im Wohnzimmer wirkt es trotz größerem Abstand für mich wesentlich echter.
VR wöre halt die richtige Steigerung da wirkluch mittendrin zu sein. Gerade VR braucht dann sehr hohe Auflösungen damit Details und Strukturen der Realität näher kommen.
Ich gebe dir aber recht dass sich der Spielinhalt nicht durch die Auflösung stark verändert.
Soll ja auch nicht heißen dass man mit Full HD oder WQHD keinen Spaß hat.
Es geht eher darum dass man technisch durchaus noch eine Steigerung erleben kann.
Jeder darf für sich so zocken wie er will.
Crash-Over
Freizeitschrauber(in)
@drstoecker
Ich kauf mir was mir gefällt und lass mich nicht hier von PCGH (ach wir sind die besten HW checker wo es auf der Welt gibt , kommt mir so rüber leider )beeinflussen
Ich bin selbst am überlegen ob ich mir eine kaufen soll nur dann wird es ziehmlich teuer nächsten Monat wegen threadripper usw
Ich kauf mir was mir gefällt und lass mich nicht hier von PCGH (ach wir sind die besten HW checker wo es auf der Welt gibt , kommt mir so rüber leider )beeinflussen
Ich bin selbst am überlegen ob ich mir eine kaufen soll nur dann wird es ziehmlich teuer nächsten Monat wegen threadripper usw
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
GOGO Nvidia
nen ~ 800mm² großer GV102 wäre der Hammer !
nen ~ 800mm² großer GV102 wäre der Hammer !
CD LABS: Radon Project
Lötkolbengott/-göttin
Wenn ich auf all das detailliert eingehen würde, dann hätte ich den nächsten Artikel fertig. Daher: Lieber nicht...
...was ich auf jeden Fall loswerden muss ist, dass dieses Argument zwar populär, aber absolut nichtig ist. ( Was will ich mit Grafik, denn ein Spiel braucht um gut zu sein keine gute Grafik ist die analog konstruierte, populäre Form)
Die Entkräftung: Wieso, wieso sollte man etwas gutes nicht noch verbessern? Wieso sollte man sich unnötig quälen?
Ein gutes Buch kommt auch ohne guten Druck aus---erstklassige Zutaten auch ohne gute Zubereitung---ein schöner Mensch ohne passende Kleidung---tolle Musikdateien ohne gute Boxen. Aber wieso sollte man das denen jeweils antun?
Praktische Beispiele: Ich habe schon Planescape: Torment erwähnt, das sehr durch die verbesserte Schriftdarstellung und das eingebaute NearestNeighbour-Scaling für die Originalprerendered-Hintergründe profitiert. AlphaProtocol werde ich hierdrauf noch ein Xtes Mal durchspielen, mit 2xSGSSAA, vielleicht auch mit 4x, das wäre dann aber etwas "framedroppiger". Es profitiert auf jeden Fall enorm, die Unschärfeeffekte sind endlich ästetisch, die bühnenhaften Umgebungen präsentieren sich gut, die Texturen zeigen ihre Details und es flimmert gleichzeitig kaum noch. Aaah, ein Genuss. In einem JadeEmpire kann man dann das SGSSAA natürlich sogar voll aufdrehen---was für ein Genuss, die flimmrige Vegetation ist geheilt, wie schön die Baumkronen aussehen. Und wie prächtig dann die Farben herauskommen, wie egal der LowPoly-Look wird. Schade nur, dass das Interface absolute LowRes-Rastergrafiken sind, einige Cutszenes nicht in der Engine berechnet werden und sowas.
Und: Tiny and Big. Dort nutze ich 4xDSR, auch das ein Traum. Diese schöne, unkonventionelle und clevere Stil-Grafik-Verbindung profitiert auch gigantisch. Schon viermal Meisterwerke ihrer Zeit, viermal massive Vorteile.
Ansonsten kurz angerissen:
-Im Fernsehbereich halte ich UHD auch für weniger relevant und das ist technisch begründet: Es sind halt aus dem RealLife entnommene Rastergrafiken und derartige profitieren eben weniger von hoher Auflösung als Vektorgrafiken.
-Optik ist zusammengesetzt aus Grafik, Bildqualität und Stil. Die Bildqualität kann man ohne negative Nebenwirkungen (jedes Remaster der Engine-Remake-Kategorie kämpft mit diesen!) auf die anderen beiden Teilbereiche hochschrauben, daher ist dies immer eine schicke Sache.
-Wenn ich mir SWTOR so angucke, dann würde ich sagen, dass es fantastisch profitieren würde. Bioware ist da bei den grundsätzlichen optischen Herangehensweisen von KOTOR, JadeEmpire und DragonAge treu geblieben.
-Es gibt aber tatsächlich auch Titel, die UHD als Ausgabeauflösung quasi schon voraussetzen. StarCitizen ist dafür momentan das Musterbeispiel. Ja, man erahnt auch an einem FHD-Video, dass es beeindruckend sein kann. Aber das ist nichts im Vergleich...
Die Grafik ist da einfach so weit gewachsen, dass die Bildquali mal langsam aber sicher ein paar Schritte nachziehen muss und nein, SSAA reicht da auch nicht mehr für aus. Die Infos müssen da nicht nur berechnet werden, sie müssen auch irgendwo hin.
Ja, natürlich, 24 Zoll, 17 Zoll, 13 Zoll fallen mir direkt Beispiele ein. In 15 Zoll gibt es das auch, aber nur ohne VRR. (bzw. es gibt dort auch ein LCD(!)-Panel, das PenTile nutzt...
)die rechnung geht so nicht auf, weil du schon sowas elementares wie steuern vergisst
.der "neue" prozess ist nichts weiter als der optimierte 16nm prozess
. den hat tsmc schon im griff.
Gysi1901
Software-Overclocker(in)
Wird es jetzt eigentlich zur Mode, jemanden nur zum Teil zu zitieren und ihm vorzuwerfen, er hätte genau das nicht erwähnt, was man selbst gerade aus dem Zitat gestrichen hat?
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Man siehts am Ergebnis nicht.
Was auf den AMD Werbefolien steht, weiß ich auch schon.
Aber es kommt seit 5 Jahren wenig davon auf die Straße. Es hinkt die Softwareabteilung hinterher, aber... Jahre? Ich mein, bei Nvidia wurde Maxwell mit teilweise teifen Eingriffen präsentiert und sofort hatte man höhere Performance, niedrigeren Verbrauch etc. Das lag ja nicht an deren Softwareabteilung (der Treiber (der gleich mal das meiste Potential rausholt) hat natürlich auch geholfen, aber der großteil geht auf eine effizientere, effektivere Architektur zurück)
Gysi1901
Software-Overclocker(in)
Na, dann viel Spaß mit einer Karte, die mehr kostet und mehr Strom verbraucht als eine GTX 1080 und dabei langsamer ist.
