Nvidia Geforce RTX 2060 offiziell vorgestellt: Leistung auf Niveau der GTX 1070 Ti ab 369 Euro

[Da_Obst]

War das nur ein Gerücht das die 2060 als GTX rauskommt? Bin gerade etwas verwirrt... ^^

Jedenfalls zu teurer für die Mittelklasse, auch wenn ein mörderischer Chip drinnen steckt. Das "nur" 6GB VRAM verbaut sind find ich jetzt nicht so schlimm, kaum ein Spiel braucht mehr als 4-5GB in WQHD. Bei dem Preisschild kommt es halt etwas geizig rüber...

Scheint so als ob die 2000'er durch die Bank keinen Mehrwert zu den Vorgängern bieten können. Echt mies das gerade jetzt eine komplette Gen versemmelt wurde. Hoffentlich machts Navi dann richtig, meinem Display dürstet es nach mehr Power im Tower... ^^

 

[XXTREME]

Für 360€ hole ich mir liebe ne gebrauchte 1080 als so´n Krüppel .

 

[Rollora]

NVIDIA sollte endlich mal wieder in die Gänge kommen.
An diesem Beispiel sieht man echt sehr gut, wie schlimm es ist wenn AMD keine echte Konkurrenz bieten kann.
Wir brauchen dringend ein AMD, das NVIDIA wieder ordentlich Feuer macht und eventuell noch INTEL als neuen Player im GPU-Markt.

Sage ich seit Jahren. Aber dann kommt so ein Zeug wie "AMD tut ja eh so viel, musst halt 200€ Karten kaufen" oder "guck mal, hat dafür mehr RAM".

Weil wenn es so weitergeht... Grafikkarten werden immer teurer und echte Leistungssteigerungen sind nicht in Sicht (ja klar ist die RTX 2080 TI viel stärker als alles davor... kostet aber halt auch das doppelte als alles andere davor)...

Leistungssteigerungen haben wir aber komischerweise hauptsächlich durch Nvidia, nicht durch AMD. Die 2016 eingeführte neue Architektur ist so schnell wie etwas, was man bei AMD schon seit Jahren kaufen kann, Vega ist auch nicht gerade der burner und so schnell wie Karten die man bei Nvidia seit ca 2014 kaufen kann, während letztere dann doch immer noch Tempo und Effizienz steigern.

Mann, wenn VEGA nur nicht so unattraktiv für mich wäre...

Ist für mich auch der größte Minuspunkt. Vega ist rundum enttäuschend. Riesiger Chip, riesiger Verbrauch, riesiger Aufwand (Spezial-Speicher HBM), aber die Performance entsprach trotzdem nichtmal annähernd dem Angriffsziel (Titan oder 1080 Ti) sondern einer kompletten Klasse darunter - und das nur mit Anstrengung.

 

[seahawk]

jetzt noch ne 2050 für 250€ und schon haben wir alle modelle schön eine preisstufe nach oben geschoben und die leute interessiert es null.
super!

Weil man nicht Namen sondern Leistung bezahlt. Ist die 2050ti 10% schneller als ne 1060 und kommt auch mit 6GB dann wären 249 Launch okay. Es ist ja nicht so als ob, AMD deutlich billiger wäre.

 

[Chicien]

Naja Namen sind schall und Rauch. Das Ding ist so schnell wie eine Vega und kostet auch ungefähr so viel.
Natürlich wärs schön, wenn sie nur 150-200€ kosten würde wie früher die 60er, ist aber halt nicht so.

Warum nimmst du die Vega als Vergleich? Die Vega 56 hat zwar eine ähnliche Leistung wie die 2060 (etwas besser als eine 1070) aber gibt es schon länger auf dem Markt.
Ich hatte 2014 eine 280X gekauft für 299€ die auf Niveau einer 7970GHZ war die vorher auch knapp 500€ gekostet hatte. Es ist normal der Lauf bei den GPU´s das man alte High-End für die neue Mittelklasse bekommt zum günstigeren Preis.
Wenn die Leute früher so gedacht hätten wie ihr heute wären wir noch bei 9800Pro Leistung für 500€ da ja gleiche Leistung zum gleichen Preis.

Ich weiß jetzt was Nvidia mit Turing gebracht hat und für mich ist es ein Flop wie auch AMD mit Vega gebracht hat und jetzt bin ich gespannt auf Navi und wie AMD diese preislich anlegt.

 

[XXTREME]

Es gibt wohl keinen Grund von der GTX1070 / 8GB auf eine 2060 / 6GB zu wechseln. :o) Preis von 369 erscheint mir aber als in Ordnung.

Nö...69€ zu teuer.

 

[Gast1675422605]

Die 2060 zielt doch auf die Kombination FullHD und ein bissl Raytracing ab. Soweit ich das im Hinterkopf habe braucht die Karte da die 2GB extra VRAM, sonst wäre es nichts mit Raytracing.
Ausserdem wird nvidia einfach nicht mit Vorgängerkarten vergleichen, sondern ihre Bezeichnungen so wählen, wie man die Karte im Markt platzieren kann/will.

Die 2060 setzt man in die Ecke ~350€. Als direkte Konkurrenz zur Vega 56. Denn vermutlich wird auch AMD in diesem Bereich als erstes ihre neuen Navi Karten präsentieren. Da muss man darauf vorbereitet sein. Evtl. kommt ein Navi mit günstigem Stromverbrauch und 8 GB Speicher. Leistungsmäßig wird das aber auch nicht der Knaller für WQHD sein. Also kannn nvidia wieder gut mit "nur" FullHD dafür aber den RTX Features dagegenhalten. Noch dazu sind jetzt auch Freesync Monitore nutzbar. In Summe also ein hartes Brett gegen AMD und das was wahrscheinlich ihre neuen Karten sein werden.

Was kann AMD dagegenhalten? Gut, die Vegas sind aktuell im Preis gefallen. Man wird sie aber zu Gunsten von Navi dieses Jahr auslaufen lassen. Vermutlich kommt die Navi Karte, die leistungsmäßig die Vega 64 ablösen kann erst gegen Ende 2019. Viel Zeit für nvidia. Und wenn doch was gutes kommt, KANN man am Preis schrauben wenn man gezwungen ist.

Ich HOFFE, dass AMD mit den Navis wirklich noch in 2019 eine Konkurrenz bis zur 2080er Reihe bringt. Es wäre für uns alle gut.
Und bis dahin kann man sich aussuchen ob man ein Teil "des Marktes" sein will, der die höheren Preise eben doch akzeptiert, oder ob man mit weniger Leistung unterwegs ist.

 

[BxBender]

Weil man nicht Namen sondern Leistung bezahlt. Ist die 2050ti 10% schneller als ne 1060 und kommt auch mit 6GB dann wären 249 Launch okay. Es ist ja nicht so als ob, AMD deutlich billiger wäre.

RX580 8GB 189 Euro + 2 Vollpreisspiele sind deutlich billiger

 

[purzelpaule]

Weil man nicht Namen sondern Leistung bezahlt. Ist die 2050ti 10% schneller als ne 1060 und kommt auch mit 6GB dann wären 249 Launch okay. Es ist ja nicht so als ob, AMD deutlich billiger wäre.

Sry... noch so ein Schlaumeier... Leistung muss höher sein als Vorgänger... aber nicht auch der Preis....

Beispiel: ne GTX970 ist so schnell wie 780Ti kostet aber nicht soviel... ne 1070 ist so schnell wie 980Ti kostet aber nicht so viel.. daher ne 2060 leistet wie ne 1070 sollte aber nicht so viel kosten....

Die Klassen (xx60, xx70 etc.) bleiben nunmal die Klassen.. die Leistung steigt halt von Generation zu Generation... aber die Klassen bleiben gleich.. wie bereits erwähnt... sonst müssten die Karten ja mittlerweile zehntausende Euros kosten. Nach Deiner Logik müsste ja die 2060 800 Euro kosten, da sie ja die gleiche Leistung hat wie die Titan von xxxx.

Verstanden?

 

[KI_Kong]

Nö...69€ zu teuer.

Für den Einstieg ins RTX Universum? Bei 369 wird sich bald eine OC mit 8GB einfinden und dann ist die 2060 bei ~300 unten. Meine Prognose.

 

[Norisk699]

Wenn euch die die 6GB von der Karte zu wenig sind, dann kauft sie nicht! Wenn euch die Leistung für WQHD oder gar UHD zu wenig ist, dann kauft sie nicht!

Laut Steam nutzen 60% FHD und ich vermute, dass deutlich mehr 144Hz FHD Bildschirme vorhanden sind als WQHD 60Hz/144Hz.

Und für solche Nutzer ist eine 60% schnellere 1060 mit "immer noch" 6GB eigentlich sehr gut geeignet.

Der Preis ist zu hoch wie es schon bei allen RTX Karten der Fall war/ist... aber der Markt gibt das her.

Laut Steam geben 75% oder mehr keine 369 € für eine Grafikkarte aus. Da eine 60er Karte eigentlich der Mainstream sein sollte, ist die Karte am Markt vorbei entwickelt, es sei denn in 5 Minuten wird eine 50er Karte präsentiert für 250 €...

 

[Gast1675422605]

@Purzelpaule: genau das hat die Lederjacke ja auch erkannt. Und wenn man dieses "Gesetz" als Hersteller durchbricht und einfach den Preis wieder mit der Leistung steigen lässt, so hat man doch das unternehmerische Ziel erreicht. Die einzige Frage die sich stellt ist, ob die Nachfrager das akzeptieren. Wenn ja, hat nvidia alles richtig gemacht. Wenn nein, müssen sie sich was einfallen lassen.

 

[BxBender]

Sage ich seit Jahren. Aber dann kommt so ein Zeug wie "AMD tut ja eh so viel, musst halt 200€ Karten kaufen" oder "guck mal, hat dafür mehr RAM".
Leistungssteigerungen haben wir aber komischerweise hauptsächlich durch Nvidia, nicht durch AMD. Die 2016 eingeführte neue Architektur ist so schnell wie etwas, was man bei AMD schon seit Jahren kaufen kann, Vega ist auch nicht gerade der burner und so schnell wie Karten die man bei Nvidia seit ca 2014 kaufen kann, während letztere dann doch immer noch Tempo und Effizienz steigern.
Ist für mich auch der größte Minuspunkt. Vega ist rundum enttäuschend. Riesiger Chip, riesiger Verbrauch, riesiger Aufwand (Spezial-Speicher HBM), aber die Performance entsprach trotzdem nichtmal annähernd dem Angriffsziel (Titan oder 1080 Ti) sondern einer kompletten Klasse darunter - und das nur mit Anstrengung.

Vega verbraucht mit VSync und Standardeinstellung weniger Strom als die gesamte Pascal-Riege (wenn auch nur minimalst). FAKT!
Undervolting bringt Leistungsplus und ist ein Muss bei den Karten, wenn man die ohne Limit ausfahren will.
Pascal Karten sind da von Haus aus besser voreingestellt und haben im Mittel auch mehr Leistung pro Watt und es fehlt natürlich der Volta-Killer, das gebe ich zu, sollte aber nicht grundlegend vom Kauf abhalten, wenn man dafür bessere Treibersoftware und günstige Freesync-Monitore bekommt.

 

[Rollora]

Warum nimmst du die Vega als Vergleich? Die Vega 56 hat zwar eine ähnliche Leistung wie die 2060 (etwas besser als eine 1070) aber gibt es schon länger auf dem Markt.
Ich hatte 2014 eine 280X gekauft für 299€ die auf Niveau einer 7970GHZ war die vorher auch knapp 500€ gekostet hatte. Es ist normal der Lauf bei den GPU´s das man alte High-End für die neue Mittelklasse bekommt zum günstigeren Preis.

Auch Vega hat bei Release deutlich mehr gekostet und ist schon im Preis gefallen.

Natürlich muss man Vega vergleichen, was ist das für eine Frage: die Karte ist noch am Markt und ist AMDs ATKUELLES (!!) Spitzenprodukt und nicht ein ausgelaufenes, abgelöstes Produkt. Dein Vergleich hinkt (zumal AMD-Fan Argumentation "Die Architektur ist für die Zukunft gebaut, poor Volta/Turing)". Wenn AMD die Vega einstellt und was neues bringt, kann man den Vergleich sein lassen, aber solange AMD Vega aufm Markt hat und gegen Nvidia stellt muss man diesen Vergleich nunmal tätigen

Wenn die Leute früher so gedacht hätten wie ihr heute wären wir noch bei 9800Pro Leistung für 500€ da ja gleiche Leistung zum gleichen Preis.

Du hast offensichtlich nicht verstanden worums ging. Nochmal lesen, nachdenken.

Ich weiß jetzt was Nvidia mit Turing gebracht hat und für mich ist es ein Flop wie auch AMD mit Vega gebracht hat und jetzt bin ich gespannt auf Navi und wie AMD diese preislich anlegt.

AMD wird die Preise an Nvidia orientieren, alles andere wäre aus ökonomischer Sicht dumm. Leider für uns.

 

[Aerni]

Was nützt einem die Leistung, wenn es 2GB weniger Ram gibt! Das Ding ist so Zukunftssischer wie ein Diesel in den USA.

dann sag mir mal welche grafikkarte denn zukunftssicher ist nach deiner meinung? ne 2080ti für 1400€???!!!

 

[Registrierzwang]

Es gibt wohl keinen Grund von der GTX1070 / 8GB auf eine 2060 / 6GB zu wechseln. :o) Preis von 369 erscheint mir aber als in Ordnung.

Ersteres sehe ich auch so (es gibt kein Grund, die RTX2060 zu holen, wenn man eine 1070(TI) schon hat).
Letzteres sehe ich aber nicht so - 369 Euro ist nicht mehr "Midrange", also eine Nachfolgekarte für das Massengeschäft, welches die GTX 1060 bedient hat.
Eine GTX 1060 bekommt man bereits inzwischen für knapp über 200 Euro - da ist der "neue" Preis der RTX 2060, Leistung hin oder her, einfach zu hoch für den Massenmarkt.
Ich denke da wird AMD seine Chance darin sehen, hier über den Preis den Massenmarkt anzusprechen, und damit auch mehr Umsatz damit machen können.

 

[Don-71]

AMD wird die Preise an Nvidia orientieren, alles andere wäre aus ökonomischer Sicht dumm. Leider für uns.

Komisch das sie das im CPU Sektor nicht gemacht haben!
Lisa Su hat klipp und klar gesagt, dass Marktanteile bei AMD im Moment vor Marge gehen, entsprechend wird Navi preiswerter werden, als gleichstarke Nvidia Karten.
Ich weiß nicht ob das bei dir immer Bias oder Nichtwissen ist, aber manchmal nerven deine falschen Aussagen zu AMD, weil du es besser wissen solltest, mit deiner belehrenden Art!

 

[Chicien]

Komisch das sie das im CPU Sektor nicht gemacht haben!
Lisa Su hat klipp und klar gesagt, dass Marktanteile bei AMD im Moment vor Marge gehen, entsprechend wird Navi preiswerter werden, als gleichstarke Nvidia Karten.
Ich weiß nicht ob das bei dir immer Bias oder Nichtwissen ist, aber manchmal nerven deine falschen Aussagen zu AMD, weil du es besser wissen solltest, mit deiner belehrenden Art!

Das ist eben was ich mich derzeit frage ob AMD wirklich günstiger sein wird?
Die Vegas sind auch nicht gerade günstig auf den Markt gekommen obwohl bei Release von Vega die knapp 1080-Niveau hatte für 499$ UVP. 1080-Leistung war bei Release von Vega knapp 1,5 Jahre auf dem Markt im August 2017. Meine 1080 habe ich im Oktober 2017 gekauft für 499€ und zu diesem Zeitpunkt kostete eine Vega 64 soviel wie eine 1080TI und war nirgends erhältlich.

Dann bin ich auch über die 590 enttäuscht da hat AMD mal die UVP von 229$ (RX 580) auf 279$ erhöht für eine 580 in 12nm.
Ich hoffe auch das AMD wieder Vernunft in den GPU-Markt bringen wird aber glauben werde ich es erst wenn Navi released wird.

 

[Rollora]

Komisch das sie das im CPU Sektor nicht gemacht haben!
Lisa Su hat klipp und klar gesagt, dass Marktanteile bei AMD im Moment vor Marge gehen, entsprechend wird Navi preiswerter werden, als gleichstarke Nvidia Karten.
Ich weiß nicht ob das bei dir immer Bias oder Nichtwissen ist, aber manchmal nerven deine falschen Aussagen zu AMD, weil du es besser wissen solltest, mit deiner belehrenden Art!

Meine "falschen Aussagen" basieren nicht auf leeren Versprechen und Marketing, sondern auf den Erfahrungswerten. AMD steigert seit 2008 fröhlich die Preise mit Nvidia mit wenn diese es tun und ist nicht stehen geblieben wie du dies dir vielleicht wünschst (gut, ich mir auch). Manchmal nervt dein Bias und Nichtwissen.
Auch Ryzen ist preislich zum Teil an Intel orientiert, lüg dich doch nicht selbst an. Natürlich muss man jetzt mal mit Preisdumping von den 10% Marktanteil wegkommen, aber du tust als würden sie die CPUs verschleudern. Auch Vega wollte man viel höher positionieren. Pech, wenn die Performance ausbleibt. Warum hat man Vega nicht gleich für 200€ angeboten.- weißt eh, für den Marktanteil, scheiB auf die Marge!

Das ist eben was ich mich derzeit frage ob AMD wirklich günstiger sein wird?

Bei gleichem Tempo ist man gleich teuer (siehe damals schon Polaris gegen 1060, aber das würde Don 71 niemals zugeben. Der ist halt AMDs Pendant zu Pro_Painkiller), allerdings hat man kein RTX und muss deshalb im Preis geringfügig runter.
Als man damals allein auf weiter Flur war hat man bei AMD fleißig die Preise angehoben. Aber hier würden einige behaupten, das ist bei Samariter/Caritasverein AMD niemals der Fall...

 

[Dandy2k5]

Hier wird immer der gleiche Fehler begangen.... Du vergleichst eine xx70er mit einer xx60 und sagst Leistung ist gleich, daher Preis ok. NEIN. Es ist eine 2060, da muss ich als Kunde erwarten, dass diese die Leistung des Vorgängers (1060) übertrifft, aber nicht, dass der Preis ein xx70er Preis wird!

Leistungssteigerung ist nunmal ein muss, sonst würde keiner mehr neue Karten kaufen und brauchen. Aber Mittelklasse sollte auch im Preis Mittelklasse bleiben und nicht zum Preis der vorherigen Highendpreise verkauft werden. Aber alle sagen nur, "na aber ist doch so schnell wie die alte XY".

Nach der Logik müssten Grafikkarten heute zehntausende EUR kosten, da die Leistung einer R>TX2080Ti zb. zigfach höher ist als die einer GTX280.

Ne xx60er Karte gehört daher eher in die Richtung 300 € bzw. eher knapp darunter. Für die 369 gabs in den Generationen davor schon xx70er (Miningboom mal ausgeschlossen).

Danke das es endlich mal einer ausspricht, langsam glaub ich das keiner mehr ahnung von der Materie hat.
Pass auf gleich kommt einer von wegen Inflation.