News "Maximale Raytracing-Leistung": AMD demonstriert Radeon RX 7900 XTX und 7900 XT mit FSR 2.x in aktuellen Spielen

[GEChun]

Wenn ich nochmal nachfragen darf, wie sieht der Gegenbeweis aus?

Möchtest du sagen, das CB falsch getestet hat, oder etwa falsche Werte angibt?

Und nicht falsch verstehen, ich selbst bin der Meinung, das man auch mit einer 7900XT(X) heute sehr viel Spaß auch mit RT haben kann. Im Schnitt der RT fähigen Spiele ist man auf rtx3090 Niveau. Mal besser, mal schlechter...

Nicht schlecht, hab jetzt auch mal undervoltet da kommt auch echt Performance rüber.
Müsste jetzt mal den Speicher auch noch feintunen.

Wie gesagt Red Devil 7900XTX nur undervoltet kein OC:

Anhang anzeigen 1424138


Also kann eine 7900XTX schneller Raytracing als eine RTX 3090?


Sind bei mir übrigens 1025mV anliegend an der GPU.

Ist schon schwer nach oben zu scrollen, aber ja da steht es.
Auf Seite 4 siehst du das Ergebnis der 3090 von Acgira.
Und nein ich sage nicht das CB falsch gebencht hat, sie haben irgendwas gemacht um dieses Ergebnis zu bekommen.
Ich mein in der Skala von CB sind auch alles unterschiedliche Prozessoren - da ist nichts einheitlich.
Bekanntermaßen ist es ja auch so das ein 6 Kerner in Cyberpunk deutlich besser performt als ein 8 Kerner.

Aber eine 7900XTX an einem 5800X3D zu testen und eine RTX 3070 an einem 5600X - da müsste man jetzt mal ganz genau den min FPS Verlauf angucken. Durchaus möglich das der 5800X3D zwar bessere Average erzeugt aber die min einfach abstürzen.
Besser ist es einfach Grafikkarten an einem identischen CPU - RAM Setup zu testen um Variablen hier auszuschließen!!

Der 8auer hat auch vor kurzem ein Video gemacht und 13x 7600 von AMD getestet.
Unterschiede von Werk her schon bei bis zu 4-5%.
Dann in einem Benchmark unterschiedliche Grafikkarten mit unterschiedlichen Prozessoren zu testen.
Mit Goodluck haste dann einen schlechten 5800X3D der zusätzlich von dem Game schon schlecht supportet wird und einen Top 5600X der durch die 6 Kerne eh einen Vorteil hat.

Ist schon ein tolles Ergebnis bei CB.

Ich habe wie gesagt das Ergebnis bereits gepostet vom Cyberpunk Benchmark!

 

[Bobhais]

Nur weil es mir nicht gefällt, dass die FPS künstlich angehoben werden...

Die Bilder werden ja berechnet, von daher ist das nicht künstlich.

Weder DLSS noch FSR jucken mich, ich will es nur nicht nutzen. Ich habe lieber meine native Auflösung
mit der mir gebotenen Leistung.

Sieht nur meistens schlechter aus und kostet mehr Performance. (DLSS)
Selbst FSR schafft es in einigen Fällen die native Qualität zu erreichen.
Wer mehr Qualität will greift zu VSR/Downsampling in Kombination mit DLSS oder FSR.

Das sieht jeder anders und das ist auch gut so, wer will, soll es nutzen, nur musst du auch akzeptieren,
dass ich kein Freund von solchen Spielchen bin und deswegen nicht alles in den Himmel lobe, nur weil
die FPS dann wieder stimmen.

Andere Effekte nutzen auch temporale Verrechnung, von daher kommt man ohne eh nicht mehr aus.

 

[soulstyle]

Bei mir läuft alles auf Stock absolut keine Probleme. Kein FSR und die ganzen EInstellungen

 

[derneuemann]

Ist schon schwer nach oben zu scrollen, aber ja da steht es.

Wieso, weiter oben finde ich keinen Beweis
Ich bin ja bei dir, was die RT Leistung der 7900XTX angeht, aber...

CB

Auf Seite 4 siehst du das Ergebnis der 3090 von Acgira.
Und nein ich sage nicht das CB falsch gebencht hat, sie haben irgendwas gemacht um dieses Ergebnis zu bekommen.
Ich mein in der Skala von CB sind auch alles unterschiedliche Prozessoren - da ist nichts einheitlich.
Bekanntermaßen ist es ja auch so das ein 6 Kerner in Cyberpunk deutlich besser performt als ein 8 Kerner.

Aber eine 7900XTX an einem 5800X3D zu testen und eine RTX 3070 an einem 5600X - da müsste man jetzt mal ganz genau den min FPS Verlauf angucken. Durchaus möglich das der 5800X3D zwar bessere Average erzeugt aber die min einfach abstürzen.
Besser ist es einfach Grafikkarten an einem identischen CPU - RAM Setup zu testen um Variablen hier auszuschließen!!

Der 8auer hat auch vor kurzem ein Video gemacht und 13x 7600 von AMD getestet.
Unterschiede von Werk her schon bei bis zu 4-5%.
Dann in einem Benchmark unterschiedliche Grafikkarten mit unterschiedlichen Prozessoren zu testen.
Mit Goodluck haste dann einen schlechten 5800X3D der zusätzlich von dem Game schon schlecht supportet wird und einen Top 5600X der durch die 6 Kerne eh einen Vorteil hat.

Ist schon ein tolles Ergebnis bei CB.

Ich habe wie gesagt das Ergebnis bereits gepostet vom Cyberpunk Benchmark!

Bei CB handelt es sich um User Benchs, zum Teil zumindest.

Außerdem finden sich zur RTX3070, wie auch zur 7900XTX Benchs mit ein und der selben CPU. Also keine Schiebung!

Denn auch wenn 3070 und 7900XTX mit einem 5800X3d kombiniert werden, bleibt die 3070 schneller.
Auch mit anderen CPUs ändert sich daran nichts.

Du hast sicher die selben Settings und 100% die selbe Szene usw. genutzt?

Das dies nicht repräsentativ ist, habe ich schon gesagt. Aber das grundsätzlich anzuzweifeln halte ich auch für verkehrt.

laut CB ist im Beispiel die 3070 27% schneller, wenn von der selben CPU, zur selben CPU schon mal 5% liegen ist die Sache ja geritzt und es sind nur noch um 22%


Und nochmal, nicht falsch verstehen!!!!!!!

Ich persönlich denke das CP2077 mit Overdrive keine gute Basis darstellt um etwas abzuleiten! Dazu kann man besser den regulären Vergleich bei CB, oder PCGH nehmen.

Da sieht man auch das im Schnitt aktuell eine 7900XTX nahe bei einer 3090(TI) liegt.

 

[owned139]

Wie ich dir halt den gegen Beweis bereits geliefert habe und du dich immer noch auf irgendwelche Quellen aus dem Netz stützt.

Nein, du hast nichts bewiesen. Deine geposteten Screenshots sind alle nicht mit Path Tracing, sondern Raster + RT.
In reinem RT, also Path Tracing, landet deine Karte auf dem Niveau einer 3060 TI bzw. nativ sogar dahinter.
Das kannst du den Benchmarks auf CB entnehmen.

Mach mal einen Durchlauf mit den exakt gleichen Settings wie hier und Poste dein Ergebnis:

https://extreme.pcgameshardware.de/attachments/cyb_bench-3440x1440-nativ-1-jpg.1424128/

In deiner Auflösung wirst du etwa hier landen:

Die 3090 schafft mehr als das doppelte.

 

[GEChun]

Wieso, weiter oben finde ich keinen Beweis
Ich bin ja bei dir, was die RT Leistung der 7900XTX angeht, aber...

CB

Bei CB handelt es sich um User Benchs, zum Teil zumindest.

Außerdem finden sich zur RTX3070, wie auch zur 7900XTX Benchs mit ein und der selben CPU. Also keine Schiebung!

Denn auch wenn 3070 und 7900XTX mit einem 5800X3d kombiniert werden, bleibt die 3070 schneller.
Auch mit anderen CPUs ändert sich daran nichts.

Du hast sicher die selben Settings und 100% die selbe Szene usw. genutzt?

Das dies nicht repräsentativ ist, habe ich schon gesagt. Aber das grundsätzlich anzuzweifeln halte ich auch für verkehrt.

laut CB ist im Beispiel die 3070 27% schneller, wenn von der selben CPU, zur selben CPU schon mal 5% liegen ist die Sache ja geritzt und es sind nur noch um 22%


Und nochmal, nicht falsch verstehen!!!!!!!

Ich persönlich denke das CP2077 mit Overdrive keine gute Basis darstellt um etwas abzuleiten! Dazu kann man besser den regulären Vergleich bei CB, oder PCGH nehmen.

Da sieht man auch das im Schnitt aktuell eine 7900XTX nahe bei einer 3090(TI) liegt.

Ich habe alles auf Ultra gedreht bei 3440x1440 mit RT Psycho, zusätzlich ist das letzte Foto mit undervolting der GPU. Da die 3090 aus diesem Threat ja auch undervoltet war, also die zweiten Ergebnisse.

Pathtracing brauche ich aber nicht an machen - das kann die Karte nicht wirklich.
Da stimmen die Ergebnisse auch mit 1zu1 auf dem Niveau der 3070.
Aber da muss man auch sagen AMD arbeitet ja größtenteils mit DirectX Raytracing - dafür ist Pathtracing vermutlich jetzt noch zu neu.
Bis damit gescheite Ergebnisse dabei herumkommen wird noch einige Zeit an optimierung seitens DirectX und AMD vergehen.

Im normalen Raytracing ist die Performance aber gut und wirklich 1 zu 1 auf dem Niveau der 3090.

Hatte ja selbst schon eine EVGA 3070 und eine RX 6900XT. In bestimmten Settings waren beide Karten identisch im Raytracing von Cyberpunk.

@owned139 die Sache hat sich ehrlich gesagt erledigt! Es macht keinen Sinn mit dir darüber weiterzuschreiben.

 

[derneuemann]

Ich habe alles auf Ultra gedreht bei 3440x1440 mit RT Psycho, zusätzlich ist das letzte Foto mit undervolting der GPU. Da die 3090 aus diesem Threat ja auch undervoltet war, also die zweiten Ergebnisse.

Also gar nicht vergleichbar zu den Werten von CB. Overdrive legt die RT Latte ja ein gutes Stück höher.

Pathtracing brauche ich aber nicht an machen - das kann die Karte nicht wirklich.
Da stimmen die Ergebnisse auch mit 1zu1 auf dem Niveau der 3070.
Aber da muss man auch sagen AMD arbeitet ja größtenteils mit DirectX Raytracing - dafür ist Pathtracing vermutlich jetzt noch zu neu.

Arbeitet Nvidia nicht auch mit DirektX RT, oder meinst du das AMD in Software und Nvidia in Hardware?
Das macht für die Bewertung aber keinen Unterschied.

Bis damit gescheite Ergebnisse dabei herumkommen wird noch einige Zeit an optimierung seitens DirectX und AMD vergehen.

Im normalen Raytracing ist die Performance aber gut und wirklich 1 zu 1 auf dem Niveau der 3090.

Das denke ich auch!

Hatte ja selbst schon eine EVGA 3070 und eine RX 6900XT. In bestimmten Settings waren beide Karten identisch im Raytracing von Cyberpunk.

@owned139 die Sache hat sich ehrlich gesagt erledigt! Es macht keinen Sinn mit dir darüber weiterzuschreiben.

 

[owned139]

@owned139 die Sache hat sich ehrlich gesagt erledigt! Es macht keinen Sinn mit dir darüber weiterzuschreiben.

Du stimmst mir doch zu?
Path Tracing läuft ebenfalls über DXR

 

[GEChun]

Arbeitet Nvidia nicht auch mit DirektX RT, oder meinst du das AMD in Software und Nvidia in Hardware?
Das macht für die Bewertung aber keinen Unterschied.

Nein Grundsätzlich haben beide Raytracing Kerne das meine ich nicht.
Kann auch sein das das die Grundlage bei beidem DirectX ist... aber Nvidia steuert die Raytracing kerne seitens Treiber definitiv anders an als AMD. Zumindest denke ich das auf Treiberebene da noch ein gewaltiger Unterschied besteht - sonst würden diese Ergebnisse keinen Sinn machen.

Ich meine damals war RT Psycho = 6900XT equivalent zur 3070.
Übrigens RT Medium = 6900XT equivalent zur 3080.

Jetzt ists Pathtracing = 7900XTX equivalent zur 3070.
Während RT Psycho die 7900XTX equivalent zur 3090 ist.

Da muss einfach in der Ansteuerung der Raytracing Kerne ein unterschied sein die Karten verhalten sich ja je nach dem wie viel Last sie haben komplett unterschiedlich.

 

[derneuemann]

Nein Grundsätzlich haben beide Raytracing Kerne das meine ich nicht.
Kann auch sein das das die Grundlage bei beidem DirectX ist... aber Nvidia steuert die Raytracing kerne seitens Treiber definitiv anders an als AMD. Zumindest denke ich das auf Treiberebene da noch ein gewaltiger Unterschied besteht - sonst würden diese Ergebnisse keinen Sinn machen.

Ich meine damals war RT Psycho = 6900XT equivalent zur 3070.
Übrigens RT Medium = 6900XT equivalent zur 3080.

Jetzt ists Pathtracing = 7900XTX equivalent zur 3070.
Während RT Psycho die 7900XTX equivalent zur 3090 ist.

Da muss einfach in der Ansteuerung der Raytracing Kerne ein unterschied sein die Karten verhalten sich ja je nach dem wie viel Last sie haben komplett unterschiedlich.

Daher dachte ich, das die RT Leistung bei Nvidia einfach höher ist. Was für mich passen würde.

Je nach Last, verliert RX7000 mehr Boden, oder eben nicht.

Ich habe nichts dagegen wenn AMD durch neuere Treiber da etwas dran machen könnte, glaube aber einfach das es den Unterschied der RT Leistung wiederspiegelt.

 

[GEChun]

Daher dachte ich, das die RT Leistung bei Nvidia einfach höher ist. Was für mich passen würde.

Je nach Last, verliert RX7000 mehr Boden, oder eben nicht.

Ich habe nichts dagegen wenn AMD durch neuere Treiber da etwas dran machen könnte, glaube aber einfach das es den Unterschied der RT Leistung wiederspiegelt.

Ja gut, wenn man weiß wo seine Stärken sind bei der Ansteuerung der Raytracing Kerne dann kann man auch die Raytracing Berechnung genau in diese Richtungen lenken. Ich mein ich halte es nicht für einen Zufall das es relativ kurz nach der Veröffentlichung der neuen AMD Karten eine neue Berechnung auf Pathtracing gibt die zufälliger Weise den Fortschritt von AMD auf 0 setzt von Generation zu Generation.


Aber letzten Endes ging es ja auch gar nicht um Pathtracing.
Es ging hier im Threat nur darum das die 3090 mit RT Psycho schneller ist als eine 7900XTX.

Es wurde von Acgira 3440x1440 - nativ Cyberpunk RT Psycho

RTX 3090 29,66 fps und optimiert durch Undervolting 30,97fps in die Runde geworfen.
Das habe ich mit 29,01 fps und optimiert durch Undervolting 31,07 fps gegen getestet.

Von Pathtracing war hier anfangs nicht die Rede.

 

[sonny1606]

Ich sage als noch Besitzer einer 3060ti das ist die untere Kotzgrenze
Aber umrüsten will ich auch nur, weil mir für mein Lieblingsspiel in VR der Speicher ausgeht (12GB wäre das minimum für mich) und ich dort auch gerne, 30 bis 100% mehr Leistung brauchen könnte.

Hunt Showdown noch gut im rennen, hätte nicht gedacht das sishc das so lange an Beliebtheit erfreut.

Macht schon richtig Bock?

Da stimme ich dir zu rtx3060ti ist an der unteren Grenze.
Hunt spiele ich erst seid ca. 2 Jahren. Seid dem hab ich aber alle anderen shooter wie Battlefield, post Sqriptum, squad nicht mehr angefasst und gelöscht.
Ich finde es hammer. Ich mag diese ultraspannung, diese schwergängige Waffenhandling der Western Waffen wo jeder Schuss gut überlegt sein muss. Ich find es Hammer was die dort mit dem Sound gemacht haben. Meiner Meinung nach einmalig in der Spielewelt. In Hunt sind Geräusche spielentscheidend. In allen anderen Spielen könnte man quasi dem Sound ausschalten und Musik hören wäre gleich.

 

[jak80]

AMD: "Maximale Raytracing-Leistung"​

RTX 4090: hold my beer...

 

[Atlan2101]

Daher dachte ich, das die RT Leistung bei Nvidia einfach höher ist. Was für mich passen würde.

Je nach Last, verliert RX7000 mehr Boden, oder eben nicht.

Ich habe nichts dagegen wenn AMD durch neuere Treiber da etwas dran machen könnte, glaube aber einfach das es den Unterschied der RT Leistung wiederspiegelt.

Pathtracing in CP 2077 wurde von CD PROJEKT in Verbindung mit Nvidia integriert und ist für Grafikkarten von NV optimiert also wen wundert es das es auf 40XX und 30XX Karten besser läuft als auf AMD. Ein Schelm der schlimmes dabei denkt.
Als Besitzer einer RX 6900 XT, RX 7900 XTX, RTX 3090 sowie diverser anderer Karten von AMD kann ich es mir ja raussuchen mit was ich zocke.
Merkwürdig ist es aber schon, wenn die RX 7900 XTX in 4K (UV und OC läuft sie so mit +-3200MHz) nativ 5,01 FPS bringt während die 3090 gut das doppelte abliefert.

1.920 x 1.080, FRS 2/DLSS „Performance“: 56,24
2.560 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 36,51
3.840 x 2.160, FRS 2/DLSS „Performance“: 18,36
1.920 x 1.080, native Auflösung: 18,99
2.560 x 1.440, native Auflösung: 10,88
3.840 x 2.160, native Auflösung: 5,01

 

[RX480]

Da nehme ich lieber die AMD P/L Sieger in Raster und spiele entspannt ohne RT Krampf. ...
Ok, Schatten und Reflexionen sieht man auch, aber nicht dass ich dafür 100FPS weniger in Kauf nehmen würde. Ist so. ...
Das sichtbare RT würde vermutlich auch mehr oder weniger beim Zocken (wenn ich nicht gerade Standbilder ingame vergleiche) untergehen und kaum auffallen, die 100FPS weniger aber durchaus viel mehr.

1+

oder mit Fps-Limit einfach mal in nem Shooter die Watt vgl. @60fps (hab nur nen 60Hz-Moni)
(1584p sollte mehr Ray´s haben wie 4k-FSR2 quality, gabs damals net in BF)

 

[derneuemann]

Pathtracing in CP 2077 wurde von CD PROJEKT in Verbindung mit Nvidia integriert und ist für Grafikkarten von NV optimiert also wen wundert es das es auf 40XX und 30XX Karten besser läuft als auf AMD.

Ein Schelm der schlimmes dabei denkt.

Du meinst Stichwort FarCry ? Die Tendenz, umso intensiver umso schwächer ist AMD, ist ja generell kein Geheimnis. Also ich kann mir schon vorstellen, das AMD da noch etwas raus holen könnte, aber es wird die Summe beider Effekte sein.

Als Besitzer einer RX 6900 XT, RX 7900 XTX, RTX 3090 sowie diverser anderer Karten von AMD kann ich es mir ja raussuchen mit was ich zocke.
Merkwürdig ist es aber schon, wenn die RX 7900 XTX in 4K (UV und OC läuft sie so mit +-3200MHz) nativ 5,01 FPS bringt während die 3090 gut das doppelte abliefert.

Ist es merkwürdig, vielleicht kann Nvidia das einfach besser. Hängt doch nur daran wie intensiv RT genutzt wird.

1.920 x 1.080, FRS 2/DLSS „Performance“: 56,24
2.560 x 1.440, FRS 2/DLSS „Performance“: 36,51
3.840 x 2.160, FRS 2/DLSS „Performance“: 18,36
1.920 x 1.080, native Auflösung: 18,99
2.560 x 1.440, native Auflösung: 10,88
3.840 x 2.160, native Auflösung: 5,01

 

[RX480]

... Die Tendenz, umso intensiver umso schwächer ist AMD, ist ja generell kein Geheimnis. Also ich kann mir schon vorstellen, das AMD da noch etwas raus holen könnte ...

die AMD-Architektur ist momentan net auf Pathtracing ausgelegt, heisst schlechte IPC wg. Bottleneck
Da gibts NIX rauszuholen.

Irgendwelche speziellen Instruktionen die Ada in einem Takt kann brauchen vermutlich bei AMD dann 2 Takte.
(wenn das auf mehr als 1/3 aller Takte zutrifft, dann ...)

Im Prinzip dann ein ähnlicher Effekt wie damals in DX11 mit dem Drawcall-Limit, wo AMD ne Menge Leerlauftakte hatte.

 

[GEChun]

die AMD-Architektur ist momentan net auf Pathtracing ausgelegt, heisst schlechte IPC wg. Bottleneck
Da gibts NIX rauszuholen.

Irgendwelche speziellen Instruktionen die Ada in einem Takt kann brauchen vermutlich bei AMD dann 2 Takte.
(wenn das auf mehr als 1/3 aller Takte zutrifft, dann ...)

Im Prinzip dann ein ähnlicher Effekt wie damals in DX11 mit dem Drawcall-Limit, wo AMD ne Menge Leerlauftakte hatte.

Mehr Hubraum ist immer gut aber mit Sicherheit kann man da noch Leistung herausholen.

Gerade mit den Cache zugriffen kann bei AMD wesentlich mehr über die Software verbessert werden als bei Karten die keinen Cache in dieser Größe nutzen.

Da müsste man halt wissen was wie im Cache abgelegt wird und wie weit die Raytracing Kerne darauf zugreifen oder ihn nutzen.

Das wird auf gar keinen Fall die Performance verdoppeln aber in einem gewissen Maße ist da noch Performance herauszuholen. Sieht man ja auch an Games die ein Treiberprofil bekommen und plötzlich wie von Zauberhand flüssig sind.

 

[RX480]

Spiegelung der Spiegelung ist schon seeehr speziell, da kann ein Cache allein auch net helfen.
manche Instruktionen müssen halt in Hardware gegossen werden, weil ein Softwarefallback viel zu langsam ist

 

[Atlan2101]

Ist es merkwürdig, vielleicht kann Nvidia das einfach besser. Hängt doch nur daran wie intensiv RT genutzt wird.

Ich habe mich wohl etwas missverständlich ausgedrückt, ich habe mich nur gewundert wie wenig die RX 7900 XTX trotz masiver Tackterhöhung skaliert.
Ich glaube aber nicht daran das eine 3090 plötzlich doppelt so schnell sein soll obwohl beide Karten gleichauf bzw. die Radeon in RT etwas vor der 3090 liegt.
Genaueres kann man wohl erst sagen wenn andere Spiele mit PT auf den Markt kommen.
Ich möchte aber ausdrücklich betonen, dass das weder ein pro AMD noch ein pro Nvidia ist.