du meinst zum selben P/L Verhältnis wie AMD bei RX7000.Maximale Raytracing Leistung mit AMD Hardware aber schon und so ist es zu lesen. Es ist ja nicht so das man mit AMD Karten kein RT einschalten kann. 4K Ultra mit 3 Stelligen FPS gibt es dann mit DLSS3.0 + Frame Generation und gesalzenen Preisen bei NV.
Warum?
Auf jeden Fall nicht überlebenswichtig!
Dann erkläre mir, was sich da ändert.
Das offensichtlichste zw dem "RT aus" - Bild und dem "RT alles an" - Bild sind die ~100FPS Unterschied
Die anderen drei Bilder habe ich nur der Vollständigkeit halber drin. Es geht um Bild 1 und 2, wo laut Aussage von RX480 etwas passiert. Aber da passiert rein gar nichts. Ich sehe keinen Unterschied, und messe auch keinen Unterschied.Das offensichtlichste zw dem "RT aus" - Bild und dem "RT alles an" - Bild sind die ~100FPS Unterschied
Ich war RT auch eher skeptisch gegenüber. Als ich mir dann jedoch eine 3080 verbaut ubd die ersten Spiele in RT genießen konnte, war die Skepsis verschwunden.
Da man 2023 definitiv bei Monitoren so einstufen sollten: fhd = low End, 1440p midrange, 4k high-end/Oberklasse. Und wenn man von high-end/Oberklasse PC spricht dann ist entsprechende Auflösung auch das Ziel.
So sehe ich es auch. Würde mir jemand die Bilder zeigen und ich müsste die aussuchen auf welchen RT an und aus ist...ich wüsste nicht ob ich die fibden würde. Die "refakten" Schatten und Reflexionen also die nicht Raytracing sehen schon lange auch mega aus.
Rt aus sieht viel besser aus finde ich aber alle Rt Effekte an da freuen sich Nvidia und AMD das Lemminge die schnellsten Karten kaufen wegen den FPS, allgemein ist seitdem es Raytracing gibt grafisch nix nennenswertes mehr passiert. In 10 Jahren guck ich mal wieder rein ins Gaming, vielleicht sind sie dann eeeeendlich beim Fotorealismus angekommen,solange genieße ich lieber die Grafik vor der Haustür.
Naja für mich sieht das halt einfach anderes beleuchtet aus als ob jemand eine Licht quelle dazu oder wegnimmt, aber das macht es für mich nicht optisch "besser". Nur anders Beleuchtet. Wie wenn ich die Tageszeit im Spiel verändere.
Ordentlich drauf zahlt?Ja wir wissen jetzt dass AMD in RT langsamer ist als NV.
Wir wissen aber genauso, dass man bei NV dafür auch ordentlich drauf zahlt. Ob es das Wert ist, muss jeder selbst wissen.
Mir ist es das nicht wert, ganz ehrlich. Und ohne RT kann man alles Games mit AMD HW auch sehr toll zocken und man muss sich nicht rumärgern mit "welches DLSS1,2,3 + FG brauch ich denn nun damit RT läuft und ich endlich mal zocken kann".
In der Zeit macht der AMD User eben RT aus, und hat schon Spaß am Game. Das geht also auch ohne RT, sogar sehr gut.
Weil die meisten, die ihr RT so vehement verteidigen, haben ja mindestens eine überteuerte Midrange RTX4070 oder eine 900€ teure Speicherkrüppel 4070ti und müssen DLSS3 FG nutzen, damit RT in ihrem geliebten CP2077 Pathtracing überhaupt gebacken bekommt...und dann geht erstmal der VRAM aus, wenn nicht heute, dann spätestens im nächsten AAA RT Titel.
Also hat jeder seine Vor- und Nachteile. Aber die wenigen Vorteile von NV, sind mir wie gesagt, keine hunderte oder sogar tausende (T)-Euros wert. Nur damit ich prahlen kann, und mir die überteuerte GPU rechtfertigen kann.
Da nehme ich lieber die AMD P/L Sieger in Raster und spiele entspannt ohne RT Krampf.
Das offensichtlichste zw dem "RT aus" - Bild und dem "RT alles an" - Bild sind die ~100FPS Unterschied
Ok, Schatten und Reflexionen sieht man auch, aber nicht dass ich dafür 100FPS weniger in Kauf nehmen würde. Ist so.
Das sichtbare RT würde vermutlich auch mehr oder weniger beim Zocken (wenn ich nicht gerade Standbilder ingame vergleiche) untergehen und kaum auffallen, die 100FPS weniger aber durchaus viel mehr.
Das ist deine individuell Sichtweise und sicher kein allgemeiner Maßstab.
Mit reduzierten Details.
Doch alle Details.
Würdest du, aber sicher nicht alle.
Naja RT schon, aber ja es ist noch ein frühes Stadium, weiß noch als Umgebungsverdeckung 66% Fps gekostet hat, ganz am Anfang und das hat man oft noch weniger gesehen.
In allen Auflösungen. Auch AMD bringt relativ gute Performance so das man das gut nutzen kann, aber halt nicht auf Augenhöhe.
Da gibt es Beispiele bei denen man es gut sieht und dann wieder nicht. Im zweifel das realistischere
(außer bei den ganzen Spiegelungen, die schreien manchmal nach overshoot)Sehen je nach Aufwand auch gut aus. Das ist so, aber nie so real, wie mit RT möglich.
Da geh ich mit, bzw. ich finde RT schon gut, aber es geht auch ohne!
nein ich meine siehe mal witcher wo dann jeder buschen extra schatten wirft das macht schon einiges aus
Du brauchst auch kein 4K oder AA. Streng genommen brauchst du auch keinen Gaming PC.Ich brauche das aktuelle RT nicht und ohne haben die Karten mehr als genug Leistung und vor allem Speicher für die nächsten Jahre.
Nein, ganz und gar nicht. In RT ist eine 3070 schneller als eine 7900XTX:
www.computerbase.de
Absolut massive 22% in UHD
In hybriden Titeln, aber ihr redet hier von RT Leistung und dort kämpft man mit der 3060 TI bzw. 3070.
Ich sag mal so mit meiner gtx970 hab ich damals in fhd spiele wie Bf4 gezockt. Mit der gtx1070 dann bf1/5 in 1440p. Dann kam ein 5120x1440 Monitor ran und eine rtx3060ti. Dort packt die zumindest in hunt showdown 75-90 fps in hohen settings. Nur Schatten und anti aliasing habnich reduziert da ich dies für nicht wichtig erachte. Für mich ganz persönlich ist daher jede Karte ab rtx4070 definitiv eine 4k Karte alles andere würde ich lächerlich finden. Die packt so ziemlich jedes gut optimierte spiel in 4k in hohen (vielleicht nicht ultra) settings >60fps. Schlecht optimierten/programmierten Spiele muss man natürlich etwas vernachlässigen. Spiele wie zb. Star Citizen die einfach alpha und nicht mehr als spielbare Techdemos sind nicht von Relevanz.Ordentlich drauf zahlt?
RTX4080 ab 1249€
und RX7900XTX ab 1169€, ohne tagesabhängige Rabattaktionen.
Das ist mal nichts... In der Midrange gibt es von AMD nichts aktuelles und bei Nvidia fällt dort auf, das es alte Leistung zum selben Preis gibt.
Der letzte Speicherkrüppel ist heute noch stärker, als die damalige Konkurrenz (3080 vs 6800Xt).
Also etwas weniger Nvidia hate und etwas mehr Objektivität
Ich verteidige RT jederzeit, denn selbst meine 3060TI (immer noch) machte es schon möglich, RT zu nutzen.
Natürlich kann man ohne, aber dann kann man auch ohne die höchste Texturstufe, ohne Umgebungsverdeckung, ohne 4k, ohne... ohne... ohne...
Du hast schon richtig erkannt, das es hier und dort Vor- und Nachteile gibt, aber das sind weder hier noch da wenige, oder viele. Das ist schon ausgewogen.
So kann jeder für sich entscheiden.
Das AMD aber derzeit bei der aktuellen Generation, einen P/L Vorteil hat ist einfach mal nicht so. Das kommt immer nur, wenn einzelne nicht objektiv betrachten.
(Jetzt mal von plus, minus 50€ abgesehen)
Das ist deine individuell Sichtweise und sicher kein allgemeiner Maßstab.
Mit reduzierten Details.
Doch alle Details.
Würdest du, aber sicher nicht alle.
Naja RT schon, aber ja es ist noch ein frühes Stadium, weiß noch als Umgebungsverdeckung 66% Fps gekostet hat, ganz am Anfang und das hat man oft noch weniger gesehen.
In allen Auflösungen. Auch AMD bringt relativ gute Performance so das man das gut nutzen kann, aber halt nicht auf Augenhöhe.
Da gibt es Beispiele bei denen man es gut sieht und dann wieder nicht. Im zweifel das realistischere
Sehen je nach Aufwand auch gut aus. Das ist so, aber nie so real, wie mit RT möglich.
Da geh ich mit, bzw. ich finde RT schon gut, aber es geht auch ohne!
Ich finde Raytracing/Pathtracing ebenfalls sehr interessant und nett anzuschaun, wenn man es denn im Game vertieft überhaupt bemerkt
Absolut massive 22% in UHD
Anhang anzeigen 1424020
Der Abstand zwischen 3090 Ti und 7900 XTX ist kleiner als der zwischen 7900 XTX und 4090.
Das ist doch nicht massiv ^^
