Special Geforce RTX 4090 vs. Radeon RX 7900 XTX: Duell der Topmodelle - Nachtest 2024

[Deecom]

Ich arbeite seit 14 Jahren bei einem großen Automotive Konzern in der IT, einer unserer Leitsprüche ist - "Das Beste oder nichts" - viell kommt jmd drauf . Daher habe ich mich bei der letzten Aufrüstung auch für eine RTX 4090 entschieden und bin sehr zufrieden damit - auch wenn die Preise ähnlich gesalzen sind, wie die der Autos, die wir herstellen. Aber Premium kostet immer ein quändchen mehr als ein Golf.

 

[RX480]

Irgendwie traurig. Früher habe hat man sehr oft Downsampling benutzt, weil die Leistung einfach enorm war. Heute reden alle nur noch vom Upsampling.

Du kannst doch just for fun 8k@FSR2quality in manchen Games nehmen. (CS2@chill 57fps am 60Hz-Moni)
mit VSR auf 4k downsampling, ... das wäre dann ne sinnvolle Kombi von Up+Down
(am 120Hz-TV dann vllt. noch zusätzlich FG/AFMF nutzen)

 

[Cleriker]

...und die Schatten haben noch immer harte Treppchen? Stimmt das so?

 

[PCGH_Raff]

...und die Schatten haben noch immer harte Treppchen? Stimmt das so?

Leider skaliert die Shadow-Map-Qualität nur sehr eingeschränkt mit Auflösung. Das ist noch ein Grund, warum wir Raytracing für alles brauchen - das lässt sich feingranular mit Pixeln skalieren (nach unten und nach oben).

MfG
Raff

 

[Cleriker]

Wenns denn auch gemacht wird. Zu der Zeit als QuakeWars damit versehen wurde meinte man noch (so meine ich mich zu erinnern), dass in wenigen Jahren dann pro Bildpunkt mindestens 3 rays mit mindestens 3 bounces Standard würden... naja. Ist bereits über zehn Jahre her.
Also 8,3 Millionen Strahlen pro Bild mit jeweils drei Weg-/Kontaktpunkten. Also knapp 25 Millionen Berechnungen pro Bild! Das dann für 144 Bilder pro Sekunde, ohne die heutzutage kaum noch einer auszukommen scheint... Wir haben noch was vor uns.
Zudem schiebt man aktuell ja tatsächlich nur Laserstrahlen durchs Bild und nähert sich nur einer Aufweitung des Strahls an indem man am Zielort verrechnet, statt den Strahl wirklich aufgehen zu lassen. Wir sind also noch ganz weit am Anfang.

Edit
Formulierung ergänzt

 

[derneuemann]

Na ja, der Unterschied wären pro Spielstunde ca. 60 - 65 Watt.

Bei 10h / Woche also 31,2 - 33,8 kWh Unterschied pro Jahr, bei 30 Cent Strompreis ca. 10 € pro Jahr Unterschied.
Bei 20h / Woche 62,4 - 67,6 kWh Unterschied pro Jahr, bei 30 Cent Strompreis ca. 20 € pro Jahr Unterschied.

Anhang anzeigen 1455087

Zu den 5000 Cent kämen jährlich also 1000 - 2000 Cent hinzu.

Naja, ich richte mich mal nach dem Video von @RX480, da waren es im Schnitt 150-160W.

Dazu hat man den höheren idle Verbrauch noch nicht berücksichtigt...

Das ist ne OCte Nitro, ... OCen kostet halt nichtlinear mehr W.

Ne MBA hat nur 360W.

Das ist klar, einerseits soll ich mir das Video geben um zu sehen das man mit AMD besser als gedacht mithalten kann, andererseits aber nicht mehr wenn es um den Verbrauch geht?

Weiß, bin gerade spitzfindig. Fand es aber unglücklich, für den Vergleich eine OC xtx zu nehmen.

 

[RX480]

Es ging ursprünglich um die Bildqualität FSR2 vs. DLSS2.
Ich konnte im Video keine großen Vorteile für DLSS sehen, die mich zu nem Kauf animieren würden.

Von daher ist bei P/L in Raster doch noch AMD der King.
(gerade bei 4070TiS vs. 7900xtx@889€)

 

[Cleriker]

Unser größtes Missverständnis hier bei diesen Diskussionen ist doch, dass wir gern versuchen einen Abschluss zu finden der nur einen Sieger kennt. Es ist doch aber komplett unbestreitbar, dass jeder hier andere Bedingungen voraussetzt und demnach auch anders wertet.

Es gibt schlicht und ergreifend nicht diese eine Aussage, die immer und für alle passt. Außer vielleicht: Beide Hersteller produzieren geile Karten zu frechen Preisen.

 

[RX480]

Es gibt doch eigentlich schon 2-3 P/L-Sieger.

RT = NV
Raster = AMD
Mixed = NV-Super

Insofern für Jeden was dabei.
Nur der Titel vom Nachtest passt net ganz dazu, weils halt nur um reine Performance ging.

 

[Duvar]

Am besten ab jetzt in jedem review Dlss Performance vs Fsr quality testen damit alles fair bleibt XD Es kann nicht der Redaktionen ihr Ernst sein, dass man völlig verschiedene (augenscheinlich) Qualitätsstufen (auch wenn beide den Namen Quality tragen), miteinander vergleicht. Nicht überall wo quality steht, steckt auch Quality drin oder nicht?

 

[RX480]

Wennschon dann noch auf ein paar Games mehr warten und dann richtig mit DLSS/FSR3+FG testen
... als Info für die 240Hz-4k-Moni-Käufer.

Verstehe gar net, was bei CP2077 das Problem sein soll, ... FSR2 zu 3 ist doch easy.

 

[PCGH_Raff]

Am besten ab jetzt in jedem review Dlss Performance vs Fsr quality testen damit alles fair bleibt XD Es kann nicht der Redaktionen ihr Ernst sein, dass man völlig verschiedene (augenscheinlich) Qualitätsstufen (auch wenn beide den Namen Quality tragen), miteinander vergleicht. Nicht überall wo quality steht, steckt auch Quality drin oder nicht?

Es steckt aber die gleiche räumliche Auflösung drin.

MfG
Raff

 

[Duvar]

Es steckt aber die gleiche räumliche Auflösung drin.

MfG
Raff

Das schon, aber nun mal nicht die selbe Bildqualität. Die FSR Q experience könnte man ja vllt schon mit DLSS Performance erreichen.

 

[RX480]

Du kannst auch linear Scaling nehmen, ... wenn Deine GPU zu schwach ist.(für Szene xyz)

 

[PCGH_Raff]

Das schon, aber nun mal nicht die selbe Bildqualität. Die FSR Q experience könnte man ja vllt schon mit DLSS Performance erreichen.

Nope. Das trifft, wenn überhaupt, nur auf Teilbereiche des Ergebnisses zu. Das ist, wie bereits mehrfach erwähnt, ganz dünnes Eis. Man bräuchte eine KI, die die Bildfolge objektiv bewertet (Stabilität, Rekonstruktion, Schärfe etc.), dann könnte man das halbwegs "aufwiegen" und argumentieren.

MfG
Raff

 

[derneuemann]

Es steckt aber die gleiche räumliche Auflösung drin.

MfG
Raff

Wobei bei unterschiedlicher optischen Gesamtqualität finde ich das tatsächlich unerheblich.
Meiner Meinung nach sollte schon die optische Qualität die Basis bilden.

Das wird aber nicht DLSS P vs FSR Q sein, sondern eher DLSS B vs. FSR Q würde ich sagen, nach dem ich massenhaft vergleiche mit Vergrößerung studiert habe.

Klar, es gibt nicht selten den Fall das auch DLSS P noch genau so gut ausschaut, zumindest in 4k, aber das kann man so nicht pauschal sagen.

Wenn PCGH zu jedem Spiel jetzt erst eine Bildanalyse bringen würde, diese als Basis für die Entscheidung nehmen würde DLSS P oder B vs FSR Q und so benchen würde, dann wäre das nicht nur fair, sondern auch ein weiterer Grund warum man zuerst hier sich alles anschaut.

Wäre mir sogar jeweils ein Plus Artikel Wert.

Nope. Das trifft, wenn überhaupt, nur auf Teilbereiche des Ergebnisses zu. Das ist, wie bereits mehrfach erwähnt, ganz dünnes Eis. Man bräuchte eine KI, die die Bildfolge objektiv bewertet (Stabilität, Rekonstruktion, Schärfe etc.), dann könnte man das halbwegs "aufwiegen" und argumentieren.

MfG
Raff

Naja, bewerten macht ihr j auch hier und da und kommt schon meistens zu so einem Schluss mit klarer Tendenz.
Warum das nicht als Basis nehmen.

 

[PCGH_Raff]

Naja, bewerten macht ihr j auch hier und da und kommt schon meistens zu so einem Schluss mit klarer Tendenz.
Warum das nicht als Basis nehmen.

Weil man das pro Spiel machen muss und das Ergebnis selbst bei zeitaufwendiger Analyse anfechtbar ist. Dass wir Raytracing standardmäßig mit Q-Upsampling testen, ist bereits ein großer Schritt - noch weiter ins "Ungewisse" möchte ich für kompetitive Benchmarks erst mal nicht gehen. Wir behalten das Thema natürlich trotzdem (im wahrsten Sinne) im Auge, aber welchen Modus man dann am eigenen PC mit den eigenen Vorlieben nutzt, sollte weiterhin jeder für sich entscheiden.

MfG
Raff

 

[blautemple]

Es werden halt verschiedene Dinge bewertet. Einmal geht es um die reine Rechenleistung, dort sollte stets mit den gleichen Rahmenbedingungen getestet werden. Also die gleichen Renderauflösung und wenn schon mit Upscaling verglichen wird sollte der gleiche genutzt werden.

Der andere Part ist dann der Upscaler. Dort ist DLSS überlegen, das ändert aber nichts an der Rechenleistung.

Selbstverständlich sind die beiden Punkte nicht vollständig von einander zu trennen, aber sobald du anfängst die beiden Punkte zu mischen kommst du in Teufelsküche. Die Unterschiede variieren je nach Spiel, Auflösung usw.

 

[PCGH_Raff]

Yep, das ist ein wichtiger Punkt: Input und Output. Was in UHD gut aussieht, trifft keineswegs auf FHD zu. Was mit 120 Fps gut aussieht, kann bei 30 Fps komplett zerfallen. Et cetera. Das ist viel komplexer, als es vielleicht den Anschein erweckt.

MfG
Raff

 

[derneuemann]

Es werden halt verschiedene Dinge bewertet. Einmal geht es um die reine Rechenleistung, dort sollte stets mit den gleichen Rahmenbedingungen getestet werden. Also die gleichen Renderauflösung und wenn schon mit Upscaling verglichen wird sollte der gleiche genutzt werden.

Der andere Part ist dann der Upscaler. Dort ist DLSS überlegen, das ändert aber nichts an der Rechenleistung.

Selbstverständlich sind die beiden Punkte nicht vollständig von einander zu trennen, aber sobald du anfängst die beiden Punkte zu mischen kommst du in Teufelsküche. Die Unterschiede variieren je nach Spiel, Auflösung usw.

Deswegen meinte ich ja schon direkt, das man für jedes Spiel sehen muss, was wie gut aussieht und da würde ich schon einem Urteil von zwei PCGH Redakteuren vertrauen und das Ergebnis als Basis für die Benchs verwenden.

Das wäre für mich ein deulticher, praktischer Mehrwert.