Trotzdem nicht übel, sondern überdurchschnittlich; die Nano kann sich in höheren Auflösungen mit der GTX 980 OC anlegen und die Fury X zieht beiden deutlich davon.
MfG,
Raff
In höheren Auflösung kann sie sich absetzen wo ist da der Punkt wenn sie dann keine 60 Fps mehr schafft. Mit den
Settings sind keine höheren Auflösungen möglich was das absetzen in höheren Auflösung irrelevant macht. Weil man die Settings
runterschrauben muss und mit anderen Settings müsste man neu Benchen.
Nicht Übel für eine 650 Euro Karte das sie gegen eine 500 Euro Karte die ein Jahr vorher auf dem Markt war ankommt. Aber
gegen die eigentliche Konkurrenz kein Land sieht, das ist also nicht übel? Diesmal zählt auch nicht die ewige ausrede das es am Speicher liegt, aber
wahrscheinlich das Unreal 4 einfach böse ist zu AMD.
Was wirklich nicht übel ist das die 3 Jahre ältere 970 mit dem durchschnitts Custom Boost gleich auf liegt gegen eine 580 mit fast den maximalen Custom clocks.
Das ist nicht übel, nicht das eine 650 Euro Karte gegen ihre Konkurrenz kein Land mehr sieht egal in was für einen Spiel.
Bei der Fury X ist man schon froh wenn sie 980 Leistung bringt, könnte ja schlimmer sein das sie von der 970 überholt würde.
Wieso hat man dann gleich wieder 650 Euro gezahlt für die Karte? Spielt man Pubg was sehr viele wahrscheinlich machen dann dürfte man sich fragen warum AMD
immer noch so Probleme hat bei Spielen. Dort sieht keine AMD Karte überhaupt Land und das ist nach wie vor einer der größten Kritik Punkte bei AMD.
Oder wer hat schon lust sich vorschreiben zulassen was er Spielen kann oder nicht, man erwartet bei einer bestimmten GPU Klasse eine bestimmte Leistung und
die ist in dem Spiel z.b. mal gar nicht geben.
Bei der Fury X ist alles andere das nicht mindestens an der 980ti in schlagreichweite kommt inakzeptabel. Wenn man dann noch Overclocking einbezieht dann wird es noch schlimmer
aussehen für die Fury X.