Geforce GTX 1660 Ti: Erste Listungen bei russischen Shops

[forg1vr]

Das hast Du jetzt schon zweimal geschrieben, kannst Du mir das bitte erklären?

Na klar

Firmen, die an der Börse gelistet sind, werde nicht nur nach Umsatz beurteilt, sondern sehr sehr stark nach dem Operating Income, was vereinfacht gesagt das ist, was vom Produkt quasi hängenbleibt. Ist ein sehr guter Indikator dafür wie gut die Prozesse funktionieren innerhalb der Firma (schlanke Produktion etc.), und wie groß auch die Marktmacht ist. Beispiel Apple: extrem hohe Marge, weil sehr hohe Preise, bei moderaten Materialkosten.
Wenn jetzt aber im Fall von Apple die Verkäufe zurückgehen, kann man erstmal die Preise hochschrauben (siehe iPhone X), und damit kann man sinkende Verkäufe ausgleichen. So weit so gut. Wenn jetzt aber generell das Interesse nachlässt, sinkt irgendwann auch der Umsatz. Und das ist nicht gern gesehen. (Aktienkurs im Keller, Investoren sauer)

Warum erwähne ich die Börse so oft? Ich arbeite selber in einem Ami-Konzern, von daher kenne ich das Spiel sehr gut. Die Sharehoders reagieren extrem allergisch, wenn der Umsatz, und vor allem der Gewinn zurückgeht. Weniger Gewinn heißt weniger Dividende, also weniger Geld was die Shareholder zurückbekommen. Mal ganz abgesehen vom Wiederverkaufswert der Aktien.
Zurück zu nvidia: die können gar nicht sagen "wir machen einen Preiskampf und reduzieren alles um die Hälfte" - weil dann der Gewinn so stark einbricht, dass der CEO (Lederjacke in dem Fall) direkt gehen muss - und er auch keinen Boni bekommt. Und da der CEO Boni und seinen Job relativ geil findet, wird das halt nicht passieren.
Kann nvidia die Preise aggressiver machen? Sicherlich, aber nicht so aggressiv, dass AMD aus dem Markt gedrängt wird. Das ist völliger quatsch. Und solange nvidia die Preise auf hohem Niveau, mit hoher Marge, weiter machen kann, wird das auch getan werden.

Dieser Druck, der von den Shareholdern auf die CEOs ausgeübt wird, das kann man von außen schwer nachvollziehen, aber wenn man, wie ich, viele Jahre in einer Firma arbeitet, die genau nach den gleichen Mechanismen funktioniert, dann weiß man, dass der CEO nur ein armes Würstchen ist.


Ich weiß nicht, ob deine Frage ironisch war oder nicht, aber ich dachte ich mache mir die Mühe trotzdem mit der Erklärung

 

[Freiheraus]

Das zweite, besser gesagt das Hauptstandbein CPU ist viel zu stark als das AMD Pleite gehen würde oder einen GPU-Preiskampf nicht standhielte (den hat AMD im Mainstream mit Polaris 20 eh schon längst selbst eingeleitet, manche haben das nur nicht bemerkt).

Der äußerst geringe GPU-Marktanteil bei Performance/High-End-Karten macht AMD auch weniger verletzlich, sah man bei den jüngsten Quartalszahlen. Nvidia hat massiv eingebüßt, nicht nur in absoluten Zahlen (500 Millionen Dollar) sondern auch prozentual. Mit Vega wird in erster Linie im Profi-Bereich Profit gemacht und zwar besser denn je (z.B. gegenüber Fiji oder Hawaii). Warum steigt dem Jensen in letzter Zeit die Galle (AMD überflute den Markt und zerstöre Mainstream-Preise, R VII ist unterwältigend, ...)? Weil AMD mit geringen Profiten schon immer besser zurecht kam und breiter aufgestellt ist. Nvidia kommt bei sehr geringen Margen allerdings in starke Rechtfertigungs-/Erklärungsnot.

 

[twack3r]

Na klar

Firmen, die an der Börse gelistet sind, werde nicht nur nach Umsatz beurteilt, sondern sehr sehr stark nach dem Operating Income, was vereinfacht gesagt das ist, was vom Produkt quasi hängenbleibt. Ist ein sehr guter Indikator dafür wie gut die Prozesse funktionieren innerhalb der Firma (schlanke Produktion etc.), und wie groß auch die Marktmacht ist. Beispiel Apple: extrem hohe Marge, weil sehr hohe Preise, bei moderaten Materialkosten.
Wenn jetzt aber im Fall von Apple die Verkäufe zurückgehen, kann man erstmal die Preise hochschrauben (siehe iPhone X), und damit kann man sinkende Verkäufe ausgleichen. So weit so gut. Wenn jetzt aber generell das Interesse nachlässt, sinkt irgendwann auch der Umsatz. Und das ist nicht gern gesehen. (Aktienkurs im Keller, Investoren sauer)

Warum erwähne ich die Börse so oft? Ich arbeite selber in einem Ami-Konzern, von daher kenne ich das Spiel sehr gut. Die Sharehoders reagieren extrem allergisch, wenn der Umsatz, und vor allem der Gewinn zurückgeht. Weniger Gewinn heißt weniger Dividende, also weniger Geld was die Shareholder zurückbekommen. Mal ganz abgesehen vom Wiederverkaufswert der Aktien.
Zurück zu nvidia: die können gar nicht sagen "wir machen einen Preiskampf und reduzieren alles um die Hälfte" - weil dann der Gewinn so stark einbricht, dass der CEO (Lederjacke in dem Fall) direkt gehen muss - und er auch keinen Boni bekommt. Und da der CEO Boni und seinen Job relativ geil findet, wird das halt nicht passieren.
Kann nvidia die Preise aggressiver machen? Sicherlich, aber nicht so aggressiv, dass AMD aus dem Markt gedrängt wird. Das ist völliger quatsch. Und solange nvidia die Preise auf hohem Niveau, mit hoher Marge, weiter machen kann, wird das auch getan werden.

Dieser Druck, der von den Shareholdern auf die CEOs ausgeübt wird, das kann man von außen schwer nachvollziehen, aber wenn man, wie ich, viele Jahre in einer Firma arbeitet, die genau nach den gleichen Mechanismen funktioniert, dann weiß man, dass der CEO nur ein armes Würstchen ist.


Ich weiß nicht, ob deine Frage ironisch war oder nicht, aber ich dachte ich mache mir die Mühe trotzdem mit der Erklärung

Die Frage war absolut nicht ironisch gemeint, ich wollte ein Verständnis dafür bekommen, ob Du jemand bist, der die Überlegungen von anderen wiederkäut oder aus eigenem Wissen seine Annahmen kommuniziert. Danke für Deinen Beitrag, es scheint definitiv letzteres zu sein.

Als 'armes Würstchen' bin ich allerdings anderer Meinung als Du. Nach meinem Verständnis kann nVidia jederzeit so die Marge im Bereich Consumer GPUs anpassen, dass sie AMD faktisch aus dem Markt preisen. Dass sie es nicht tun scheint eine Entscheidung zu sein, die hauptsächlich darauf abzielt keine sinnlosen Reibungskosten mit den Marktwächtern der Zielmärkte anzustoßen.

Denn grundsätzlich kann sich natürlich auch jedes börsennotierte Unternehmen dazu entscheiden, die kurzfristigen Absatzbemühungen auf market share zu legen und zwar taktisch ebenso wie strategisch.

Allerdings bin ich 100% bei Dir, dass die shareholder eine derartige Strategie zum jetzigen Zeitpunkt mit einem Rückgang der Kapitalisierung vergüten werden, aus genau den von mir beschriebenen Gründen. Es ist schlicht nicht notwendig, und mindestens bis abzusehen ist wie relevant Intel für den GPU-Markt werden wird auch eine schlechte Idee.

 

[forg1vr]

Die Frage war absolut nicht ironisch gemeint, ich wollte ein Verständnis dafür bekommen, ob Du jemand bist, der die Überlegungen von anderen wiederkäut oder aus eigenem Wissen seine Annahmen kommuniziert. Danke für Deinen Beitrag, es scheint definitiv letzteres zu sein.

Als 'armes Würstchen' bin ich allerdings anderer Meinung als Du. Nach meinem Verständnis kann nVidia jederzeit so die Marge im Bereich Consumer GPUs anpassen, dass sie AMD faktisch aus dem Markt preisen. Dass sie es nicht tun scheint eine Entscheidung zu sein, die hauptsächlich darauf abzielt keine sinnlosen Reibungskosten mit den Marktwächtern der Zielmärkte anzustoßen.

Denn grundsätzlich kann sich natürlich auch jedes börsennotierte Unternehmen dazu entscheiden, die kurzfristigen Absatzbemühungen auf market share zu legen und zwar taktisch ebenso wie strategisch.

Allerdings bin ich 100% bei Dir, dass die shareholder eine derartige Strategie zum jetzigen Zeitpunkt mit einem Rückgang der Kapitalisierung vergüten werden, aus genau den von mir beschriebenen Gründen. Es ist schlicht nicht notwendig, und mindestens bis abzusehen ist wie relevant Intel für den GPU-Markt werden wird auch eine schlechte Idee.

Aha. Du hast auch Ahnung. Sehr gut

Aber ist denn Market Share bei nvidia eine relevante Strategie wenn sie eh schon....weiß nicht wie viel...Prozent des Marktes dominieren? Da spielt dann sicherlich auch dein Kartellwächter-Punkt mit rein.

Zudem glaube ich aber auch, dass Freiheraus einen guten Punkt sagt, nämlich dass Polaris sich gut verkauft (mit guter Marge), und die absoluten Zahlen von Vega (egal ob 56, 64 oder VII) relativ gering sind - und Ryzen sowieso stark performt. Daher sehe ich kein wirkliches Risiko für AMD.

Das "arme Würstchen" war darauf bezogen, dass auch der CEO, in meinen Augen, stark fremdbestimmt ist.

Aber mal schön, eine fundierte Unterhaltung zu führen

 

[Don-71]

Dazu kommt das derzeitige Marktumfeld!
Nvidia hat im Q4 2018 nach allen vorraussagen einen Umsatzrückgang von 2,9 Milliarden auf 2,2 Milliarden und im Q1 2019 wird es wohl noch schlimmer aussehen, da der Umsatz im Q1 2018 3,1 Milliarden betragen hat und aller Voraussicht werden sie für das Q1 2019 noch viel weit unter 2,2 Milliarden liegen. Da denkt ein CEO an alles, aber bestimmt nicht an einen Preiswettbewerb der seinen Umsatz weiter schmälert, bei einer ziemlich teuren Produktion!
Nvidia hat 2 sehr große Chips in Produktion, verteilt auf 4 Modelle, plus den nun erscheinenden kleinen Chip, was alleine 3 Masken ausmacht, das geht ganz schön ins Geld. Wobei die Verkäufe der großen Chips deutlich unter ihren eigenen Prognosen/Erwartungen lagen, sonst hätte man sich nicht um 500 Millionen Umsatz im Q4 verschätzt.

 

[twack3r]

Aber ist denn Market Share bei nvidia eine relevante Strategie wenn sie eh schon....weiß nicht wie viel...Prozent des Marktes dominieren? Da spielt dann sicherlich auch dein Kartellwächter-Punkt mit rein.

Zudem glaube ich aber auch, dass Freiheraus einen guten Punkt sagt, nämlich dass Polaris sich gut verkauft (mit guter Marge), und die absoluten Zahlen von Vega (egal ob 56, 64 oder VII) relativ gering sind - und Ryzen sowieso stark performt. Daher sehe ich kein wirkliches Risiko für AMD.

Das "arme Würstchen" war darauf bezogen, dass auch der CEO, in meinen Augen, stark fremdbestimmt ist.

Aber mal schön, eine fundierte Unterhaltung zu führen

Dito, freut mich ebenfalls, gerade nach den Geisterbahn-Threads der letzten Monate

Das mit dem armen Würstchen ist schon richtig, trifft faktisch auf jeden GF ab Konzernebene zu nur haben wir halt ne schwache Lobby als Berufsstand

Eben durch nVidia's extrem hohen market share bin ich der Meinung, dass eine Erhöhung desselben ein keinem sinnvollen Verhältnis zu den Gesamtkosten der Strategie stünde, ganz genau.

Meine Überlegungen und Annahmen zu AMD beziehen sich auch auschließlich auf die GPU Sparte, und da scheinen sie die letzten Jahre mit Polaris et al einen ihrer Position angemessenen Weg gefunden zu haben. CPU-seitig bin ich ebenso wie alle anderen Marktteilnehmer gespannt, was Zen2 zu bieten haben wird

 

[Pu244]

Firmen, die an der Börse gelistet sind, werde nicht nur nach Umsatz beurteilt, sondern sehr sehr stark nach dem Operating Income, was vereinfacht gesagt das ist, was vom Produkt quasi hängenbleibt. Ist ein sehr guter Indikator dafür wie gut die Prozesse funktionieren innerhalb der Firma (schlanke Produktion etc.), und wie groß auch die Marktmacht ist. Beispiel Apple: extrem hohe Marge, weil sehr hohe Preise, bei moderaten Materialkosten.
Wenn jetzt aber im Fall von Apple die Verkäufe zurückgehen, kann man erstmal die Preise hochschrauben (siehe iPhone X), und damit kann man sinkende Verkäufe ausgleichen. So weit so gut. Wenn jetzt aber generell das Interesse nachlässt, sinkt irgendwann auch der Umsatz. Und das ist nicht gern gesehen. (Aktienkurs im Keller, Investoren sauer)

Warum erwähne ich die Börse so oft? Ich arbeite selber in einem Ami-Konzern, von daher kenne ich das Spiel sehr gut. Die Sharehoders reagieren extrem allergisch, wenn der Umsatz, und vor allem der Gewinn zurückgeht. Weniger Gewinn heißt weniger Dividende, also weniger Geld was die Shareholder zurückbekommen. Mal ganz abgesehen vom Wiederverkaufswert der Aktien.
Zurück zu nvidia: die können gar nicht sagen "wir machen einen Preiskampf und reduzieren alles um die Hälfte" - weil dann der Gewinn so stark einbricht, dass der CEO (Lederjacke in dem Fall) direkt gehen muss - und er auch keinen Boni bekommt. Und da der CEO Boni und seinen Job relativ geil findet, wird das halt nicht passieren.
Kann nvidia die Preise aggressiver machen? Sicherlich, aber nicht so aggressiv, dass AMD aus dem Markt gedrängt wird. Das ist völliger quatsch. Und solange nvidia die Preise auf hohem Niveau, mit hoher Marge, weiter machen kann, wird das auch getan werden.

Dieser Druck, der von den Shareholdern auf die CEOs ausgeübt wird, das kann man von außen schwer nachvollziehen, aber wenn man, wie ich, viele Jahre in einer Firma arbeitet, die genau nach den gleichen Mechanismen funktioniert, dann weiß man, dass der CEO nur ein armes Würstchen ist.

Es mag sein, dass das für Nvidia momentan den Ausschlag gibt, diese Preispolitik zu fahren, zu behaupten, sie könnten es nicht oder würden es nicht durchhalten, ist aber falsch. Ein Unternehmen kann sehr wohl Ressourcen nutzen, um sich seine Zukunft zu sichern oder zu verbessern. Bestes Beispiel ist im Moment Intel, die ja einen heftigen Abwehrkampf gegen AMD führen und schon mehrfach ganze Produktkategorien in tiefere Preisregionen überführt haben, auch wenn das bei den Intelpreisen komisch klingt. Die Kernaufstockung von 12 auf 18 Kerne für die 7000er HEDT Plattform, samt Preissenkung, der i7 8700K, zu einem (für Intel) geringen Preis, der i7 9700K sowie i9 9900K, die Preisenkung für die 28 Kern Plattform und die 10 Kerner, die 2019 kommen sollen, zeigen, dass ein Unternehmen durchaus strategisch denken kann und nicht nur auf das nächste Quartalsergebnis fixiert sein muß.

 

[Blackfirehawk]

nun wenn Nvidia wollte könnt es demnächst heisen.. AMD es war einmal...

die 1080 war lange zeit bedeutend günstiger als die VEGAs.. hätten sie keinen Produktionsstop eingelegt und die 1070,1080 und 1080ti weiter produziert so das es keine künstliche verknappung gegeben hätte.. würden wir jetzt von ner Situation reden wo es heist.. 200-250 € für ne RX580 8gb vs gtx 1070

Leider sind beide Hersteller durch denn wärend des Miningbooms gewonnenen umsatzes gierig geworden..
nur bei Nvidia ist noch luft nach unten von den Preisen.. bei AMD nicht.. die Vegas sind wahrscheinlich schon so günstig das die Marge im Arsch ist.. und bei der VII siehts bestimmt nicht besser aus

 

[JonnyWho]

Leider sind beide Hersteller durch denn wärend des Miningbooms gewonnenen umsatzes gierig geworden..

da sein Unternehmen Geld verdienen will ist natürlich verwerflich. Das aber 90% der hier anwesenden Mitglieder der Community nur auf ihren eigenen Vorteil schauen und die Karten einfach nur nach der geiz ist geil Methode günstig kaufen wollen, ist völlig egal. Am Ende muss man an etwas auch was verdienen, nur darum gehts. Und die meisten die hier einen Preis vorschlagen der jenseits von gut und Böse ist tun da snicht weil sie Ahnung haben sondern weil sie schlechtweg nicht bereit sind mehr zu bezahlen. Das ist eben diese Geiz ist Geil Methode und die wird es leider auch weiterhin geben.

 

[twack3r]

da sein Unternehmen Geld verdienen will ist natürlich verwerflich. Das aber 90% der hier anwesenden Mitglieder der Community nur auf ihren eigenen Vorteil schauen und die Karten einfach nur nach der geiz ist geil Methode günstig kaufen wollen, ist völlig egal. Am Ende muss man an etwas auch was verdienen, nur darum gehts. Und die meisten die hier einen Preis vorschlagen der jenseits von gut und Böse ist tun da snicht weil sie Ahnung haben sondern weil sie schlechtweg nicht bereit sind mehr zu bezahlen. Das ist eben diese Geiz ist Geil Methode und die wird es leider auch weiterhin geben.

Ich bin der erste den die Grundhaltung 'Geiz ist geil' wahnsinnig ärgert, da von den gleichen Kandidaten dann auch Vorschläge zur sozialen Marktwirtschaft, Reichensteuer, Mindestlohn etc kommen; aber die Feststellung, dass für viele Forenmitglieder basierend auf ihrer derzeitigen technischen Ausstattung und ihrer Finanzkraft für den von beiden GPU Herstellern aufgerufenen Preis zu wenig angeboten wird kann ich nicht wirklich als falsch erachten. Dann wird x/y zu Preis z eben nicht gekauft.

Andere User, mit z.B. einer ganz anderen Finanzkraft oder womöglich einem komplett anders gelagerten Anforderungsprofil dann zu defamieren/anzugreifen, das ist das was hier wirklich schief läuft!

 

[seahawk]

da sein Unternehmen Geld verdienen will ist natürlich verwerflich. Das aber 90% der hier anwesenden Mitglieder der Community nur auf ihren eigenen Vorteil schauen und die Karten einfach nur nach der geiz ist geil Methode günstig kaufen wollen, ist völlig egal. Am Ende muss man an etwas auch was verdienen, nur darum gehts. Und die meisten die hier einen Preis vorschlagen der jenseits von gut und Böse ist tun da snicht weil sie Ahnung haben sondern weil sie schlechtweg nicht bereit sind mehr zu bezahlen. Das ist eben diese Geiz ist Geil Methode und die wird es leider auch weiterhin geben.

Ich wäre durchaus bereit die 900 Euro für eine 2080 zu geben, wenn sie 16GB VRAM hätte. So ist das Produkt für mich aber nicht rund, weil sie mehr Leistung hat als die 1080 aber weniger VRAM als die 1080ti, was in höheren Auflösungen (wo die Mehrleistung relevant wird) ein echter Nachteil ist - besonders weil selbst NV sagt, dass der VRAM Bedarf unter Raytracing sogar wächst. Für ein gutes Produkt zahle ich gerne den Preis, es muss aber ein gutes Produkt sein, und die Pascal-Geforces waren ein sehr gutes.

 

[Blackfirehawk]

da sein Unternehmen Geld verdienen will ist natürlich verwerflich. Das aber 90% der hier anwesenden Mitglieder der Community nur auf ihren eigenen Vorteil schauen und die Karten einfach nur nach der geiz ist geil Methode günstig kaufen wollen, ist völlig egal. Am Ende muss man an etwas auch was verdienen, nur darum gehts. Und die meisten die hier einen Preis vorschlagen der jenseits von gut und Böse ist tun da snicht weil sie Ahnung haben sondern weil sie schlechtweg nicht bereit sind mehr zu bezahlen. Das ist eben diese Geiz ist Geil Methode und die wird es leider auch weiterhin geben.

Ich find es nicht verwerflich.. Ich hab sogar einiges verständniss für die Preisgestaltung seitens nvidia..
Sie bringen ohne Konkurrenz druck eine karte auf den markt.. (RTX2080)
Die in etwa so performt wie die schnellste karte der letzten generation (1080ti)
Und noch n paar zusatzfeatures hat

Und da sie in der leistungsklasse keine Konkurrenz haben..
Und AMD noch mit der vorgängergeneration hart zu kämpfen hat und dabei sehr oft den kürzeren zieht..
Die enthusiastenklasse (1080ti) nichtmals ansatzweise ankratzt..

Können und tun die einfach sagen.. Ca Gleiche leistung = gleicher preis gerechtfertigt (rtx2080 1080ti) weil Konkurrenz noch lange nicht in sicht.. Und die VII, die n halbes jahr nach release der rtx2080 und zwei jahre nach der 1080ti rausgekommen ist, hat dahingehend jetzt auch nicht wirklich n guten Eindruck hinterlassen..

Die gtx1660ti ist als Konkurrenz zur amd 590 aufgelegt und wird in etwa gleich viel kosten und dabei noch n plus von 10-15% drauf legen.

Wenn man schaut das die rtx 2060 auf 1070ti/Vega64 Niveau liegt.. Wird die gtx1660ti auf ca gtx 1070/vega56 Niveau liegen

Ergo ist AMD nun ziemlich in zugzwang mit navi was zu liefern..
Aber ich erwarte da im moment auch ca gtx1070ti/gtx1080/rtx2060 niveau mit nem preis um 350-400€

Und zum thema geiz is geil.. Jeder versucht für sowenig wie möglich.. Soviel wie möglich zu bekommen
Bei mir ist es letzt woche ne gebrauchte 1080ti für 470€ gewordenen und steh besser da als mit ner VII und hab mehr ram als bei ner Rtx2080
RTX IST Überschaubar und zur not auf 1800p runterschalten kann ich auch.. Wobei ich eh nur n 1440p QHD Monitor hab

 

[XXTREME]

Aber ich erwarte da im moment auch ca gtx1070ti/gtx1080/rtx2060 niveau mit nem preis um 350-400€

Wird so definitiv nicht passieren .

 

[Schaffe89]

Der war gut. Der Dollarpreis wird meist nicht nur direkt in Euro umgesetzt, sondern sogar oft noch mit 10-15% Aufschlag belegt.

Nein, das war bei allen RTX Karten - mit Ausnahme der 2080 Ti (weil schlecht verfügbar) der Fall, so wie auch bei allen AMD Karten, sofern verfügbar.
Die RTX 2060 ist für 340 Euro Erhältlich, bei 349 Dollar UVP.
Die RTX 2070 für 470 bei 499 Dollar und die 2080 für 649 mit non A und für 660 mit A Chip bei 699 Dollar UVP.

Das heisst, 299 Euro wird die Karte mindestens kosten

Analog zu den anderen RTX Karten ist das recht unwahrscheinlich, vor allem nicht ein oder zwei Wochen nach dem Launch.

wenn Du ehrlich bist - nicht mehr für die gebotene Leistung preisbewussten Käufern vermitteln.

Warum? Wegen der 6GB? Sry aber die Karte ist gegen eine RX 590 gestellt und trägt deshalb natürlich auch denselben MSRP.
Und für Full HD? Ich bitte dich. Das P/L einer Vega oder 590 ist doch auch nicht besser, wieso sollte man dann die 1660 Ti derart kritisieren?
Wie gesagt - AMD hat doch eh nichts entgegenzusetzen, offenbar bis Oktober nicht.
Wieso soll eine Firma wie Nvidia also den Markt kaputtmachen?

Aber wir werden ja sehen, wer Recht bekommt.

Ja, das wird man sehen, wie immer werden die Preisnörgler, die vor Release mit Mondpreisen argumentieren, nicht recht bekommen.

nur bei Nvidia ist noch luft nach unten von den Preisen.. bei AMD nicht.. die Vegas sind wahrscheinlich schon so günstig das die Marge im Arsch ist.. und bei der VII siehts bestimmt nicht besser aus

Die Marge ist bei Vega, sowie bei Polaris schon sehr gering und AMD weist die Zahlen der GPU Sparte gar nicht mehr getrennt auf, was wohl eher für Verlust als für Gewinn spricht.
Keine Ahnung wieso der größte Teil des Forums dann geringere Preise bei Nvidia fordert - wenn ansonsten immer gesagt wird - kauf AMD, ansonsten gibt es bald ein Monopol.
Im Grunde will man offenbar einfach nur alles für billig Geld - ganz egal ob dann noch eine Wahl am Markt gibt, oder nicht.

 

[Pu244]

Wird so definitiv nicht passieren .

Die billigen RTX 2070 haben ja die 480€ nach unten durchbrochen, eine Karte gab es kurzzeitig für 450€. Wenn die Preise noch ein wenig nach unten gehen und AMD den HBM Speicher endlich los wird, dann sollte das durchaus möglich sein. Natürlich kann es bei Grakas auch jederzeit einen Preissprung nach oben geben, etwa durch wieder aufflammende Mining, aber bis zum erscheinen von Navi sieht es nicht schlecht aus. Das ganze ist dann eigentlich immer noch teuer, da es vor etwas über 2 Jahren die GTX 1070 schonmal für 350€ gab.

 

[Don-71]

Von deinen vorrausgesagten 320-350€ für Custom RTX 2060 sind wir aber weit weg, die 350€ Dinger, sind das billigste vom billigsten in Sachen Kühler und Ausstattung, vernünftige Modelle gibt es praktisch erst ab 370€ und wer Qualtät haben will, zahlt schnell 400€.

 

[Pro_PainKiller]

Ist halt ne reine Marketing Karte. Die OEM´s können damit werben, die neue Turing Generation verbaut zu haben.
Dabei ist es für mir nix anderes als Resteverwertung seitens nVidia (Turing ohne RTX) und SAMSUNG (Speicher mit nur 12 anstatt 14 Gbps).

Die neue Nvidia 'Turing' GPU Architektur .... ist die deutlich modernere GPU Architektur mit vielen neuen Features als GCN Vega 7nm "Rebrandeon", jeder der behauptet Vega dürfte besser reifen als Turing hat schlicht keine Ahnung. Das zeigen ja auch die Benchmarks der Radeon VII, die ab Werk von AMD schon fast auf Max Leistung läuft .... ohne wirkliches OC Potenzial.

Nvidia Turing Grafikkarten lassen sich zudem auch besser Übertakten .... und bringen dann nochmals etwa 8-12 % mehr Frames in Games - bei AMD Vega eben nicht!

Ausserdem trumpft Turing nun auch mit starker DX12 & Vulkan Gaming Leistung auf. Mit gutem Overclocking der Nvidia's Turing GPU Architektur, dass auch in Games deutlich mehr FPS liefert, lässt Nvidia AMD auch beim Overclocking nun auch hier .... recht alt aussehen.

Und dass tolle daran ist .... diese 'reinen Marketing' Grafikkarten ;o) .... wie GTX 1160Ti ( und GTX 1180 (Ti) / GTX 1170 ) werden zukünftig neben der starken Geforce 'RTX' 20xx Reihe .... in unzähligen OEM Fertig-PC zu finden sein - wenn die GTX 'Pascal' GPU's dann mal auslaufen .... wirklich TOP - oder ?!?

>>> Nvidia GeForce GTX 1180 Benchmark Spotted RedGamingTech

 

[Schaffe89]

Von deinen vorrausgesagten 320-350€ für Custom RTX 2060 sind wir aber weit weg

Wo habe ich Preise von nur 320 Euro vorrausgesagt? Link?
Und mit 340 Euro sind wir selbst da nicht weit weg.
Ich hab meine 2060 für 330 gekauft.

die 350€ Dinger, sind das billigste vom billigsten in Sachen Kühler und Ausstattung,

Das trifft eher auf den Kühler der VII zu, bei 750 Euro.
Bei einer RTX 2060 ist sogut wie jeder Kühler ausreichend um das Ding relativ leise zu kühlen.
Da genügt ein Blick in die PCGH.

vernünftige Modelle gibt es praktisch erst ab 370€ und wer Qualität haben will, zahlt schnell 400€.

Wir wissen ja, dass du einen ganz eigensinnigen Bewertungsmaßstab was GPU´s angeht hast, aber vernünftige und leise Modelle
gibt es beispielsweise mit der KFA 2 one Click OC für 349 Euro und da ist der Kühler sehr leise.

 

[customer]

Fängst du jetzt auch noch mit dem Unsinn an?
Wieso soll Nvidia die Karte verschenken, wenn sie doch klar schneller als eine RX 590 ist?

Die Karten haben jeweils den gleichen MSRP und weit zur Vega 56 oder 1070 kann es mit 20% weniger Shadern zur 2060 kaum sein.

Nunja 279 Dollar ergeben einen Marktpreis von 250 bis 260 Euro bei Verfügbarkeit.
Die 590 kostet 250 Euro, abgesehen von der Fatboy als Turbine.

AMD muss die Preise also ziemlich sicher noch weiter senken. Die sind mit Vega für 300 Euro genug unter Druck und ihr verlangt für die 1660 Ti noch günstigere Preise?

AMD will auch noch existieren.
Preisdumping schadet hier nur den Markt und fördert ein Monopol, das kann niemand brauchen.

Wäre es mal möglich das Du nur an einem einzigen Tag im Jahr dein krudes Gewäsch woanders posten könntest als auf der PCGH in ihrem Forum. Bei Dir ist eine 2060 auch mit jedem Kühler leise, wo schon das Referenzdesign mit 182 Watt maximal mit 41db vor sich hinrumpelt und es keine einzige Karte für 330 € zu kaufen gibt. Die relativ leisen Karten allesamt über 400 € kosten und das bei mindfactory die mit ihren Partnershops noch die niedrigsten Preise dato haben. Custom Partnerkarten verbrauchen auch bis zu 210 Watt und darüber weg.

Warum musst du jeden Tag das PCGH-Forum mit deinem Spam und diesem ganzen Unfug was Du für richtig und falsch befindest voll müllen?

Die 16-Serie ist ganz sicher eine absolute Billigheimerkarte die Nvidia jetzt zu horrenden Preisen absetzen will. Solche Karten und das trifft auch schon auf die 2060 zu, sehen absolut billig aus, die Kühler taugen nichts, sind aus Alu mit Plastikabdeckung und die besseren Modelle sind allesamt völlig überteuert.

Die 580 oder 570 mit 8 Gibibyte Speicher bekommst man für unter 200 Euro.

 

[Blackfirehawk]

Wird so definitiv nicht passieren .

Doch denke schon das navi im vollausbau auf gtx1070ti/1080/rtx2060/vega64 niveau ist..

Und auch AMD sagt bestimmt.. Vega64/RTX2060 Niveau = vega64/rtx2060 Preis

Wenn man dazunimmt das es 7nm early adopter ist und entwickelungskosten reingeholt werden muss halt ich für den vollausbau 350-400€ rum für realistisch..
Auch AMD hat nix zu verschenken und ist nicht der heilige Samariter

Im schlimmsten Fall haben wir es bei navi mit nem Vega chip in 7nm zu tun dem man beigebracht hat mit gddr6 umzugehen

So und nun nehm der VII mal ihre hbm speicherbandbreite weg, reduzier die um etwa 60% und schau was überbleibt..