AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

[KrHome]

AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

Super Preise muss ich sagen. 149€ für den 2600 ist einfach der Hammer, wenn man bedenkt denkt, dass man den mit gescheitem RAM auf 8700k Stock Niveau tunen kann. Die X Versionen und den 8 Kerner würde ich dennoch nicht empfehlen, weil der 2600 einfach zu gut ist für den Preis.
In Games sind die gleichschnell wenn man die alle optimiert, der 2700X is natürlich stärker in Anwendungen, aber nicht den doppelten Preis vom 2600 wert.
Hier sieht man warum ich dies sage, der stille Leser soll sich mal kurz diese 2 Videos anschauen.
Im ersten Video sieht man, was man aus dem 2600 rausholen kann mit etwas CPU OC und RAM Optimierung: YouTube (Der Ryzen 2600 ab Werk mit 2933erCL14 SR RAM ist übrigens so schnell wie der 1600@4GHz dort, dann kann man den Sprung besser beurteilen, welchen die CPU ab Werk noch macht)...
und hier sieht man, warum ich keinen 8 Kerner zum zocken empfehle bzw nicht für den doppelten Preis: YouTube

Spielen wir jetzt Cinebench und PC Mark?

Assassins Creed: 2600 an der Kotzgrenze verliert gegen i5 8400 mit 2666er RAM
Battlefield: 2600 an der Kotzgrenze ist 10% schneller als i5 8400 mit 2666er RAM (beziehe mich hier auf die min.fps, da avg.fps im GPU Limit)
Far Cry 5: 2600 an der Kotzgrenze ist so schnell wie i5 8400 mit 2666er Ram
Warhammer: 2600 an der Kotzgrenze ist 5% schneller als i5 8400 mit 2666er Ram

Gib dem 8400 den 3400er Ram des getweakten 2600 und er vernichtet ihn - bei 80 Watt weniger Verbrauch.

Dass Intels P/L gerade inakzeptabel ist, ist klar, aber den 2600 auf 8700K Niveau zu sehen, ist kompletter Käse.

 

[Ripcord]

AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

krass wie sie die 2xxx mittlerweile verramschen müssen

So kann man sich die überteuerten Intels natürlich auch schön reden

 

[Thorbald35]

AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

Spielen wir jetzt Cinebench und PC Mark?

Assassins Creed: 2600 an der Kotzgrenze verliert gegen i5 8400 mit 2666er RAM
Battlefield: 2600 an der Kotzgrenze ist 10% schneller als i5 8400 mit 2666er RAM (beziehe mich hier auf die min.fps, da avg.fps im GPU Limit)
Far Cry 5: 2600 an der Kotzgrenze ist so schnell wie i5 8400 mit 2666er Ram
Warhammer: 2600 an der Kotzgrenze ist 5% schneller als i5 8400 mit 2666er Ram

Gib dem 8400 den 3400er Ram des getweakten 2600 und er vernichtet ihn - bei 80 Watt weniger Verbrauch.

Dass Intels P/L gerade inakzeptabel ist, ist klar, aber den 2600 auf 8700K Niveau zu sehen, ist kompletter Käse.

Und dann ist der 8400 immer noch 80€ teuer (über 50% mehr!), kann kein OC, Ramtakt Schraube kann man nur bei sinnlos teueren Mobos, für eigentlich völlig überteuerte CPUs, drehen und man hat 6 ganze Threats... Dass wird für mich nicht von theoretischen FPS+ mit ner 800€ GPU oder teurer, welche das Limit sonst wohin schiebt, wieder wettgemacht.


Ich zumindest, kaufe keine 2080ti und überlege dann, ob R6 oder I5...

 

[Palmdale]

AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

Hm, wodurch der Preisverfall, wenn gerade Intel in der Produktion nicht hinterher kommt? Hätte genau das Gegenteil erwartet, dass AMD hier die Preise etwas stabiler halten könnte über den Handel

 

[Schaffe89]

AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

Ne, eher 10-15% mehr Leistung, also ungefähr was man mit 8700k -> 9900k gewinnt in Games.

Rede es dir nur schön, aber mehr als 7% bei gleichem RAM sind das niemals.

Und zusätzlich gilt es für Spieler mit paranormalen Fähigkeiten, die 10% Unterschied bei den FPS wahrnehmen können.

Deswegen hast du ja von Ryzen 1 auf Ryzen 2 gewechselt, weil man diese Unterschiede nicht wahrnehmen kann.

Wobei mir da gerade keins einfällt, denn selbst in tendenziell CPU-limitierten Titeln macht die Wahl zwischen AMD und Intel nicht den Unterschied zwischen "unspielbar" und gut "spielbar" aus.

Die Argumentation ist unsinnig und das weißt du.
Sobald die Intel Preise wieder gesunken sind, gilt das nicht mehr, ab dann ist für einen Spielerechner der AMD wieder die schlechtere Wahl für den selben Preis.
Wer hat denn ernsthaft einen 2700x gekauft als der 8700K für 300 verfügbar war? Ich lass mir meine Leistung jedenfalls nicht um 20% limitieren, sobald die CPU limitiert und das ist öfter der Fall als du glaubst.
Ich will die Spieleleistung jetzt haben und nicht erst in einem oder zwei Jahren, wenn AMD mal aus dem Quark kommt.

Und sollte AMD die Sterntopologie bei dem I/O Zusatzchip für die Fabric genauso umsetzen (nicht nur im Serverbereich) dann würde ich nicht zu viel erwarten, ehrlichgesagt.
Die Spieleleistung kann auch stagnieren.

Der 9900K ist bei CB gemessen in Far Cry 5 fast 50% vor dem Ryzen 2700x und ja, bei entsprechend schneller GPU oder angepassten Settings, merkt man das auch mit einer Mittelklasse GPU.

Super Preise muss ich sagen. 149€ für den 2600 ist einfach der Hammer, wenn man bedenkt denkt, dass man den mit gescheitem RAM auf 8700k Stock Niveau tunen kann.

Mit teurem RAM und OC bis an die Kotzgrenze kommst du in etwa auf das Spiele-Niveau.
Beim 8700K lässt sich der Ringbus übertakten, schnellerer RAM wählen und die CPU prozentual genauso treten.
Der Vergleich ist Bullshit und wenn ich von einem 8700K @5,2Ghz auf einen Ryzen 2600 @ 4,1 Ghz gewechselt wäre, und mir das dann schönrede nur damit ich ein paar Euro spare, aber klar das langsamere Produkt habe, ist das nicht wirklich sexy.

 

[Duvar]

AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

Spielen wir jetzt Cinebench und PC Mark?

Assassins Creed: 2600 an der Kotzgrenze verliert gegen i5 8400 mit 2666er RAM
Battlefield: 2600 an der Kotzgrenze ist 10% schneller als i5 8400 mit 2666er RAM (beziehe mich hier auf die min.fps, da avg.fps im GPU Limit)
Far Cry 5: 2600 an der Kotzgrenze ist so schnell wie i5 8400 mit 2666er Ram
Warhammer: 2600 an der Kotzgrenze ist 5% schneller als i5 8400 mit 2666er Ram

Gib dem 8400 den 3400er Ram des getweakten 2600 und er vernichtet ihn - bei 80 Watt weniger Verbrauch.

Dass Intels P/L gerade inakzeptabel ist, ist klar, aber den 2600 auf 8700K Niveau zu sehen, ist kompletter Käse.

Tja man kann es auch anders sehen und den geringen Unterschied zum 8700k@5.2GHz sich schön malen.
Kotzgrenze muss man auch nicht takten, mit 100MHz weniger CPU Takt verliert man kaum Leistung und kann die Spannung deutlich absenken.
Können doch nix dafür, dass der Typ die k CPUs und den Ryzen nah ans Limit getaktet hat.
Ich sagte, man erreicht mit dem optimierten 2600, 8700k stock Werte (4.3GHz), ich sagte nicht, dass man den Intel nicht auch optimieren kann, hier wurde ja nur der Takt hochgeschraubt bei den k Versionen und der Speicher lief soweit ich weiß mit 3200CL14 bei allen anderen CPUs(auch beim 8400)...
Der Speicher vom 2600 wurde jedoch zusätzlich optimiert.

 

[iGameKudan]

AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

Gib dem 8400 den 3400er Ram des getweakten 2600 und er vernichtet ihn - bei 80 Watt weniger Verbrauch.

Schon klar. Wenn man den auf seine 65W TDP einbremst ist der alles, aber nicht schneller wie der 2600.
Zumal der i5 eben nur sechs Kerne ohne SMT hat und darüber hinaus 80€ mehr kostet, aber nicht in dem Maße schneller ist... Und in Zukunft zweifelsfrei den Kürzeren ziehen dürfte.

 

[BigYundol]

AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

Da AMD die Marge mittlerweile schon mehrere Quartale hintereinander steigern konnte, das trotz vergleichsweise günstigen und gar sinkenden Preisen, ist das als sehr positiv zu werten.
Davon ab je höher die Marge, desto mehr wird ja auch der Konsument "abgezockt". Ein AMD mit einer Gesamtmarge von aktuell 40% ist mir daher auch aus diesem Aspekt lieber als der eine Konkurrent mit 60%+. Schön schafft AMD die Steigerung sogar, ohne die Kunden mehr schröpfen zu "müssen".

 

[Palmdale]

AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

@iGameKudan

Ich persönlich kaufe keine Hardware mit einer Wette in die Zukunft, wenn damit fps-Nachteile im Hier und Jetzt verbunden sind. Gerade der Spiele-Markt dürfte sehr schleppend auf 8 Kerne gehen wenn man die Spezifika von Game-Engines im krassen Gegensatz zu Anwendungen berücksichtigt. Sollte dann 2020+ und später dann irgendwann der Fall sein, dass das Groß der Spiele spürbar 8 Kerne benötigt/spürbar profitiert (und nicht nur 5 von 8000), kann man die CPU ja wieder tauschen auf das dann aktuelle Mittelklasse-Modell

 

[hoffgang]

AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

Sobald die Intel Preise wieder gesunken sind, gilt das nicht mehr, ab dann ist für einen Spielerechner der AMD wieder die schlechtere Wahl für den selben Preis.

Sieht halt nur danach aus, als ob DAS in naher Zukunft nicht passieren wird. Der 8700k bei >400€, der 9900k mit knapp 700€ gelistet.
Aktuell gibts keinen besseren CPU Deal als den 2700x und daran wird nur ein massiver Preisnachlass bei Intel was ändern.

Wer hat denn ernsthaft einen 2700x gekauft als der 8700K für 300 verfügbar war?

Und wer kauft denn ernsthaft einen 8700k für >400€

Ich lass mir meine Leistung jedenfalls nicht um 20% limitieren, sobald die CPU limitiert und das ist öfter der Fall als du glaubst.
Ich will die Spieleleistung jetzt haben und nicht erst in einem oder zwei Jahren, wenn AMD mal aus dem Quark kommt.

Deswegen greift man zur günstigeren CPU, v.a. wenn man alleine bei der CPU 100€ sparen kann und steckt das gesparte Geld in eine bessere Graka.
Thema erledigt, Spieleleistung jetzt.

Der 9900K ist bei CB gemessen in Far Cry 5 fast 50% vor dem Ryzen 2700x und ja, bei entsprechend schneller GPU oder angepassten Settings, merkt man das auch mit einer Mittelklasse GPU.

In der CB Messung liefert der 2700X immernoch knapp 100 Fps.
Toll wie dus fomulierst, fast 50% schneller! Spielt für alle mit 60 Hz Monitor im Grunde keine Rolle, flüssiger als flüssig bemerkt man nicht. Ohne 144Hz Monitor, ergo dem entsprechenden Investment, macht das für die Masse der Spieler keinen nennenswerten Unterschied.
Und nicht zu vergessen: Man bezahlt mal eben 130% Aufpreis für ~50% mehr FPS in FC5 FHD! Das nenne ich doch mal eine sinnvolle Investition. Oder ein echt vernünftig durchdachtes Argument gegen den 2700X.

 

[Darkearth27]

AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

@ CB Benches.

Denen traue ich sowieso nicht mehr über den weg. Egal ob die sich noch so oft entschuldigen für ihre falschen Messungen, aber da gibt es nach wie vor keine Savegames oder ähnliches, damit man die Werte zu hause bei fast gleicher Hardware nachspielen kann.
Auch hier bei PCGH vermisse ich das manchmal, gerade bei Farcry5 habe ich schon des öfteren mal nach dem Savegame gefragt von "FallsEnd" aber bislang kam da nichts.

Ich kann auch ettliche Beispiele nennen, indenen meine FPS mit dem 2700X weit über den FPS in deren Benchmarks liegen, genauso gut geht das aber auch bei Intel.

Jedenfalls sind die 300€ für einen 8 Kerner mit 16 Threads einfach ein gutes Angebot, vorallem dann, wenn man eben nicht nur damit spielt.

 

[Duvar]

AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

Das Game liegt AMD sowieso nicht. Cherrypicker!^^
Ihr könnt es drehen und wenden und argumentieren wie ihr wollt, wenn ich nur 2600=149€ sage, sollten eure Argumente mindestens 90% an Gewicht verlieren
Ach hier der 400€ 7800X vs 149€ 2600 YouTube

Oh hier @ Krhome, der i5 mit 2666MHz wie du fälschlicherweise eben dachtest vs 2600 mit lahmem und schnellem RAM Ryzen 5 2600 vs. Core i5-8400, 36 Game Benchmark Battle - YouTube
In dem Test vorher, liefen alle CPUs @ 3200CL14. (außer der 2600 nicht)
Auf jeden Fall sehr beachtlich, wv die 149€ CPU zulegt im Schnitt YouTube
Die 30€ Aufpreis beim RAM sind nun auch nicht die Welt, was dem 2600 Flügel verleiht.
Die Leistung sollte so gut wie jedem reichen eigentlich und bis Zen 2 kann man mit dem 2600 (optimiert) sehr gut Leben.

 

[Schaffe89]

AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

Schon klar. Wenn man den auf seine 65W TDP einbremst ist der alles, aber nicht schneller wie der 2600.

In Spielen wird die TDP locker gehalten, selbst in Cinebench, nur eben nicht unter Prime 95 mit AVX.
Selbst der 9900K ist mit 95 Watt TDP in Assassins Creed genauso schnell als ungedrosselt.

Zumal der i5 eben nur sechs Kerne ohne SMT hat und darüber hinaus 80€ mehr kostet, aber nicht in dem Maße schneller ist... Und in Zukunft zweifelsfrei den Kürzeren ziehen dürfte.

Wenn die Zukunft mal relevant wird und man bis dahin nicht schon wieder die nächste CPU nutzt, zumal es etwas albern ist zuerst Leistung abzugeben um sie dann später eventuell zu bekommen.

 

[Tech]

AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

Wer hat denn ernsthaft einen 2700x gekauft als der 8700K für 300 verfügbar war?

Ich. Ausschließlich zum spielen und ganz bewusst. Ich habe ihn jedoch inzwischen wieder aus finanziellen Gründen verkauft und meinen 3570k ist zurück ins Gehäuse gezogen.

Zurück zum Thema: Den 2700x gab es bereits vor ein paar Wochen bei MF für 289€.

 

[Schaffe89]

AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

Sieht halt nur danach aus, als ob DAS in naher Zukunft nicht passieren wird.

Ich spekuliere nicht auf die Zukunft, nur aktuell würde ich selbst den i7 8700 für 340 lieber nehmen als den Ryzen für 300.
Da habe ich wenigstens noch eine IGP mit dabei, falls ich die GPU mal länger wechsle.

Und wer kauft denn ernsthaft einen 8700k für >400€

Rechnet man die 100 Euro Aufpreis derzeit auf den Gesamtpreis des Systems um, ist das auch nicht so wild.
Ich würde mit der Investition noch warten oder eben den 2700x kaufen.

Thema erledigt, Spieleleistung jetzt.

Wenn du so argumentierst, dann zweifle ich daran ob du verstehst was ein CPU Limit ist.

In der CB Messung liefert der 2700X immernoch knapp 100 Fps.

Zum einen sind 100FPS auf einem 144 Hertz Monitor nicht das Optimum, zum anderen ist das in Far Cry 5 keine wirklicher worst-case.

Toll wie dus fomulierst, fast 50% schneller! Spielt für alle mit 60 Hz Monitor im Grunde keine Rolle, flüssiger als flüssig bemerkt man nicht.

Den deutlich gesunkenen Inputlag merkt man auch auf einem 60 Hertz Monitor ergo spielt das selbst dort sehr wohl eine Rolle.

Ohne 144Hz Monitor, ergo dem entsprechenden Investment, macht das für die Masse der Spieler keinen nennenswerten Unterschied.

Ich finde diese Verweigerung gegenüber Merhleistung die hier von den AMD Käufern ausgeht teilweise amüsierend.

"Ich spiele nur auf 60 Hertz, da bringt mir der Intel nichts".
"Bei 60 Hertz bringt es nichts mehr als 60 FPS zu haben".
"Es limitiert sowieso immer die GPU".

Warum haben damals nicht alle den Bulldozer gekauft, wenn die CPU Performance doch nicht wichtig ist.
Es ist immer wieder interessant, dass genau das Clientel was günstig kauft, angeblich immer nur im GPU Limit spielt, aber dann die Ryzen CPU mit teurem RAM optimiert und übertaktet.
Wenn die Argumentation so Sinn ergäbe, dann würde sich letzteres genau gar nicht lohnen, wegen dem GPU Limit.

Und nicht zu vergessen: Man bezahlt mal eben 130% Aufpreis für ~50% mehr FPS in FC5 FHD! Das nenne ich doch mal eine sinnvolle Investition. Oder ein echt vernünftig durchdachtes Argument gegen den 2700X.

Die CPU wird bald günstiger.
Wenn man im Leben immer nur nach P/L Verhältnis kaufen würde, dann würde man nie etwas bekommen.
Der Ryzen 2700x hat ein lausiges P/L verglichen mit den Ryzen 5 2600 in Spielen.
10% mehr Leistung für 100% Aufpreis.

Zurück zum Thema: Den 2700x gab es bereits vor ein paar Wochen bei MF für 289€.

Das stimmt, ich hab ja selbst einen für den zweit-Rechner und auch für 289 gekauft gehabt.
Der war schon öfter für den Preis erhältlich.

 

[Nazzy]

AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

Was ihr euch wieder " battled" wegen Hardware
Ich denke mal, dass der großteil hier weiß, was er "braucht" und was nicht. Über Sinn und Unsinn brauchen wir in nem Nerdforum eh nicht diskutieren, wenn man wegen 5 - 10 % aufrüstet.
Bin bisher sehr gut gefahren mit dem Ryzen, bin aber auch kein FPS Jäger Jenseits der 100 fps Grenze, zumal bei WQHD meistens eh die GPU vorher dicht macht.
Aktuell sehe ich wenig, was gegen Ryzen spricht.

 

[Duvar]

AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

Ich finde es echt unverschämt von AMD den 2600 so günstig wegzugeben, als Intel Käufer muss man sich echt schon "schlecht" vorkommen, solch einen hohen Aufpreis zu zahlen und nicht nennenswert schneller zu sein als eine billige, optimierte 149€ CPU!
AMD war aber schon immer so, auch bei den GPUs, seit je her lohnt sich das eher günstigere/leicht abgespeckte Modell zB 7950 vs 7970, oder 290 vs 290X, RX 570 vs 580, Fury vs FuryX, Vega 56 vs 64 usw usf.
Einfach nur eine derbe Frechheit von AMD, nur das die Endkunden mal ihren Grips einschalten und dies erkennen... AMDs nonX abgespeckte Hardware

 

[Gast1659561002]

AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

nichtmal zum sonntag können sie's lassen. deppen....

 

[gaussmath]

AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

Schon witzig, es gibt derzeit CPUs für ca. 300 Euro, welche teils eine Leistung bringen, die es vor nicht allzu langer Zeit ab 1000 Euro gab und es wird trotzdem noch genörgelt.

Ich bin froh, wenn mit Zen 2 hoffentlich die nervigen Diskussionen über die Spieleleistung aufhören. Und ja, GPU-Limit liegt nunmal meistens vor...

 

[wolflux]

AW: AMD Ryzen 7 2700X fällt erstmals unter die 300-Euro-Marke

Die Wahrheit ist vermutlich, dass niemand der hier postet eine neue CPU wegen Leistungsmangel in Spielen braucht.
Es sei denn er will neu Videos bearbeiten oder streamen, usw. ... .