AMD Ryzen 5: Simulierter Vierkerner gegen Core i7-7700K im Benchmark-Vergleich
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Pumpi
BIOS-Overclocker(in)
Beide Prozessoren haben ihre Berechtigung. Sagen wir der 7700K ist am Ende vom OC circa 35% schneller als der Ryzen 4Kerner, dann ist der 7700K auch gerne für einige 70% mehr Wert als der Ryzen. CPU Mehrleistung pro Kern ist nun mal für einige sehr wichtig und ein rares Gut. Leistung im Highend kostet halt.
Bei den UHD Spielern müsste doch aber eigentlich derzeit der Ryzen ausreichen....
Bei den UHD Spielern müsste doch aber eigentlich derzeit der Ryzen ausreichen....
OnkelDrops
Freizeitschrauber(in)
Ich werde ich daran erinnern, wenn AMD erklärt, dass man technische Änderungen an der Architektur vornehmen musste, die eine neuen Sockel bedürfen.
AM4+
Ja das denke ich auch,hoffentlich behalten sie dann aber einen abwärtskompatibelen Sockel dabei im Kopf. Das hat ja schon bei vorherigen AM Sockeln gut geklappt, alter CPU auf neuem Board. So ganz glaube ich noch nicht an den marketing Spruch bis 2020 nur am4...
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Wenn AMD sagt, dass sie die Architektur ändern mussten, um auch in Games Intel schlagen zu können und dafür eben Sockel AM4+ notwendig ist, dann ist das eben so.
Ist doch Wumpe, welcher Sockel, Hauptsache das Produkt ist gut und konkurrenzfähig.
Und ich kaufe gerne neue Sockel. Neue Sockel bedeuten neue Features und neue Schnittstellen.
Sieht man ja gut an AM3[+] wie veraltet der Krempel am Ende war.
Oder jetzt Sockel 2011-3. Dem hätte ein neuer Chipsatz in Form eines X199 sicher nicht geschadet.
Aber wir werden ja sehen, wohin die Reise geht und was mit folgenden Generationen passiert.
OnkelDrops
Freizeitschrauber(in)
Jap mein oller phenom2 965 be (am3)bekam irgendwann halt nen am3+ Unterbau damit man auch mal neue features wie USB 3.0 und anderes nutzen konnte. Warten wir mal ab was AMD sich so einfallen lässt ( vielleicht kommt auch nur ein neuerer Chipsatz dazu,who knows?)
Der Sockel am3+ ist abwärtskompatibel zu am3 cpus
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Ja, eben, weil AMD irgendwas geändert hat, das verhindert, dass die neuen CPUs in den alten Sockeln laufen.
Fing ja damals bei AM2 an, als AM2+ kam. Soweit ich weiß, war der einzig sinnige Unterschied die Spannungsversorgung. AMD musste den Sockel anpassen.
Beim AM3+ war es wieder das Gleiche. Die Spannungsversorung musste angepasst werden.
Kann daher auch AM4 betreffen. Keine Ahnung. Ausschließen würde ich sowas nie.
Wäre natürlich auch ärgerlich. Wir werden ja sehen, was AMD mit Zen Plus macht und wie die Performance dann ist.
K
KrHome
Guest
Viel Lärm um nichts in deinem Posting.Ich hätte gerne eine Erklärung für folgendes Szenario.
Hier wird eine GTX 1080 Ti in 4 K getestet, einmal mit dem 7700K und einmal mit dem Ryzen 1800X .
Wie kann es sein das, wenn die High Res Benchmarks keinerlei Rolle spielen und unwichtig sind, der Ryzen hier in einigen Benches signifikant bessere minimum Frames als der 7700K hat? Laut Theorie müssten die doch alle exakt gleich sein in den High Res Benches.
Scheint dann doch nicht so das man Prozessorleistung laut einhelliger Meinung vieler einfach so 1 zu 1 von 720P auf 4K hochrechnen kann, unabhängig davon ob die Grafikkarte das Bottleneck ist oder nicht, denn wie schon gezeigt wurde war der 7700K schon in anderen Szenarien bei 98% Auslastung auf allen Kernen und Threads.
Mehr Kerne spielen in High Res Auflösungen also doch auch heute schon eine Rolle, dank 1080 Ti ist auch gut erkennbar wohin die Reise geht. Und dank Ryzen, dem ersten echten bezahlbaren 8 Kerner um so schneller, da die Softwarebranche erst jetzt einen wirklichen Grund und Anreiz zur Optimierung auf 8 Kerne hat. Einfach weil 8 echte Kerne vorher nicht Massentauglich waren, jetzt sind sie es aber.
Wäre ich Amd würde ich auch keinen 4 Kerner mehr raus bringen, nur um Intel die Stirn bieten zu wollen. Warum? Die Technik altert gerade dank Ryzen rapide. Mindestens 6 echte Kerne sollten es heute schon sein.
Vor allem wenn man nebenbei auch noch streamt, was ja durchaus Zukunftsaussichten inne hat.
GTX 1080 Ti Review - AMAZING - YouTube
Die min.fps in dem Video kommen offensichtlich durch unsaubere Messungen zustande. Bsp. in deinem Link: RotTR - wo die 1080Ti mal eben 20% höhere min.fps als die Titan XP hat (beide mit dem 7700K). Das sind letztlich nichts anderes als kurze Peaks/Ausreißer, die sich wahrscheinlich im Millisekundenbereich abspielen und einmal mitgemessen werden und das nächste Mal nicht.
Aus genau diesem Grund sind min.fps komplett überbewertet und genauso nutzlos wie avg.fps. Um die Performance vernünftig darstellen zu können, nutzt man ein Verlaufsdiagramm, wie PCGH das bei den eigenen CPU Messungen macht.
KnSN
Gesperrt
@Threshold
Du meinst, weil die Prozessoren von Generation zu Generation mehr Stromstärke erfordern?
Ja, aber genau dies ist zu Kosten von anderern Features gegangen, oftmals in die Qualität der Kondensatoren und der Ablativ hat neue Features gestrichen.
Am Interposer hatte sich eigentlich nicht viel getan, zumindest von AMD Phenom 64 zu AMD Phenom II - ein wirklich neues Konzept kann ich lediglich dem Bulldozer bescheinigen, worauf Piledriver nochmals eins drauflegt.
Hatte ich doch erst gestern:
AMD erklärt, wer für die mäßige Ryzen-Spieleperformance bei niedrigen Auflösungen verantwortlich ist - Seite 10
Du meinst, weil die Prozessoren von Generation zu Generation mehr Stromstärke erfordern?
Ja, aber genau dies ist zu Kosten von anderern Features gegangen, oftmals in die Qualität der Kondensatoren und der Ablativ hat neue Features gestrichen.
Am Interposer hatte sich eigentlich nicht viel getan, zumindest von AMD Phenom 64 zu AMD Phenom II - ein wirklich neues Konzept kann ich lediglich dem Bulldozer bescheinigen, worauf Piledriver nochmals eins drauflegt.
Hatte ich doch erst gestern:
AMD erklärt, wer für die mäßige Ryzen-Spieleperformance bei niedrigen Auflösungen verantwortlich ist - Seite 10
Ja und wie erklärst du die doppelten min. FPS in GTA 5 unter 4K, Entweder ist es komisch, oderrrr es werden mehr als 4 Kerne ausgelastet
was aber nicht sein kann, da kein Spiel je bisher mehr als 4 Kerne unterstützen kann , INTELLL11Elf 77000k FTW 
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Ja, bessere Stromversorgung für die neuen CPUs, das eben einen neuen Sockel erfordert.
Was ich persönlich auch nicht schlimm finde. Ist nun mal so, wenn die Performance dadurch verbessert wird, bin ich doch gerne bereit, einen neuen Sockel zu kaufen, als wenn man krampfhaft an einen bestehenden Sockel festhält und dann nicht in der Lage ist, das Maximum aus der Architektur herauszuholen.
So oder so.
AMD ist auf den richtigen Weg. Gerade die Integration des gesamtes Chipsatzes in die CPU zeigt, was die Zukunft bringen wird -- hier muss Intel nachlegen, was sie aber frühestens mit Ice können, und das sind noch 2 Jahre.
AMD hat also einen technischen Vorsprung, den sie jetzt nur ausspielen müssen -- mit den Verbesserungen an der Architektur, die aus Ryzen Plus den perfekten Allround Prozessor macht, der in Games und Anwendungen die teureren Intel Prozessoren in den Schatten stellt.
Dann wäre AMD dort, wo sie schon länger nicht mehr waren.
Und was wird dann aus Intel? Na ja --->
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Wenn man im GPU Limit testen muss ja dann kann man echt sagen AMD ist nahe am 7700k dran und die synthetischen Benchmarks gehen mir persönlich am A***** vorbei, denn alles worauf es ankommmt ist die FPS Anzahl und mehr nicht. Hätte man wenigstens eine Titan X reingepackt wäre man in einigen Spielen aus dem GPU Limit gekommen aber mit einer 1080 sieht dies eher schlecht aus.
K
KrHome
Guest
Joa und die 1080 ist in deinem GTA V Bench ~10% (19,6 vs. 22,3 fps) langsamer als die 980Ti.Ja und wie erklärst du die doppelten min. FPS in GTA 5 unter 4K, Entweder ist es komisch, oderrrr es werden mehr als 4 Kerne ausgelastet
Merkste was? Die min.fps sind in dem Video kompletter Bullshit.
Im Übrigen kannst du Texte mit mehr als 20 Wörtern (also mein Posting) offensichtlich schwer sinnerfassend lesen. Nirgendwo habe ich den 7700K im Speziellen gelobt oder was von "4 Kerne wären das Optimum" gesagt.
-AdmiralPain
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Wie sind diese unsauberen Messungen in besagtem Fall möglich, und wie kommen diese zustande? Ich hätte gerne eine Erklärung.
Ja, diese Ausreißer werden auch Minimum Frames genannt. hrhr
Atent123
Volt-Modder(in)
Da der 4 Kerner sehr wahrscheinlich mit so einem Takt ab Werk kommt ist das nicht wirklich realitätsfern.
Dann ist der 7700k halt 10% schneller in Games.
Wen Ryzen dann zum halben Preis kommt wird er trotzdem seine Käufer finden.
Joa und die 1080 ist in deinem GTA V Bench ~10% (19,6 vs. 22,3 fps) langsamer als die 980Ti.
Merkste was? Die min.fps sind in dem Video kompletter Bullshit.
Im Übrigen kannst du Texte mit mehr als 20 Wörtern (also mein Posting) offensichtlich schwer sinnerfassend lesen. Nirgendwo habe ich den 7700K im Speziellen gelobt oder was von "4 Kerne wären das Optimum" gesagt.
Das mit dem 7700K war an die Herren gerichtet die Intel auf biegen und brechen verteidigen wollen
Was wiederum die Frage aufwirft, warum der GTA5 interne Benchmark nicht representativ ist ? die min FPS die ich im GTA 5 Benchmark erlebt habe spiegeln für gewöhnlich bei mir, ebenfalls die mindests Frames im Spiel dar...^^
Die einzige Erklärung weswegen die GTX1080 so zusammenbricht wäre eigentlich beim Speicherinterface zu suchen. Schließlich können eine Fury X und GTX 980 TI mit ihrem massivem Interface wesentlich mehr Daten hin und her scheffeln.
Vorallem in 4K bricht die GTX1080 nochmal stärker ein als in den niedrigeren Auflösungen.
Atent123
Volt-Modder(in)
Das mit dem 7700K war an die Herren gerichtet die Intel auf biegen und brechen verteidigen wollen
Was wiederum die Frage aufwirft, warum der GTA5 interne Benchmark nicht representativ ist ? die min FPS die ich im GTA 5 Benchmark erlebt habe spiegeln für gewöhnlich bei mir, ebenfalls die mindests Frames im Spiel dar...^^
Die einzige Erklärung weswegen die GTX1080 so zusammenbricht wäre eigentlich beim Speicherinterface zu suchen. Schließlich können eine Fury X und GTX 980 TI mit ihrem massivem Interface wesentlich mehr Daten hin und her scheffeln.
Vorallem in 4K bricht die GTX1080 nochmal stärker ein als in den niedrigeren Auflösungen.
Könnte vielleicht wirklich sein das die Bandbreitenkomprimierung Pascals da einfach nicht gut genug funktioniert.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Das ist eben der billige Performance Chip. Mehr geht da nicht.
