Hannesjooo
BIOS-Overclocker(in)
Wow 1% mehr Leistung für 370 €. Das lohnt sich ja richtig...
Special CPU-Giganten im RAM-OC-Vergleich: Core i9-14900K gegen Ryzen 7 7800X3D
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
AlphaMale
Software-Overclocker(in)
Würde mich sehr freuen, wenn ihr mit diesen Test-Setups mal Arma 3 testen würdet. Eine sehr pieselige (sprich zickige) Engine, die sehr gut auf Takt, Ram OC (hier vor allem Latenzen) anspricht. Macht ihr das mal? Wenn ihr dafür einen Accountzugang bei Steam temporär braucht. PN an mich.
Das ist wicked sick. Bei dem Wert bin ich am neuen GPU-Testsystem auch staunend immer weiter hoch und ich fragte mich, ob das noch ein Ende nimmt. Kollege Stephans älteres RAM-Tuning anhand eines DDR5-6400-Kits förderte schon 95.000 zutage. Und da gehen nun 262.000? Erschließt sich mir nicht, dass hier "länger = besser" ist.
MfG
Raff
Darkearth27
BIOS-Overclocker(in)
Je höher die tREFI (Erneuerungsintervall der Daten im Speicherbaustein) ist, desto länger können Daten gehalten werden (ähnlich wie ein Cache).
Während die tRFC also die Zeit für eine Erneuerung so niedrig wie möglich sein sollte um neue Daten abzurufen und abzulegen.
Nachteil ist, wenn die abgelegten Daten im Speicher dann zu alt sind, kann man aufgrund von "alten" Daten mit Berechnungsfehlern sein System korrumpieren.
Kurz gesagt, tRFC = so niedrig wie möglich, tREFI so hoch wie möglich.
Im Groben kann man tREFI mit Games besser auf Instabilitäten testen, als mit kontinuerlichen, sich immer wiederholenden Daten wie z.B. PI berechnen (Y-Cruncher, Prime etc).
Letzteres wird allerdings bei weit mehr Nachkommastellen dann irgendwann Fehler werfen, da es zu einer falschen Berechnung kommen kann (Bitflip), also je länger es läuft, desto eher besteht die Wahrscheinlichkeit einen Berechnungsfehler auszulösen.
Vorteil von DDR5, die haben eine "ECC Light" Variante, dass eben genau das nicht passieren soll, dennoch kommt es vor, da es nicht wie das ECC ist was man aus dem Serversegment kennt, welches mit einem eigenen Chip arbeitet.
Während die tRFC also die Zeit für eine Erneuerung so niedrig wie möglich sein sollte um neue Daten abzurufen und abzulegen.
Nachteil ist, wenn die abgelegten Daten im Speicher dann zu alt sind, kann man aufgrund von "alten" Daten mit Berechnungsfehlern sein System korrumpieren.
Kurz gesagt, tRFC = so niedrig wie möglich, tREFI so hoch wie möglich.
Im Groben kann man tREFI mit Games besser auf Instabilitäten testen, als mit kontinuerlichen, sich immer wiederholenden Daten wie z.B. PI berechnen (Y-Cruncher, Prime etc).
Letzteres wird allerdings bei weit mehr Nachkommastellen dann irgendwann Fehler werfen, da es zu einer falschen Berechnung kommen kann (Bitflip), also je länger es läuft, desto eher besteht die Wahrscheinlichkeit einen Berechnungsfehler auszulösen.
Vorteil von DDR5, die haben eine "ECC Light" Variante, dass eben genau das nicht passieren soll, dennoch kommt es vor, da es nicht wie das ECC ist was man aus dem Serversegment kennt, welches mit einem eigenen Chip arbeitet.
Zuletzt bearbeitet:
Dr1val
Software-Overclocker(in)
@Darkearth27
Solche Beiträge gehen oft unter und sind doch so wertvoll. Man merkt, dass Du vom Fach bist. Da kann man echt noch viel lernen. Danke dafür!
Solche Beiträge gehen oft unter und sind doch so wertvoll. Man merkt, dass Du vom Fach bist. Da kann man echt noch viel lernen. Danke dafür!
Darkearth27
BIOS-Overclocker(in)
Vom Fach ???
Alles selbst angeeignetes Wissen über Jahre, aber ich gebe das gerne weiter.
Sowas findet man meistens ja leider nicht oder nur im englischen und viele verstehen dann das technische dahinter nicht (ich zu Beginn auch nicht).
Also gebe ich das gerne so einfach wie möglich erklärt weiter und hoffe es hilft dem einen oder anderen besser zu verstehen was da passiert.
Alles selbst angeeignetes Wissen über Jahre, aber ich gebe das gerne weiter.
Sowas findet man meistens ja leider nicht oder nur im englischen und viele verstehen dann das technische dahinter nicht (ich zu Beginn auch nicht).
Also gebe ich das gerne so einfach wie möglich erklärt weiter und hoffe es hilft dem einen oder anderen besser zu verstehen was da passiert.
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Zusätzlich ist tREFI extrem Temperaturempfindlich. Bei rein passiver Kühlung, und strammen Settings, würde ich bei spätestens 65k die Grenze ziehen. Da ist es dann gerade im Sommer nur eine Frage der Zeit bis dir das Setting um die Ohren fliegt. Außerdem nimmt der Nutzen oben rum stark ab.
Edit:
Edit:
Meinst du jetzt bei deinem AsRock Board, oder wie?
Was mir jetzt schon öfter aufgefallen ist: Ihr verwechselt ständig den 7800X3D + Asus X670E Hero mit meinem privaten 7800X3D + Asrock X670E Pro RS.
Hier im Test, auch im Tuning (alles, was mit der Arbeit hier zu tun hat) kommt immer der Büro-X3D nebst Asus-Board zum Einsatz. Also, bei Asus. Und woanders habe ich das bisher nicht getestet, weil mich das Thema RAM-OC aufgrund tausender Abstürze einfach schon wahnsinnig gemacht hat.
Darkearth27
BIOS-Overclocker(in)
Wie bereits geschrieben, tREFI geht aktuell bei AMD nicht höher einzustellen als 65535.
Es gab Test-Biosversionen (meine mich da an Screenshots von The Stilt zu erinnern) da war es möglich, wurde aber direkt instabil, also hat man wohl bei AM5 die 65535 als Limit gesetzt (zum Launch der Plattform war nicht mal das möglich).
Bei AM4 kann man es z.B. gar nicht ändern, also schon mal ein Fortschritt
Es gab Test-Biosversionen (meine mich da an Screenshots von The Stilt zu erinnern) da war es möglich, wurde aber direkt instabil, also hat man wohl bei AM5 die 65535 als Limit gesetzt (zum Launch der Plattform war nicht mal das möglich).
Bei AM4 kann man es z.B. gar nicht ändern, also schon mal ein Fortschritt
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Ah ok, für mich las sich das so als ob du tREFI gar nicht ändern kannst und das hat für mich nur im Zusammenhang mit deinem Privatsystem Sinn ergeben, weil laut Screenshots tREFI ja auf 65535 steht ^^Was mir jetzt schon öfter aufgefallen ist: Ihr verwechselt ständig den 7800X3D + Asus X670E Hero mit meinem privaten 7800X3D + Asrock X670E Pro RS.
Hier im Test, auch im Tuning (alles, was mit der Arbeit hier zu tun hat) kommt immer der Büro-X3D nebst Asus-Board zum Einsatz. Also, bei Asus. Und woanders habe ich das bisher nicht getestet, weil mich das Thema RAM-OC aufgrund tausender Abstürze einfach schon wahnsinnig gemacht hat.
sandworm
Software-Overclocker(in)
Ram OC ist langweilig!
Wir warten stattdessen bereits sehnsüchtig, auf einen sehr umfangreichen
Vergleich der die beiden Kontrahenten limitiert auf 35W zeigt.
Ich könnte mir dabei gut vorstellen das der 14900K bei diesem Vergleich viel besser abschneidet als es
zur Zeit scheint. Allerdings muss das zuerst noch bewiesen werden, dass dem auch so ist.
Wir warten stattdessen bereits sehnsüchtig, auf einen sehr umfangreichen
Vergleich der die beiden Kontrahenten limitiert auf 35W zeigt.
Ich könnte mir dabei gut vorstellen das der 14900K bei diesem Vergleich viel besser abschneidet als es
zur Zeit scheint. Allerdings muss das zuerst noch bewiesen werden, dass dem auch so ist.
Esenel
Freizeitschrauber(in)
Ich glaub du wärst mit nem Laptop besser bedient.
sandworm
Software-Overclocker(in)
Nein auf keinen Fall, du glaubst es nicht, aber irgendein Verkäufer hat mir ja allen ernstes so einen neuen Intelbomber aufschwatzen wollen und damit du siehst, dass ich hier nicht irgendeinen Schwachsinn daher rede, habe ich zum Beweis auch gleich ein Foto davon aufgenommen. Ich habs eh schon mit dem Rücken was denkt sich Intel nur dabei.
Ganz zu schweigen von zierlichen Asiaten, die müssen ja alle mit dem Leiterwagen und einer Kabelrolle in die U-Bahn einsteigen um halbwegs mobil zu bleiben.
Einfach nur krass was die neuen Raptoren refreshes selbst bei Notebooks so saufen.
Bis zu 157W! Zuerst dachte ich, die wollen mich wirklich verarschen, aber es scheint wirklich Realität zu sein.
Intels neue Notebook Raptoren saufen dreimal so viel wie AMD's Desktop Prozessoren.
Intel scheint wirklich wahnsinnig zu sein, oder zumindest ihre Kunden für wahnsinnig zu halten, so etwas auf den Markt zu bringen. Das grenzt ja fast schon an High Tech aus Sowjetzeiten.
Raptoren beißen in das Stromkabel dot.com
Zuletzt bearbeitet:
ΔΣΛ
PCGH-Community-Veteran(in)
Der Artikel hat mich ermuntert ein wenig mit meinem RAM zu beschäftigen, siehe Signatur zu meinem System (oder klick mich).
Eigentlich nichts wildes, für diejenigen die tief darin stecken würden es vielleicht oberflächlich nennen, ich nenne es moderat optimiert, Hauptsache stabil.
Ich bin damit zufrieden, ich freue mich auch das ich einen Artikel zum verlinken habe, wenn mal wieder einer ablässt das RAM-Leistung oder RAM-OC egal ist.
Eigentlich nichts wildes, für diejenigen die tief darin stecken würden es vielleicht oberflächlich nennen, ich nenne es moderat optimiert, Hauptsache stabil.
Ich bin damit zufrieden, ich freue mich auch das ich einen Artikel zum verlinken habe, wenn mal wieder einer ablässt das RAM-Leistung oder RAM-OC egal ist.
Zuletzt bearbeitet:
Zuerst einmal vielen Dank PCGH_Dave für den sehr guten Test!
Hier wurde 98-99% des maximal Möglichen aus der jeweiligen Plattform herausgeholt. Mehr als DDR 6000 mit Dual-Rank (64GB und mehr) würden laut der Kompatibilitätslisten der Mainboardhersteller eher nicht funktionieren. Das hier getestete DDR 6400 Singke-Rank Kit sollte so schnell sein wie ein 6000er Dual-Rank Kit.
DDR 8000 stellt bei Intel eine seltene Ausnahme dar. Bei Igor's Lab wurde das jetzt mit gebinnten CPUs getestet.
www.igorslab.de
Nur 2 von 15 (vorgebinnten sehr guten) CPUs haben 8000 MHz erreicht. Dies nur auf dem ASUS Apex und abhängig von der BIOS-Version!
Der 7800X3D ist immer noch deutlich besser in Spielen.
@PCGH
Ihr macht viele hervorragende Tests (wie hier), diese gehen aber leider auf eurer Seite schnell unter. Wenn man nicht fast täglich eure Seite liest, dann sieht man solche Test manchmal gar nicht. Ihr solltet eure Tests besser auffindbar machen mit eigenen Rubriken für CPU, GPU etc. so wie Computerbase. Es ist Schade um eure Arbeit.
Hier wurde 98-99% des maximal Möglichen aus der jeweiligen Plattform herausgeholt. Mehr als DDR 6000 mit Dual-Rank (64GB und mehr) würden laut der Kompatibilitätslisten der Mainboardhersteller eher nicht funktionieren. Das hier getestete DDR 6400 Singke-Rank Kit sollte so schnell sein wie ein 6000er Dual-Rank Kit.
DDR 8000 stellt bei Intel eine seltene Ausnahme dar. Bei Igor's Lab wurde das jetzt mit gebinnten CPUs getestet.
R-Batches, 13900KSS und Rückschritte beim IMC? - Intel Core 14th Gen Binning Ergebnisse aus fast 600 CPUs | Seite 7 | igor´sLAB
Eine weitere CPU Generation, eine weitere Binning Session samt Artikel für euch! Auch zum Launch von Intels 14. Generation durften wir knapp 600 Silizium Lootboxen öffnen und heute gibt es die…
www.igorslab.de
Hier wurde das getestet: https://www.techpowerup.com/review/...ke-tested-at-power-limits-down-to-35-w/3.html
Der 7800X3D ist immer noch deutlich besser in Spielen.
@PCGH
Ihr macht viele hervorragende Tests (wie hier), diese gehen aber leider auf eurer Seite schnell unter. Wenn man nicht fast täglich eure Seite liest, dann sieht man solche Test manchmal gar nicht. Ihr solltet eure Tests besser auffindbar machen mit eigenen Rubriken für CPU, GPU etc. so wie Computerbase. Es ist Schade um eure Arbeit.
Zuletzt bearbeitet:
Dann setze dir doch einfach das hier als Startseite, wenn du PCGH besuchst. Hier werden dir ausschließlich die Tests und Specials angezeigt, und keine News oder andere Dinge: https://www.pcgameshardware.de/Test/
Ähnliche Themen
