AMD Ryzen 5: Simulierter Vierkerner gegen Core i7-7700K im Benchmark-Vergleich

[KaterTom]

Ach so. Sachdienliche Hinweise kann ich leider nicht geben, da ich mein letztes AMD System vor mehr als 10 Jahren hatte. Muss mich da selbst erst wieder reinfuchsen.

 

[JanJake]

Du bist ziemlich naiv der Ryzen ist in 4k nicht ebenbürtig genauso wie in jeder anderen Auflösung nur weil die GPU NOCH nicht stark genug ist um die CPU's auszulasten heißt es nicht, dass sie gleich gut sind.

Um deiner Logik mal zu folgen, dann dürfte auch niemals ein FX6300 über einem i3 gegenstück stehen, weil er doch damals so viel schlechter war! Pech gehabt, tun sie aber! Langfristig gesehen sind 4 Kerner die verlierer. Und es ist egal ob die HTT oder sonst was haben. 4 Kerne sind eben 4 Kerne. Einige Spiele bringen heute den i5 schon ans Limit! Der i7 schwächselt schon in Wildlands! Der Ryzen wird da immer mehr von Profitieren.

Ein 1700 wird im Laufe der Zeit immer besser werden fürs Gaming. Gerade weil es eben immer Multicore Lastiger wird. BF1 lässt einen aktuellen i5 verrecken! Der kleine i7 ist als nächstes dran. Der Ryzen wird davon Profitieren das er eben 8 Kerne hat und 16 Threads.

Aber wir sprechen uns Anfang 2019 wieder und dann wirst du sehen wie ein 7700K von einem 1700 oder 1500X versägt wird! Dann sind nämlich 2 Jahre um und dann mal sehen wer besser Investiert hat!

Denn ich denke 2-3 Jahre hat jeder wohl seine CPU im Einsatz normalerweise.

 

[rehacomp]

Ich glaube, der im Artikel erwähnte 1500X ist falsch.
1600X 6-Core XFR
1500 6-Core
1400X 4-Core XFR

zudem sind auch die Boost Taktangaben sicher falsch, XFR Modelle haben 400MHz Boost.
unlogisch wäre auch, das es nur 1 6-Core geben soll (1600X)

Die letzte AMD Folie mit dem 1500X als 4-core und boost mit 200Mhz, ist fehlerhaft.

Falls es doch so kommen sollte, sind die 4 Core mist.

 

[Atma]

Knapp die Hälfte treten in Verbindung mit dem Early-Access-Betriebssystem Windows 10 auf. Hauptsache wir bekommen Werbung in den File-Explorer. Ein System was mittlerweile jeden Monat Marktanteile verliert statt gewinnt. Was das für ein Witz in sich ist, könnte man AMD und Microsoft wegen mir gern mal Fragen. Natürlich nur wenn noch etwas Zeit zwischen dem Abschreiben sinnbefreiter Erkenntnisse anderer Webseiten findet.

AMD Ryzen and the Windows 10 Scheduler - No Silver Bullet | PC Perspective

Windows 10 is attempting to balance work on Ryzen between cores in the same manner that we have experienced with Intel and its HyperThreaded processors for many years.

Windows 10 is correctly enumerating the core structure of Ryzen.

Windows 10 does not have a scheduling conflict on Ryzen processors.

In this way at least, the CCX design of 8-core Ryzen CPUs appears to more closely emulate a 2-socket system. With that, it is possible for Windows to logically split the CCX modules via the Non-Uniform Memory Access (NUMA), but that would force everything not specifically coded to span NUMA nodes (all games, some media encoders, etc) to use only half of Ryzen.

Das Problem liegt bei Ryzens Architektur mit seinem CCX Design! Software und Spiele müssen darauf angepasst sein sonst wird es in Zukunft immer Probleme geben. Hauptsache erst mal dummdreist flamen, dass Win 10 ein Early Access OS ist. Wie ich das hasse

 

[Cat Toaster]

Wie ich Leute hasse die für Multimilliarden-Dollar-Konzerne Partei ergreifen und blindlings auf ein wenig geschickt platziertes Buzzword abgehen als hätte man sie an der Ausübung ihrer Religion gehindert.

Ja, wenn der Mensch von PCPer das sagt dann muss das so stimmen. Dann ignorieren wir einfach alle anderen Quellen und die Beobachtung dass sich der Windows 7-Scheduler nicht so eigentümlich verhält. Ich lasse Dich und Deinen Hass allein und entschuldige mich dafür Dir gegenüber den Eindruck erweckt zu haben ich sei an irgendeinem Dialog mit Dir interessiert.

AMD Ryzen Performance Negatively Affected by Windows 10 Scheduler Bug
AMD Ryzen Performance Decreases With Windows 10 Scheduler, Fix Being Looked Into | SegmentNext

 

[Duvar]

+ denkt an den Tweet vom Microsoft Support, welcher die Runde machte die Tage.
Microsoft Windows Bug Is Holding Back AMD Ryzen

 

[DKK007]

Bullshit. Wenn du nicht gerade die Spiele nimmst, die auf dem AMD aktuell gar nicht funktionieren, macht das im Realfall quasi keinen Unterschied. Man spielt ja nicht auf 720p @ min. Details.
gRU?; cAPS

Zumal was sollen die Leute mit einem i3/i5 sagen. Die würde ich jetzt nicht als unbrauchbar bezeichnen.

 

[Duvar]

Ach schau her, die PCGH berichtet nun auch mal darüber
AMD Ryzen: Microsoft pruft Software-Probleme mit neuen CPUs

 

[sam10k]

4 Kerne sind eben 4 Kerne. Einige Spiele bringen heute den i5 schon ans Limit!

.

lol!

wen jucken kerne? praxisnahe benchmarks sind das einzig wahre und da macht nun mal ein i3 in einem spiel wie GTA V die jaguar APU der PS4 platt und auch den FX6/8 auf dem desktop.
aber bitte... kauf dir von mir aus eine 20 core AMD krücke, wenn du meinst, das dies sinn macht.

BF1 lässt einen aktuellen i5 verrecken!

unglaublich was du für einen voodoo verbreitest

http://media.gamersnexus.net/images/media/2016/game-bench/battlefield/cpu/bf1-cpu-benchmark-dx11.png

 

[Palmdale]

AMD wäre schon eine Yieldrate zu wünschen die eine native 4-Kerner/Single CCX Maske ermöglicht. Immer 8-Kerner zu belichten und das nachträglich bis auf 4C/4T runter zu schneiden kann nicht wirklich kostendeckend sein.
Die deutliche Verzögerung der 4-Kerner spricht jedenfalls dafür dass man hier nicht nur Binning vornimmt.

Aus OC-Sicht dagegen wäre wahrscheinlich ein 2+2 Core am stärksten. Dort hat man dann nämlich eine Menge "totes" Silizium um die Wärme abzuführen.

Bei den vierkernern wird es stark davon abhängen wie sie aussehen. Ist ein kompletter CCX deaktiviert, dann dürften sie sehr lecker werden, sind aber jeweils 2 Cores in jedem CCX deaktiviert, dann nicht so sehr.

Genau das würde mich auch interessieren und hatte es vor mehreren Seiten hier in diesem Thread als Frage in den Raum geworfen. Gibt es bereits Informationen dazu, wie AMD auf 4 Kerne kommt? Ein CCX oder über Infinity Fabric 2/2 oder 1/3?

 

[Pisaopfer]

Bei den vierkernern wird es stark davon abhängen wie sie aussehen. Ist ein kompletter CCX deaktiviert, dann dürften sie sehr lecker werden, sind aber jeweils 2 Cores in jedem CCX deaktiviert, dann nicht so sehr.

Du meinst weil sie dann kranken wie der große Bruder?

 

[RtZk]

ja verstehe es trotzdem nicht, hab genug Side by Side Spielebenchmarks gesehen wo ein auf 3,9GHz überlasteter R7-1700 einem 5GHz 7700K gegenüber stand, und die Unterschiede waren minimal. Dabei ist der R7-1700 sogar günstiger bzw. so gesehen der Gegner, und nicht ein R5....

aber es ist natürlich trotzdem interessant zu sehen wie ein Ryzen 4 Kerner verformt, aber nicht gegen einen 7700K.....

Weil sie im GPU Limit testen, du bist seit 2009 angemeldet und hast von sowas immer noch keine Ahnung, Respekt.

 

[Gysi1901]

Um deiner Logik mal zu folgen, dann dürfte auch niemals ein FX6300 über einem i3 gegenstück stehen, weil er doch damals so viel schlechter war! Pech gehabt, tun sie aber!

Aktueller PCGH-Leistungsindex: FX-6300: 46,3. Pentium G4560: 55,0. Index 2015: FX-6300: 51,9. i3-4150: 61,3. Der FX hat keine Chance, der Vergleich ist nahezu absurd.

 

[blautemple]

lol!

wen jucken kerne? praxisnahe benchmarks sind das einzig wahre und da macht nun mal ein i3 in einem spiel wie GTA V die jaguar APU der PS4 platt und auch den FX6/8 auf dem desktop.
aber bitte... kauf dir von mir aus eine 20 core AMD krücke, wenn du meinst, das dies sinn macht.



unglaublich was du für einen voodoo verbreitest

http://media.gamersnexus.net/images/media/2016/game-bench/battlefield/cpu/bf1-cpu-benchmark-dx11.png

Das ist ein SP Benchmark. 64er MP Maps sind wesentlich fordernder und da gehen die aktuellen i5 dann so langsam in die Knie


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[jadiger]

Um deiner Logik mal zu folgen, dann dürfte auch niemals ein FX6300 über einem i3 gegenstück stehen, weil er doch damals so viel schlechter war! Pech gehabt, tun sie aber! Langfristig gesehen sind 4 Kerner die verlierer. Und es ist egal ob die HTT oder sonst was haben. 4 Kerne sind eben 4 Kerne. Einige Spiele bringen heute den i5 schon ans Limit! Der i7 schwächselt schon in Wildlands! Der Ryzen wird da immer mehr von Profitieren.

Ein 1700 wird im Laufe der Zeit immer besser werden fürs Gaming. Gerade weil es eben immer Multicore Lastiger wird. BF1 lässt einen aktuellen i5 verrecken! Der kleine i7 ist als nächstes dran. Der Ryzen wird davon Profitieren das er eben 8 Kerne hat und 16 Threads.

Aber wir sprechen uns Anfang 2019 wieder und dann wirst du sehen wie ein 7700K von einem 1700 oder 1500X versägt wird! Dann sind nämlich 2 Jahre um und dann mal sehen wer besser Investiert hat!

Denn ich denke 2-3 Jahre hat jeder wohl seine CPU im Einsatz normalerweise.

Der ganze Post ist doch ein Witz, ersten ein I3 ist ein 2 Kerner und du redest von 4 Kerne die ganze Zeit. Weist aber
anscheinend nicht das ein I3 ein 2 Kerner ist mit HT. Wildlands schwächelt also ein I7 in einem Spiel das voll GPU limitiert ist, den
Test kennst du nicht was sie machten mussten um überhaupt ins CPU limi zu kommen. Von einem Intel 10 Kerner erstemal von 4Ghz
auf 2Ghz runter dann 8 Kerne deaktivieren und natürlich 720p bei Low Settings. Welche Intel CPU hat 2 Ghz 2017 frag dich das mal selbst
wer spielt in 720p auf Low?
Es geht um Vergleiche wie GTA 5 in 1080p bei Max Settings das da ein erheblicher unterschied in den FPS ist zu einem 7600k. Weil in
dem Spiel nämlich auch noch in 1080p die CPU das limit ist. Und wenn man sich eine 780ti kauft dann will man auch die maximale Leistung
aus der Karte hollen und nicht die Fps haben einer 1070. Das ist das Problem an Ryzen aber kannst ja Winrar entpacken machen und hoffen
das sich etwas ändert. Was sich ändert sind die Preise und die CPU Leistung den wenn 8 Kerne mal gebraucht werden für Spiele dann kostet
so eine CPU keine 580 Euro mehr. Sondern 250 Euro und ist um einiges schneller, den man kauft beim PC Markt nichts auf es könnte mal nützlich
sein. Weil der Markt viel zu schnelllebig ist und zu unberechenbar. Meist die Leute von damals die sich einen 4 Kerner gekauft haben zur Zeit der
2 Kerner waren schlau? Als 4 Kerne standard wurden war ein Q6600 einen halb so teuren 2500k sowas von unterlegen das es praktisch gar nichts nutze.

 

[seahawk]

Du meinst weil sie dann kranken wie der große Bruder?

Im 2/2 Fall eher noch schlimmer, denn bei einem 4/8 Threads System wird man öfters mal die CCX Zuweisung mit der Last ändern müssen und dann hängt man eben wieder in der vergleichsweise langsamen Kommunikation. Aber man muss bedenken, dass das Latenzproblem nicht nur beim Wechsel von Threads auftritt, sondern auch wenn ein Thread Daten von einem Thread benötigt, der auf dem anderen CCX läuft. Das ist bei Spielen leider oft der Fall, wo man einen Mainthread pflegt der von Nebenthreads unterstützt wird, die sowohl mit dem Mainthread als auch den anderen Nebenthreads Daten austauscht.

 

[cPT_cAPSLOCK]

Zumal was sollen die Leute mit einem i3/i5 sagen. Die würde ich jetzt nicht als unbrauchbar bezeichnen.

Absolut. Ich verstehe echt nicht, wie hier immer quasi hingestellt wird, dass man zum Zocken mindestens einen Core i7 7700K braucht. Zumindest kommt es so rüber.
Viele hier im Forum spielen aktuelle Spiele auf einem Sandy Bridge. Und Ryzen faltet den in der Luft zusammen. Selbst mit den Problemen, die die CPU aktuell hat. Ohne diese wird der Vorteil der neuen CPUs noch eklatanter.
gRU?; cAPS