News Zen 5 = Ryzen 9000: Es gibt eine Art "Gesetz" und erste "Benchmarks" eines "9950X"
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Nuallan
PCGH-Community-Veteran(in)
Blöd halt auch, dass seine "Leaks" nie stimmen. Er meinte z.B. auch, dass Intel Battlemage wohl keinen großen Chip kriegt und Intel noch ein Alchemist-Refresh bringt. Beides mittlerweile widerlegt.
Aber für den täglichen Gerüchte-"Journalismus" bei PCGH ist das wohl immernoch eine hochwertige Quelle.
ThirdLife
PC-Selbstbauer(in)
Naja, es ist ja bekannt was die absoluten Best-Case Zahlen von TSMC angeben, bei N4P reden wir hier von "11% higher performance (6% higher vs N4), 22% higher power efficiency, 6% higher transistor density".
Ich denke Logik ist erstmal das Wichtigste was Performance angeht, da reden wir nur von 6% Steigerung, dazu ein paar Änderungen an der Arch und etwas mehr Takt. Das sind dann hier rund 17% gesamt, jetzt kann man noch die bessere Effizienz versuchen maximal auszureizen, aber von den 22% kommen dann keine 22% an, Takt und Voltage steigen nicht linear, daher würde ich auch hier bestenfalls nochmal 5-7% erwarten.
Da reden wir dann also gesamtheitlich von 20-24% und wären ja spot on mit allem was bisher bekannt ist und als Optimalfall gilt und immer noch über dem was bei AMD intern in Präsis rumging.
Ja, aber Thermik macht nur wenig aus. Pro 10C kann ich bei mir 100Mhz im Bestfall holen. Und selbst mit einem Heatspreader wie bei AM4, der viel dünner war wären maximal besagte 10C drin. 100 Mhz bei 5,7 Ghz sind 1,75% - das ist jetzt nicht grad die massive Steigerung die plötzlich bis zu 50% Mehrleistung wie hier berichtet erklären kann.
Sicher, das nicht, aber da hast du dennoch eine Begrenzung thermischer Natur weil du in einen kleinen Core halt nicht unbegrenzt Leistung reinsenken kannst. Alles das hat einen relativ klar erfassbaren Rahmen anhand TSMCs eigenen (sicher optimalen) Angaben.
Plus die bisher bekannten Angaben über die Änderungen sind jetzt halt auch nicht so extrem groß als dass sie hier eine Verdoppelung der bisherigen Werte rechtfertigen würden. Die Frage ist ob man hier evtl. einfach etwas größere Chiplets bringt bedingt durch größeren L1/L2 Cache (L3 soll ja nicht angerührt werden scheints, da geht man über 3D) und so nochmal etwas holt.
Ich bin sehr gespannt, aber ich erwarte mir hier jetzt keine Wunder CPU die alle Grenzen sprengt und die Leute völlig fassungslos stehen lässt. Und wer das glaubt soll später nicht plärren wenns nicht so kommt.
Zuletzt bearbeitet:
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Jein; meines Wissens nach sind dies ja immer "oder" Angaben, sprich 11% mehr Leistung oder 22% mehr Effizienz
Mag sein, will ja auch gar nicht alles gutheißen. Kann mir halt vorstellen, dass 40% in gewissen Szenarien (wie eben CineBench) drin sind. Es ist ja selten, dass ein Chip (außer man holt wie Intel die Taktkanone aus dem Lager) linear in allen Beriechen wächst. FrontEnd Änderungen sollen ja die größten seit Zen 1 sein, von daher halte ich 40% in Szenarien die eben von diesem FrontEnd Änderungen profitieren nicht für ausgeschlossen.
Ich sage aber auch, dass ein "OverAll" Wert niemals diesen Punkt erreichen wird.
War nur eine These meinerseits,
FrontEnd ist doch im großen Stil angekündigt!
Wunder erwarte ich sicher nicht, denke die 20% OverAll sind schon wünschenswert, auch nicht völlig unrealistisch und dennoch würden sie einen großen Schritt darstellen. Wenn man so im blauen Lager sieht, die haben echte Probleme und werden MC quasi nix gewinnen (ggfls. sogar verlieren), im SC evtl. 10%; trotz zwei Nodes und kompletter Änderung der Arch. Allerdings werden sie Effizienz dazu gewinnen, im vermutlich ganz großen Stil.Ich bin sehr gespannt, aber ich erwarte mir hier jetzt keine Wunder CPU die alle Grenzen sprengt und die Leute völlig fassungslos stehen lässt. Und wer das glaubt soll später nicht plärren wenns nicht so kommt.
ThirdLife
PC-Selbstbauer(in)
Hab ich jetzt nicht separat erwähnt und fällt bei mir eben unter den Punkt "logic density". Das kann man nun vergrössern weil man etwas mehr Platz opfern kann.
Das wird sicherlich sehr interessant ob es da Fälle gibt in denen massiv davon profitiert werden kann.
Ich denke bei Intel wirds spannend ab PowerVia und RibbonFET. Soll ja schon für 2024 angekündigt sein, mal sehen ob die ersten CPUs das schon verwenden werden oder ob das nicht erst mit 18A kommt und irgendwann 2025/26.
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Nun ja, ich weiß, dass viele dies aktuell als den heißesten Scheiß auf der Welt ansehen. Ich gestehe natürlich nur Bruchstücke der ganzen Technik zu verstehen, aber die Vorteile von letztlich beiden Techniken stehen in meinen Augen im Wesentlichen bei mehr Takt!
Dazu kommt, dass Backside Powerdelivery ja auch nicht unerhebliche Nachteile mit sich bringt, die Abwärme muss weg und da sehe ich potenziell ähnliche Probleme wie beim Stacked Cache.
Mal sehen ob die Techniken auf Anhieb was bringen, bei Intel sehe ich derzeit ein großes Fragezeichen hinter der Fertigung, beide Techniken sind herausfordernd und werden die Produktionskosten je Chip erheblich steigern (Technik und vor allem Yield), dazu eine angeschlagene Foundryabteilung, keine herausragended Designs mehr usw. Bei all den Vorteilen, man wird mit beiden Techniken wenn überhaupt einen kleinen Punch (im ersten Versuch) austeilen können, mehr wird es nicht.
Ähnliche Themen
