News Zen 5 = Ryzen 9000: Es gibt eine Art "Gesetz" und erste "Benchmarks" eines "9950X"

[Mironicus1337]

Im Endeffekt muss man sich überraschen lassen was dabei rauskommt, aber wurde das Frontend nicht um 50% aufgebohrt?

Die letzte CPU bei der das Frontend massiv aufgebohrt wurde und am Ende kam nichts rum. (Bulldozer)

Früher gab's auch bulldozer

Ja, wobei auch da die CPU sinnlos hochgetaktet wurde.
Bei so viel IPC Steigerung wäre der Weg frei für sparsame CPUs.
Bei Grafikkarten ist es ja auch lange schon so, dass die alle weit über sinnvollen Einstellungen laufen.

Früher haben Grafikkarten auch nur 30 Watt benötigt. Willkommen in der Gegenwart, wo so etwas schlicht nicht mehr möglich ist.

Ja, so weit runter geht es sicher nicht. Aber im Grunde kann man >250W komplett streichen, wenn man auf ~20% Performance verzichten würde, dafür aber deutlich mehr Effizienz bekommt und Ressourcen schont.

Abwarten, Kaffee trinken und auf unseren Test warten – alles andere ist unnötiges Raten.

Das sowieso, da hast du recht. Nur einmal zur Übersicht bei Nvidias Monster TDP.

Das Optimum befindet sich irgendwo zwischen 220 und 270W. Für die letzten 15% Leistung verbrät man das doppelte an Energie. Bei meiner 4070 ist der Sweetspot etwa bei 110W. Dort verliert sie etwa 20% an Leistung, spart jedoch fast die Hälfte an Energie.

Eigentlich bei fast allen GPUs und CPUs so.

 

[chill_eule]

Und nach 9000?

Wird AMD dann auch 5-Stellig?

 

[BigBoymann]

Zen 5 soll über 40 Prozent Single-Core-Performance auf Zen 4 draufpacken? Wie zur Hölle will AMD denn das schaffen? Von Zen 3 auf 4 waren es keine 19 Prozent. Dass ihr euch da mal keine falschen Hoffnungen macht ...

Also 40% wäre eine krasse Geschichte, da gebe ich dir absolut recht. Es wird sicherlich eine deutliche IPC Steigerung geben, man spricht hier ja durchaus von nicht niedrigen zweistelligen Werten. Nehmen wir 20% an und dann die hier geteaserte Taktsteigerung (rund 400Mhz) was nochmal um die 7% bringt. Kumuliert dürfte es dann in Richtung 30% gehen. Mehr sehe ich wirklich nicht kommen.

P.S.
Nach reiflicher Überlegung, zieht der 7950X den Takt (5,7Ghz) denn den kompletten SC Bench durch? Oder sinkt der Takt während des Benches deutlich? Denn wenn der 7950X den Takt hält, wüsste ich wirklich nicht, wo 40% herkommen sollten, denn die oben gerechneten 30% sind ja wirklich schon in Richtung BestCase gerechnet.

Ich hoffe mal nur dass AMD nicht auch die Brechstange auspackt, was man aktuell so hört, soll der 8 Kerner sich ja bis zu 120W gönnen...

120W und Brechstange in einem Satz?

+20% zum Vorgänger die man realistisch erwarten kann.

was immer noch gut ist!

Glaube ich auch nicht, 40% sind heute Wunschdenken.

Der 7950X hat bspw. in CineBench 54% auf den 5950X gepackt, selten würde ich unterschreiben, Wunschdenken sicherlich auch ein wenig, aber auch in der heutigen Zeit nicht komplett auszuschließen.

 

[IronAngel]

Ich weiß nicht was da dran ist. Aber es wird mitsicherheit immer schwieriger die Dinger zu kühlen, so klein wie die chiplets sind. Dann dazu der unnötig dicke headspreader, ich hoffe AMD hat dafür eine Lösung. Also endlos Watt dort rein punkten geht bei AMD sicher nicht ! Zumindest wenn nicht alle gute Wasserkühlung verbauen.

Cinebench ist sicher ein gutes Indiz für solide Leistung, aber das hier ist ja nur eine Quelle. Kann genauso gut fake sein oder die CPU war übertaktet.

 

[Terence-Hill]

Der 7950X hat bspw. in CineBench 54% auf den 5950X gepackt, selten würde ich unterschreiben, Wunschdenken sicherlich auch ein wenig, aber auch in der heutigen Zeit nicht komplett auszuschließen.

Soweit richtig, aber auch nur weil er 65% mehr Strom zieht.
Bei gleichen Voraussetzungen ist von den 54% nicht mehr zu sehen. Wenn der 5950x OC mit 170 Watt läuft.

Das mehr Power hilft, sieht man bei Intel, doch zu welchem Preis (Verbrauch/Kühlung)

 

[BigBoymann]

Bei gleichen Voraussetzungen ist von den 54% nicht mehr zu sehen. Wenn der 5950x OC mit 170 Watt läuft.

40% sind es dann aber auch noch

Der 5950X zieht im MC Bench doch auch schon recht ordentlich und nach oben ist halt auch wenig Spielraum.

Das mehr Power hilft, sieht man bei Intel, doch zu welchem Preis (Verbrauch/Kühlung)

Wie gesagt, klar hast du nicht völlig unrecht mit deiner Aussage, allerdings skalieren weder Intel noch AMD auch nur irgendwie mit dem Takt. Der 7950X ist dem 5950X so dermaßen überlegen, auch mit "ECO" Mode kommt eine nette Schippe on top.

 

[_noid_]

Mich würde es nicht wundern, wenn man in Zen5 deutliche Architekturverbesserungen gegenüber Zen4 einbringt.

Tatsächlich ist die Leistung Pro Watt zwischen einem 7950X und 5950X relativ annähernd. (Mehrleistung bei mehr Stromverbrauch, 153W vs 197W bei gleicher Belastung) Das spricht nicht gerade dafür, dass man auf einer kleineren Fertigungsgröße gravierendes optimiert hätte, über die physischen Vorteile hinaus.

Bei gleicher oder ähnlicher TDP also eine deutlich höhere Leistung von Zen4 auf Zen5. Das ist, wenn ich mich zurückerinnere, die Erwartung, die ich in Zen4 gesetzt hatte.

 

[Hardcore45]

Naja ,sags mal so alles ist besser als intels 400+ watt Superchip

 

[Mazrim_Taim]

Und nach 9000?

Wird AMD dann auch 5-Stellig?

Wird wohl passieren. AMD muß ja zu Intel "aufhohlen".
9950 ist eben deutlich schlechter als 15900.
Als danach kann ich mir gut Vorstellen das es ggf. ein Ryzen 9 11950x3D gegen ein Core 9 16900 geben wird.
(oder wie die Intel dann auch immer heißen werden)
Aber Glaskugel läuft gearde heiß..

@ Single-Core-Performance
Was war den der größte Sprung den es gab? und wie hoch war der größte in den letzten ~20 Jahren?

 

[Maxi12045]

Sagt absolut gar nichts. Dass die neue Architektur schneller wird ist klar, dass es mehr als 10% Mehrleistung sein wird auch. Alles weitere ist nur durch offizielle Quellen belegbar. Verstehe nicht warum die Leute sich von sowas immer sofort hypen lassen nur weil da jetzt Werte stehen und die gut aussehen. Es könnte sein dass es diese Mehrleistung ist es könnte sein dass es nur 20% sind oder gar 80%(wahrscheinlich eher weniger). Ich für meinen Teil werde erstmal weiteres abwarten und jedem anderen das Gleiche raten

 

[Darkhunter098]

Naja ,sags mal so alles ist besser als intels 400+ watt Superchip

alles ist besser wie eine 4% Steigerung^^ gab es vor Zen ja auch oft genug^^

 

[AMG38]

und auf unseren Test warten – alles andere ist unnötiges Raten.

Davon lebt aber die Kommentarsektion

 

[ThirdLife]

40-50% Steigerung ? Klar, nehm ich gern mit, glaube ich aber kaum. Rechnen wir mal schön: 20% IPC Gain + 6 Ghz Allcore Takt statt 5,5 Ghz (9,1% Steigerung), da komme ich auf 29% bestenfalls und niemals fast 50% im Multicore. Selbst wenn ich hier von 5,2 Allcore aktuell ausgehe reden wir von 35%.

46%+ im Allcore wären herbe.

 

[BigBoymann]

Tatsächlich ist die Leistung Pro Watt zwischen einem 7950X und 5950X relativ annähernd.

Auf den ersten Blick stimmt das, allerdings und da war der 7er nunmal echt gut, packst du die 50% mehr Strom in den 5950X bekommst du nicht 50% mehr Leistung, sondern eher 15%. Nimmst du dagegen dem 7950X die 50% mehr Strom erhältst du nicht die Leistung eines 5950X, sondern immer noch 30% mehr!

Am Ende hat AMD die Stromaufnahme so hochgedreht, da Intel eben auch einen nach oben hin sehr potenten Chip hat, der mit der entsprechenden Leistungsaufnahme eine sehr hohe Leistung bietet (dazu eben auch noch 24 Kerne). Daher sah man sich damals in meinen Augen genötigt, den sinnlos hohen TDP Wert zu nutzen um bei den Benchmarkbalken auf Augenhöhe zu liegen.

Bei gleicher oder ähnlicher TDP also eine deutlich höhere Leistung von Zen4 auf Zen5. Das ist, wenn ich mich zurückerinnere, die Erwartung, die ich in Zen4 gesetzt hatte.

Die gibt es, denn du kannst mit einem Klick deinen 7950X auf 65W, 105W zurückdrehen und du wirst eben immer noch eine immense Mehrleistung erhalten. Zen 4 ist ein verdammt geiler Chip und hat sich in meinen Augen eben so ein wenig durch den Intelwahn anstecken lassen. Dennoch ist er besser als Zen 3 und das bei Weitem und stellt in meinen Augen den vieleicht größten Sprung seit Zen 1 dar.

Was war den der größte Sprung den es gab? und wie hoch war der größte in den letzten ~20 Jahren?

Dürfte so in dem Bereich gelegen haben, ganz früher gab es mal Verdoppelungen, aber das dürfte die 386er Zeit betreffen, glaube bspw. der 486 war ca. doppelt so schnell wie der damalige 386. Aber wenn man in der jüngeren Historie schaut, hat sich im SC Bereich durchaus viel getan, aber 40% in einem Schritt? Eher nicht.

 

[HardWareFresser87]

Es ist schwierig, jetzt schon zu sagen, dass es einen 40 % Leistungszuwachs gibt, aber jetzt mal Butter bei den Fischen würde mich aber auch nicht wundern, wenn es so ist, zutrauen kann ich das AMD.
Im CPU Segment macht AMD genau das Gegenteil ihrer GPUs Starke gute und sehr effiziente Produkte herstellen.
Jetzt könnte man sich streiten über dieses Thema, da Intel im Idle effizienter arbeitet und AMD bei hohen Lasten.
Intel muss an der Effizienz im hohen Lasten arbeiten und AMD das Gegenteil beide haben ihre Baustellen und wir werden sehen, was bei rauskommt. Ich bin gespannt auf das Ergebnis und werde wohl den Kauf des 7950x3D verschieben.

 

[ThirdLife]

Der 7950X hat bspw. in CineBench 54% auf den 5950X gepackt, selten würde ich unterschreiben,

Da hatte man aber auch noch die PPT von 142W auf 230W angehoben und somit kommen die 30% Gain oberhalb der IPC rein über 62% Mehrverbrauch. Hier kann man jetzt keine 60% mehr drauflegen sonst wären wir bei 370W.

Man muss also davon ausgehen, dass die gesamte Mehrleistung innerhalb des PPT Korsetts von 230W abgerufen wird und das würde massive IPC Steigerungen andeuten - über Fertigung und deutliche Taktsteigerungen wird das mit N4 kaum zu erreichen sein und rein über die paar Änderungen an der Arch kann ich mir das auch kaum vorstellen.

Kurzum - ich halte es für viel Hypetrain für Klicks. Man muss ja irgendwie zu seinen YT Auszahlungen kommen wenn man sonst schon im Leben nix gelernt hat.

 

[HardWareFresser87]

Da hatte man aber auch noch die PPT von 142W auf 230W angehoben und somit kommen die 30% Gain oberhalb der IPC rein über 62% Mehrverbrauch. Hier kann man jetzt keine 60% mehr drauflegen sonst wären wir bei 370W.

Man muss also davon ausgehen, dass die gesamte Mehrleistung innerhalb des PPT Korsetts von 230W abgerufen wird und das würde massive IPC Steigerungen andeuten - über Fertigung und deutliche Taktsteigerungen wird das mit N4 kaum zu erreichen sein und rein über die paar Änderungen an der Arch kann ich mir das auch kaum vorstellen.

Kurzum - ich halte es für viel Hypetrain für Klicks. Man muss ja irgendwie zu seinen YT Auszahlungen kommen wenn man sonst schon im Leben nix gelernt hat.

In 3 nm würde es diesen Boost geben, von dem der leaker spricht, dazu gibt es das hier unten verlinkt.
Wir kaufen ja nicht die Knoten, sondern das bearbeitete Produkt. Ob AMD was draus macht oder nicht, werden wir bald erfahren.
Die Chinesen gehen ja davon aus, dass nur Zen 5c CCDs auf N3 basiert, aber es wurde mich nicht wundern, wenn Granite ridge diese ebenfalls hat, so nach dem Motto Überraschung.

AMD Zen 5 CPUs Reportedly Made On TSMC's 3nm Process In Q2, Mass Production In Q3

A report by Chinese outlet, UDN, suggests that AMD's Zen 5 CPUs will be entering TSMC fabs in Q2 followed by mass production in Q3 2024.

wccftech.com

 

[bynemesis]

hätte gerne eine cpu, die immer ihren Takt hält. Unabhängig vom Verbrauch oder Temperatur bis 90 Grad.
Wie früher beim i7-2600k, der kannte nur Idle 1.6ghz oder 4,7ghz sobald Last.
Aber mittlerweile kriegt man ja nur noch so pussy-CPUs die ihren maximalen Takt nur mit einem core schaffen.

 

[ThirdLife]

Aber mittlerweile kriegt man ja nur noch so pussy-CPUs die ihren maximalen Takt nur mit einem core schaffen.

Warum hast du dir dann so eine Pussy-CPU gekauft ? Dann wär der 2600K doch viel besser, nicht ?

 

[GOOFY01]

Ich werde meinen 3950X erst in Rente schicken, wenn ich die prognostizierten Ergebnisse in einem Test sehe. Aber wenn es nur annähernd der Realität entsprichjt, werde ich den 9950X wählen. Dann habe ich erst wieder ein paar Jahre Ruhe.