Grds. sehe ich halt, dass sich eine Mehrleistung im Wesentlichen durch IPC und Takt ergeben wird, wenn man die o. g. Werte von mir anschaut, (20% IPC und 7% Takt) kommt man in den Bereich der 30% Mehrleistung.
Naja, es ist ja bekannt was die absoluten Best-Case Zahlen von TSMC angeben, bei N4P reden wir hier von "
11% higher performance (6% higher vs N4), 22% higher power efficiency, 6% higher transistor density".
Ich denke Logik ist erstmal das Wichtigste was Performance angeht, da reden wir nur von 6% Steigerung, dazu ein paar Änderungen an der Arch und etwas mehr Takt. Das sind dann hier rund 17% gesamt, jetzt kann man noch die bessere Effizienz versuchen maximal auszureizen, aber von den 22% kommen dann keine 22% an, Takt und Voltage steigen nicht linear, daher würde ich auch hier bestenfalls nochmal 5-7% erwarten.
Da reden wir dann also gesamtheitlich von 20-24% und wären ja spot on mit allem was bisher bekannt ist und als Optimalfall gilt und immer noch über dem was bei AMD intern in Präsis rumging.
Weiter muss man sich meines Erachtens nach anschauen, wie kommt der jeweilige Leistungswert zu Stande? Läuft der 7950X (also der heutige Chip) bspw. in ein thermales Limit (HotSpot Thematik etc.), kann die Leistung (gerade SC) sicher auch durch eine einfache Designänderung am Heatspreader nochmals gesteigert werden.
Ja, aber Thermik macht nur wenig aus. Pro 10C kann ich bei mir 100Mhz im Bestfall holen. Und selbst mit einem Heatspreader wie bei AM4, der viel dünner war wären maximal besagte 10C drin. 100 Mhz bei 5,7 Ghz sind 1,75% - das ist jetzt nicht grad die massive Steigerung die plötzlich bis zu 50% Mehrleistung wie hier berichtet erklären kann.
Gerade im SC wird nunmal definitiv keine Limitierung im PPT Korsett vorliegen, daher wäre es dort im SC Bereich durchaus möglich.
Sicher, das nicht, aber da hast du dennoch eine Begrenzung thermischer Natur weil du in einen kleinen Core halt nicht unbegrenzt Leistung reinsenken kannst. Alles das hat einen relativ klar erfassbaren Rahmen anhand TSMCs eigenen (sicher optimalen) Angaben.
Plus die bisher bekannten Angaben über die Änderungen sind jetzt halt auch nicht so extrem groß als dass sie hier eine Verdoppelung der bisherigen Werte rechtfertigen würden. Die Frage ist ob man hier evtl. einfach etwas größere Chiplets bringt bedingt durch größeren L1/L2 Cache (L3 soll ja nicht angerührt werden scheints, da geht man über 3D) und so nochmal etwas holt.
Ich bin sehr gespannt, aber ich erwarte mir hier jetzt keine Wunder CPU die alle Grenzen sprengt und die Leute völlig fassungslos stehen lässt. Und wer das glaubt soll später nicht plärren wenns nicht so kommt.