Special AMD Ryzen 9000 und die Zen-5-Architektur sind bislang ein echter Fail, oder etwa nicht?
- Ersteller PCGH_Sven
- Erstellt am
@PCGH_Sven Was sagt ihr dazu zu den Fake Ryzen 7800x3D?
Gibt es da eine News?
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Gibt es da eine News?
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Blackfirehawk
BIOS-Overclocker(in)
Naja der 9000x3d könnte von der Fertigung und damit höheren Taktraten gegenüber dem 7800x3d durchaus profitieren.
Frage ist halt ob das nachher wirklich mehr als 10% ausmacht x3d auf x3d
Frage ist halt ob das nachher wirklich mehr als 10% ausmacht x3d auf x3d
Als Fail würde ich Ryzen 9000 jetzt nicht abtun. Ein Fail wäre es, wenn sie faktisch nichts besser können als die Vorgängergeneration. Ein Fail war ganz klar Bulldozer. Nicht wirklich besser, teilweise sogar langsamer als der Vorgänger Phenom 2 bei mehr Energiekonsum.
Das ist bei Ryzen 9000 ja nicht der Fall, da z.B. der 9700X in Multicore mit nur 65W TDP geringfügig mehr leistet, als ein 7700X mit 105W TDP. Warum man unter Gaming mit Ryzen 9000 auf der Stelle tritt, ist halt die große Frage.. Das Enttäuschung sich breit gemacht hat, liegt aber auch an AMD selbst. Denn AMD hat auf Folien Dinge versprochen, die man faktisch gar nicht liefern kann. Umgangssprachlich nennt man das "Den Mund zu voll genommen".
Das nächste, was Ryzen 9000 derzeit ziemlich unakktraktiv macht, ist der Preis. Ein Ryzen 9700X liegt derzeit bei 380€, der kaum schlechtere 7700X bei 270€. Ähnliches beim 9600X (290€ 9600X vs 169€ 7600 bzw. 190€ 7600X). Der 7500F ist derzeit gar für knapp über 140€ zu haben. Da ist es doch kein Wunder Ryzen 9000 unter diesen Bedingungen maximal unaktraktiv ist. Deutlich teurer als Ryzen 7000 bei kaum Mehrleistung gegenüber Ryzen 7000. Selbst Spieler mit einem Ryzen 5800X3D stehen immer noch sehr gut da.
Das ist bei Ryzen 9000 ja nicht der Fall, da z.B. der 9700X in Multicore mit nur 65W TDP geringfügig mehr leistet, als ein 7700X mit 105W TDP. Warum man unter Gaming mit Ryzen 9000 auf der Stelle tritt, ist halt die große Frage.. Das Enttäuschung sich breit gemacht hat, liegt aber auch an AMD selbst. Denn AMD hat auf Folien Dinge versprochen, die man faktisch gar nicht liefern kann. Umgangssprachlich nennt man das "Den Mund zu voll genommen".
Das nächste, was Ryzen 9000 derzeit ziemlich unakktraktiv macht, ist der Preis. Ein Ryzen 9700X liegt derzeit bei 380€, der kaum schlechtere 7700X bei 270€. Ähnliches beim 9600X (290€ 9600X vs 169€ 7600 bzw. 190€ 7600X). Der 7500F ist derzeit gar für knapp über 140€ zu haben. Da ist es doch kein Wunder Ryzen 9000 unter diesen Bedingungen maximal unaktraktiv ist. Deutlich teurer als Ryzen 7000 bei kaum Mehrleistung gegenüber Ryzen 7000. Selbst Spieler mit einem Ryzen 5800X3D stehen immer noch sehr gut da.
ElliotAlderson
Software-Overclocker(in)
Und die sind released und kaufbar? Nein, also kann man die wohl kaum bewerten.
LastManStanding
PCGH-Community-Veteran(in)
...Das Problem liegt nicht bei AMD
Sondern bei den Erwartungen der Käufer/Tester/interessierten
Wer seine Erwartungen auf Herstellerangabe stütz ist doch selber schuld! Ich glaube was ich sehe, der rest ist nur gerede auch von Herstellern. Selbst Datenblätter sind nur Klopapier meiner Meinung nach. erst was sie auf der Strecke Zeigen zählt
Also ich setze meine Erwartung einfach niedriger an. Sagt AMD 20% mehr rechne ich mit gesetzten 5 vielleicht....10%.
Wenn mir die Leistung des 5900X nicht locker reichen würde, würde ich natürlich auch einen Ryzen 9000 o.ä kaufen.
es entscheidet halt der Preis 3% 5% 10% mehr Leistung egal
Sondern bei den Erwartungen der Käufer/Tester/interessierten
Wer seine Erwartungen auf Herstellerangabe stütz ist doch selber schuld! Ich glaube was ich sehe, der rest ist nur gerede auch von Herstellern. Selbst Datenblätter sind nur Klopapier meiner Meinung nach. erst was sie auf der Strecke Zeigen zählt
Also ich setze meine Erwartung einfach niedriger an. Sagt AMD 20% mehr rechne ich mit gesetzten 5 vielleicht....10%.
Wenn mir die Leistung des 5900X nicht locker reichen würde, würde ich natürlich auch einen Ryzen 9000 o.ä kaufen.
es entscheidet halt der Preis 3% 5% 10% mehr Leistung egal
Zuletzt bearbeitet:
Terence-Hill
Software-Overclocker(in)
Geht es hier um Intel, oder um AMD?
Hast du Schwierigkeiten die 15 Wörter aus dem Title zu verstehen?
Aber ... der Tobias... hat der Marlene auch Sand angeworfen (Interessiert keinen, war nicht die Frage)
Ich sehe Zen 5 nicht als Fail, sondern AMDs Marketing. Während Ryzen 9000 für Gaming und typische Desktop-Anwendungen nur sehr geringfügig Vorteile bringt, sieht das bei professioneller Software deutlich besser aus. Phoronix hat da 20-35% mehr Performance im Vergleich zum Vorgänger bei reduziertem Stromverbrauch gemessen. Dafür wären die Preise auch akzeptabel gewesen. Statt das so zu kommunizieren hat man die Spiele- und Desktop-Leistung gehypt und bekommt dafür jetzt ein Shitstorm.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Im Verkauf vielleicht.
Abgesehen davon finde ich sie nicht wirklich als "Fail".
Sie ist schneller und effizienter als der Vorgänger.
15% IPC Sprünge haben bei Intel oft 2 Gens gebraucht in den letzten 10 Jahren (gut, 6 davon waren dieselbe Architektur
).
Bei Zen 5 hat sich halt einiges an der Architektur geändert, zukünftige Spiele werden das besser nutzen können, als aktuelle die teils sogar Performance verlieren.
Ganz generell ist außerdem für Zen 3/4/5 derzeit ja ein (im Schnitt) 15% Speed-Boost drauf gegeben worden in Win 11 (wie schnell die Dinger in W10 sind weiß ich nicht), was auch nett ist, das entspricht dem Anstieg einer ganzen CPU Gen.
Ich werde mich im Frühjahr entscheiden ob Zen 5 oder Arrow Lake... oder doch auf Zen 6 und Nova Lake warten.
Abgesehen davon finde ich sie nicht wirklich als "Fail".
Sie ist schneller und effizienter als der Vorgänger.
15% IPC Sprünge haben bei Intel oft 2 Gens gebraucht in den letzten 10 Jahren (gut, 6 davon waren dieselbe Architektur
).Bei Zen 5 hat sich halt einiges an der Architektur geändert, zukünftige Spiele werden das besser nutzen können, als aktuelle die teils sogar Performance verlieren.
Ganz generell ist außerdem für Zen 3/4/5 derzeit ja ein (im Schnitt) 15% Speed-Boost drauf gegeben worden in Win 11 (wie schnell die Dinger in W10 sind weiß ich nicht), was auch nett ist, das entspricht dem Anstieg einer ganzen CPU Gen.
Ich werde mich im Frühjahr entscheiden ob Zen 5 oder Arrow Lake... oder doch auf Zen 6 und Nova Lake warten.
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja was war Intel denn? Alder Lake war ein großer Sprung gegenüber Comet Lake und Rocket Lake, Raptor Lake hat gegenüber Alder Lake auch noch mal deutlich zugelegt.
Was war Intel also?
gecan
PC-Selbstbauer(in)
5800x 3d zu 7800x 3d haben auch viele gezweifelt das da nicht mehr als 10% drin wären !
topic:
ansonsten, die 9000er non 3d sind keine gamer cpu, wieso werden die immer wieder mit den 3d vcache cpu verglichen ?
soulstyle
Lötkolbengott/-göttin
Auch 50% Steigerung wären nicht für jeden, ein Kaufargument.5800x 3d zu 7800x 3d haben auch viele gezweifelt das da nicht mehr als 10% drin wären !
Solange es doch für seine Anwendungen kein Mehrwert bringt.
Wenn man hinter jedem FPS und jeder Millisekunde schnellere Bearbeitung ausgerichtet ist, na dann bitteschön.
Rangod
Software-Overclocker(in)
Soweit ich das verstanden habe ist Zen 5 ein kompletter Umbau. Das soll die Gamingperformance der aktuellen Ryzenriege nicht schön reden, aber es wird hoffentlich viel Potential in der Architektur schlummern welches es in den kommenden Jahren auszuschöpfen gilt.
Hoffungen auf einen gelungenen 9800X3D habe ich aber noch, hier stehen noch mal 500Mhz+ ggü. des 7800X3D im Raum + die große Unbekannte wie der 3D-Cache mit Zen 5 harmoniert - vllt. werden ja genau die richtigen Flaschenhälse gelöst.
Hoffungen auf einen gelungenen 9800X3D habe ich aber noch, hier stehen noch mal 500Mhz+ ggü. des 7800X3D im Raum + die große Unbekannte wie der 3D-Cache mit Zen 5 harmoniert - vllt. werden ja genau die richtigen Flaschenhälse gelöst.
Es hängt halt davon ab, was man denn erwartet hat.
Wenn man die 40% Leistungsplus, die von irgendeinem Hirni, aka Leaker, in die Welt gesetzt und von den AMD Fanboys hier als gesetzter Fakt verbreitet wurden, dann war Zen 5 die ultimative Pleite und AMD kann nur noch Müll produzieren.
Nimmt man hingegen die etwas realistischen Annahmen, dann liegt Zen 5 leistungsmäßig im Rahmen dessen, was Zen 2 bis 4 geboten haben. Es ist auch keine Überraschung, dass Zen 5 gegen Zen4D in Spielen abstinkt, das war bei Zen 4 gegen Zen 3D genauso. Revolutionär neuen, wie bei Zen 4 (AVX 512 und IGP) sollte es sowieso nicht geben.
Die 4% werden es rausreißen, zumal auch Zen 4 davon profitiert.
Klar, deshalb ist der 14900K auch noch immer die PCGH Empfehlung.
Wenn man die 40% Leistungsplus, die von irgendeinem Hirni, aka Leaker, in die Welt gesetzt und von den AMD Fanboys hier als gesetzter Fakt verbreitet wurden, dann war Zen 5 die ultimative Pleite und AMD kann nur noch Müll produzieren.
Nimmt man hingegen die etwas realistischen Annahmen, dann liegt Zen 5 leistungsmäßig im Rahmen dessen, was Zen 2 bis 4 geboten haben. Es ist auch keine Überraschung, dass Zen 5 gegen Zen4D in Spielen abstinkt, das war bei Zen 4 gegen Zen 3D genauso. Revolutionär neuen, wie bei Zen 4 (AVX 512 und IGP) sollte es sowieso nicht geben.
Die 4% werden es rausreißen, zumal auch Zen 4 davon profitiert.
Klar, deshalb ist der 14900K auch noch immer die PCGH Empfehlung.
soulstyle
Lötkolbengott/-göttin
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
