News Zen 4, Zen 5 und Zen 6: AM5 soll Philosophie von AM4 fortsetzen

[ChrisMK72]

Bitte löschen. Danke.

 

[zampe14]

Und das ist, abgesehen von der Gaming-Leistung, ein weiterer Grund warum ich auf AMD gegangen bin. Seit 7 Jahren zocke ich am PC und habe vor kurzem ein AM5 Board eingebaut (und somit mein zweites MB) mit Aussicht auf eine rosige Zukunft. Bei Intel wärs wahrscheinlich schon das dritte Mainboard und der Sockel wäre bereits tot

 

[latinoramon]

Ich finde das Klasse. Schade das Intel so einen Weg nicht geht. Jedesmal ein neues Mobo ist ja voll ätzend. Reicht doch ein neues Mobo, wenn es neue RAM und PCIe Generationen gibt.

 

[IguanaGaming]

war Zen6 nicht schon geplant und angekündigt als AM5 released wurde ? ansonsten wäre es nur zu begrüßen wenn Intel mal selbigen Schritt gehen würde, ohne das mal nur ein lauer Refresh nach einer weiteren Generation verbaut werden kann

war übrigens auch mit ein Grund weshalb ich mich 2024 für einen 7900X3D mit einem B650 Board entschieden hatte

 

[cryon1c]

Dein Erinnerungsvermögen ist nicht sonderlich gut.

Nichts von dem, was du gesagt hast, stimmt.

Die Boards waren gut doppelt so teuer wie die des Vorgängersockels. Bei der Spieleleistung ab es am Anfang lange Gesichter, da der 5800X3D sogar oft schneller war. Am Anfang ab es keinex3D CPUs, die kamen erst wesentlich später. Zuerst kamen übrigens der 7950X3D und der 7900X3D. Der 7800X3D folgte erst noch später nd kostete am Anfang auch um 500€, für unter 400€ mußte man gut ein Jahr warten. DDR5war stinketeuer und bot keine Vorteile (wie gesagt: der 5800X3D war oft schneller).

Du verklärst das ganze, so, wie üblich.

Die Vorteile des AM5 waren AVX 512, eine IGP in (fast) allen CPUs und eben die Langlebigkeit des neuen Sockels. Wenn man nicht aufrüstet, dann war der AM4 meist die wesentlich bessere Wahl.

7800X3D ist etwa in 4-5 Monaten auf unter 400€ gefallen nach Release.
Boards - hab nicht gesagt das sie billiger waren als Vorgänger. Nur das es ein mittleres B650 auch tut, kein Grund für den dicken X670 Chipsatz.
DDR5 war auch nicht teuer. 150€ für 32GB 6000er CL30 Kit bezahlt, das war so mitte 2023.

Schon damals war die Leistung passend. Oben drauf wusste man: neue Plattform bekommt eh 2-3 Generationen an Prozessoren. 1x gekauft, für 5-6 Jahre dann entsprechend Ruhe.

B650 bot natürlich andere Vorteile die nicht viel mit der CPU zu tun haben - mehr M.2 Slots, bessere Anschlüsse, WiFi6E usw. was beim Vorgänger teils nicht vorhanden war.

 

[Cernan68]

ich hab AM5 und habe vor AM6 zu überspringen. Wenn AM5 auch so gut supportet wird wie AM4 sollte es problemlos machbar sein. Das Geld ist auf GPU besser investiert

Ob ich die Generation ganz überspringen werde, weiß ich jetzt noch nicht. Keine Ahnung, wie schnell die Technik sich weiterentwickelt. Aber im Grunde ist mein Plan: ZEN5 gegen ZEN 6 tauschen, dann die Hardware noch 5-6 Jahre nutzen, Grafikkarte mal außen vor. Ich denke mal, wenn man nicht gerade eine RTX5090 mit einem 5800 X3D betreibt, hat der 5800 x3d User heute noch keine nennenswerten Nachteile als Gamer gegenüber einem 9800X3D. Vermutlich wird sich das mit ZEN6 auch nicht ändern.

Wenn dann ZEN6 mit 12 Kernen auf einem DIE kommt, sollte man sehr lange Ruhe haben. Also nehm ich den noch mit, wenn sich das preislich lohnt. AM7 könnte dann 2033/2034 erscheinen, sofern AMD bei den Entwicklungszyklen bleibt. Dann schauen wir mal, auch wo Intel dann steht. Allerdings bevorzuge ich inzwischen echt AMD, weil man einfach so die CPU tauschen kann, ohne den Rest in die Tonne drücken zu müssen.

 

[HardWareFresser87]

Im Moment hast Du sicher recht.

Aber das hat man damals™ bei Intel-Prozessoren auch gesagt.
Ich gebe die Hoffnung (noch) nicht auf.

Ja, aber das hier ist schon etwas anderes. AMD hat einfach zu wenig zu bieten – schau dir mal an, wie viele Gaming-Notebooks mit Radeons es gibt, mit denen man wirklich etwas anfangen kann: null. Bei den Prozessoren hatte man mehr Marktanteile, bei den GPUs sind es gerade mal 5 %, wenn ich mich nicht irre. Das ist schon ein ganz anderer Wettbewerb.

 

[_roman_]

ich hatte vorher drei verschiedene 5800x.- ich bin froh alle drei verkauft zu haben

5700X, getunt auf 5800X-

das ist doch das selbe silizium. das tuning ist sehr sehr bechränkt und winzig.
--

Er möchte wahrscheinlich einfach nur mal wieder haten. Die Treiberproblematik liegt seit Blackwell ganz klar bei Nvidia, dagegen sind die Radeon-Treiber ne Wohltat.

scherz oder? mein user ist derselbe auch woanders. gerne kann man sich dort in einer anderen sprache aus den radeon beiträgen die fehlermeldungen von windows 11 pro rausziehen. hinweis die updates sind pausiert und radeon schmiert ab.

ich habe vor einigen stunden etliche screenshots gelöscht.

--

ich dachte es wäre ein am5 sockel thema, dann sehe ich gefassel über grafikkarten beim raufscrollen? wo anders wären diese themenverfehlungen schon gelöscht worden

 

[HardWareFresser87]

Klar können sie mithalten (da ist dann wieder der Unterschied zwischen Mithalten und genauso gut oder besser). Was den Grakas in der Qualität fehlt, macht AMD mit dem Preis mehr als wett. Insgesamt eine gute Wahl, wenn man mit den Nachteilen leben kann. Für mich persönlich scheiden sie durch die deutlich schlechteren Treiberunterstützung allerdings aus.

Hast du dir mal die Marktanteile angeschaut? AMD verkauft zu wenig, und selbst über den Preis kann AMD nicht mithalten. Sorry, aber das sind Fakten – das musste ich als Radeon-Fan einsehen, und das sollten alle tun.

 

[joecnstr]

Das schreibt man nur, wenn man keine Radeon sein Eigen nennt, oder nur etwas nachplappert. Ich kann aus Anwendersicht keinen Nachteil feststellen zum Nvidia-Treiber. Außer, dass ich jetzt ohne Wartezeit aus einer Vollbildanwendung tabben kann, wen ich das möchte. Und mir fehlen die Blackscreens ein wenig.
FSR4 überzeugt vollkommen, und fehlenden Gamesupport seitens der Entwickler kann man mit Optiscaler wett machen.


siehe oben. Abgeschlagen ist AMD mit nichten. Nvidia gehen nur gerade die "Inoovationen" aus. DLSS5 ist keine Iteration von DLSS sondern Live-Slop. Wer es brauch, bitte schön.

Also ich bleibe dabei, AMD Treiber sind nicht gut. Wie gesagt: Ich nutze ja selbst eine RX 9070XT, weil unter Linux besser als Nvidia. Und genau hier sieht man, dass AMD sich zu wenig Mühe gibt!

Die Linux Treiber sind nicht von AMD (bzw nur teilweise), sie werden durch andere Teams erstellt und verbessert. Dass sie besser sind als die propriäteren Windows Treiber ist einfach ein Armutszeugnis für AMD, sag ich ganz offen.

Die Präsentation/Einführung von DLSS5 war aus meiner Sicht eine Katastrophe, da hat sich Nvidia keinen Gefallen getan. Mir ging es um die Innovationskraft: Von AMD kommt sowas wie Raytracing oder neue Rendertechniken einfach nicht. Sie ziehen immer nur nach (Hinweis: ja sie hatten die erste DirectX 9 bzw 11 Karte, aber das war noch zu ATI Zeiten...)

 

[HardWareFresser87]

Wenn man sieht was AMD mit RDNA4 geschafft hat, dann ist der Unterschied zu Nvidia Leistungsmäßig nicht so groß Es fehlt einfach eine "große" GPU

Ja, aber diese GPU muss erst einmal gebaut werden ^^ so einfach eine 5090 zu schlagen, ist nicht. Ich finde, dass AMD nicht aufgeholt hat. Meine 5080 verbraucht gerade mal 200 Watt und ist schneller als die aufgeborte 9070XT, die wie auf Steroiden wirkt. Selbst eine 5070TI mit OC stellt die 9070XT in Sachen Effizienz in den Schatten.

 

[_roman_]

Boards - hab nicht gesagt das sie billiger waren als Vorgänger. Nur das es ein mittleres B650 auch tut, kein Grund für den dicken X670 Chipsatz.

ich habe mir zwei motherboards gekauft
ein asus x670 lieft herum
ein msi x670e ist in verwendung

ob es so einen grossen unterschied macht ob man 160€ oder 220€ für ein motherboard ausgibt.

speziell wenn die netzteile im preis um 40€ angezogen sind. die gehäuse teurer wurden, die aio teurer wurden, die nvme teurer wurden, der dram teurer wurde.

160 oder 220€ für ein motherboard ist auch schon egal. es gibt aber immer noch preiswerte motherboards für trottel, die jammern wegen keinem 35€ motherboard, die kosten jetzt 60€ oder 45€ laut preisdeal seite. sind aber technisch ein schrott, kein wifi, kleinere baugruppen für die cpu und keine kühler.

 

[joecnstr]

Er möchte wahrscheinlich einfach nur mal wieder haten. Die Treiberproblematik liegt seit Blackwell ganz klar bei Nvidia, dagegen sind die Radeon-Treiber ne Wohltat.

Bin nicht ganz sicher ob du mich meinst, aber ich mein es nicht "hasserfüllt". Ich sehe einfach eine Lücke bei AMD in der Hardware (Power ohne Ende) und dem, was daraus gemacht wird. Da wäre so viel mehr drin!

 

[EM_EN]

Wenn es so weiter geht mit den Preisen, bleibe ich auf dem I7 14700K und dem 7800X3D sitzen bis nichts mehr geht. Dieses Intel/AMD Gebashe tragen ich dann zu Hause aus. Die 4090 darf dann auf beiden Systemen zeigen was sie noch kann, die 9070 ebenfalls. Wobei beide Preis /Leistungs Klassen hier nicht zu vergleichen sind.
Aber es ging doch um die Aufrüstbarkeit der AMD Sockel oder ?

 

[Gurdi]

Bin nicht ganz sicher ob du mich meinst, aber ich mein es nicht "hasserfüllt". Ich sehe einfach eine Lücke bei AMD in der Hardware (Power ohne Ende) und dem, was daraus gemacht wird. Da wäre so viel mehr drin!

Nein du warst nicht gemeint.

 

[beastyboy79]

Die Präsentation/Einführung von DLSS5 war aus meiner Sicht eine Katastrophe, da hat sich Nvidia keinen Gefallen getan. Mir ging es um die Innovationskraft: Von AMD kommt sowas wie Raytracing oder neue Rendertechniken einfach nicht. Sie ziehen immer nur nach (Hinweis: ja sie hatten die erste DirectX 9 bzw 11 Karte, aber das war noch zu ATI Zeiten...)

Einer kanns halt nur erfinden. Wobei, erfunden hat Nvidia Raytracing auch nicht, haben nur versucht es in der ersten, der 2000er Generation, mit deren Macht in den Markt zu drücken. Wie es lief, wissen wir alle. Beschissen ist noch geprahlt! DLSS ist quasi nur als Pflaster zur mangelnden Performance der Karten etabliert worden. Deswegen gibt es auch noch so viele Nativ-Warrior, denen das damals echt sauer aufgestoßen ist. Raytracing war und ist als DXR Bestandteil von DX12, soweit ich weiß.

 

[IguanaGaming]

Meine 5080 verbraucht gerade mal 200 Watt und ist schneller als die aufgeborte 9070XT

interessiert aber den Großteil da draußen nicht wirklich, deine 5080 schluckt ohne Hand anzulegen ihre 360W aufwärts je nach Modell

die 9070 in meinem 2. System kommt laut 3DMark auch an eine 5070Ti (Timespy/ Steel Nomad) und verbraucht dann keine 250W, im Gegensatz zu einer 5070Ti die out of the box ihre 300W schluckt und AMD hatte man schon mit RDNA1 abgeschrieben gehabt, weil die 5700XT nicht mal an eine 2070 Super ran kam und hatten dann alle mit RDNA2 eines besseren belehrt, zumindest was die Rasterleistung gegenüber Ampere betraf und das dann noch bei weitaus geringeren Verbrauch gegenüber einer 3090/Ti

von daher bitte mal dieses flache Fanboy gehabe bitte sein lassen, vor allem weil es hier auch um CPU's und nicht GPU's geht

*edit*
@HardWareFresser87 ansonsten siehe auch mein letztes Statement zum Thema, was du übrigens auch geliked hattest

 

[parzival_85]

Generell ist die Aufrüstbarkeit der Sockel über lange Zeit eine gute Sache. Da man ggf. nur die CPU tauschen muss und alles andere weiter nutzen kann. Leider sind für AM4 nicht mehr alle Prozessoren verfügbar oder sehr teuer, was an sich kein Problem wäre, da es ja auch schon AM5 seit geraumer Zeit gibt, aber naja, die RAM-Preise hauen doch schon ziemlich rein. Da sind die Fragen, fallen die bis Zen6 wieder und lohnt es sich überhaupt Zen6 zu kaufen, oder gleich warten bis Zen7/AM6? Obwohl da die Preise anfangs auch nicht gerade Schnäppchenpreise sein werden.
Schauen wir mal was die Zeit so bringt.

 

[ChrisMK72]

Bitte löschen. Danke.

 

[Forunkulus]

Unter dem Strich sind AMD-CPUs einfach wirtschaftlicher. Ich hatte zunächst einen Ryzen 5500 eingebaut. Als der Ryzen 5700x3d am günstigsten war habe ich aufgerüstet. Rückblickend war das eine gute Entscheidung. Bei Intel gab es ja meist nur zwei CPU-Generationen für einen Sockel mit überschaubaren Leistungssprüngen.