'Kernspaltung ist die sicherste Energiequelle'
Den Satz stellst Du als gesichert hin.
Nun, an dem Tag an dem Du mir zeigst, dass eine Photovoltaik Anlage 1000e von Menschen umgebracht hat, Landstriche unbewohnbar gemacht, Unmengen an Wasser- und Wasserlebewesen verstrahlt hat, nach bald 40 Jahren immer noch deutlich nachweisbar höhere Strahlenwerte in Deutschland herbeiführt und der Welt eine Bürde für einige Jahrhundertausende aufbürdet, an dem Tag glaube ich Dir das vielleicht.
Welchen persönlichen Vorteil hast Du? Profitierst Du direkt oder indirekt von dieser Industrie? Anders kann nan die Werbung nicht verstehen.
Ich könnte ja verstehen, wenn jemand sagen würde, man soll die Risiken und Folgen akzeptieren, weil es momentan große Probleme löst. Aber die Risiken und Folgen zu leugnen, dazu muss man schon schwer missionarisch unterwegs sein.
Ich bin übrigens kein Hardcore Kernkraftgegner. Aber jetzt hat man sich dafür nun mal entschieden auszusteigen, und das jetzt noch dauerhaft umzudrehen ist dumm und kurzsichtig.
Als ob man sich vom russischen Gas schon emanzipiert hätte, nach dem Krieg dann aber trotzdem wieder bei Putin einkauft, weil es ja so schön bequem und billig ist...
Ok soll heißen, du akzeptierst nur Studien die deiner bereits gefestigten Meinung entsprechen und Studien mit einem anderen Ergebnis lehnst du mit kindlicher Rhetorik und kindlichen Vergleichen und Unterstellungen ab?
Hmm, ich meine mich zu erinnern, schon im letzten Post gesagt zu haben, dass du das machst.
Dann sehe ich das jetzt nochmal als Bestätigung...
Aber fun fact, guck doch mal nach wieviele Menschen wegen Fukushima gestorben sind.
Oder rate mal wo du mehr Strahlung ausgesetzt bist. Im Zentrum von Fukushima oder auf dem Flug nach Japan.
Wie du ja weißt, spoil ich gerne... 1 Toter durch Fukushima und du bist auf dem Flug nach Japan oder anderen Langstreckenflügen wesentlich mehr kosmischer Strahlung ausgesetzt als im Zentrum von Fukushima.
Wir würden alle von Kernenergie profitieren, deshalb argumentiere ich dafür.
1.) Hätten wir eine günstige Energiequelle
2.) Hätten wir eine saubere Energiequelle
3.) Hätten wir eine sichere Energiequelle, die uns zusätzlich auch noch unabhängig macht
Zusätzlich würde eine bezahlbare Energiequelle den Produktionsstandort Deutschland sichern, den Rot Grün gerade dadurch zerstört dass ihre irrsinnigen Sanktionen gegen Russland und ihre sonstigen Energieaufschläge Unternehmen in die Pleite oder zum Abwandern zwingen.
Aber laut Habeck sind die ja nicht Pleite, sie produzieren halt nur nicht mehr...
Kurzsichtig ist es zu sagen: "Wir haben uns jetzt dafür entschieden und bleiben daher auch dabei".
Vor allem deshalb, weil die Entscheidung gegen Kernenergie emotional und nicht faktenbasiert getroffen wurde und man damals noch fälschlicher Weise glaubte, man könne Deutschland durch erneuerbare Energien alleine versorgen.
Man sieht ja wozu das führt. Ich hätte nicht gedacht, dass mir unsere Regierung noch mal empfiehlt wie lange ich Duschen soll oder mir sagt, ich soll doch lieber einen Waschlappen nutzen und das Gesetze erlassen werden, dass man bestimmte Räumlichkeiten nur noch auf X Grad heizen darf. Oder das ich sogar flächendenkende Blackouts in Deutschland befürchten muss.
Hallo???? Wo leben wir den hier?
Ich will doch keine Energie rationieren müssen, ich will mehr Energie zu einem günstigen Preis verbrauchen können und meine Regierung soll mir sagen wie sie das umweltfreundlich ermöglicht.
Genau das willst du und der Rest der Menschheit auch. Oder willst du mir erzählen, dass du nun lieber mit einer 3050 zockst, weil die 4090 zu stromhungrig ist? Oder dass du das Handy und das Tablet nun auch mal ungeladen auslässt und stattdessen ein altes Nokia Handy nutzt?
Tatsächlich misst man den Fortschritt einer Zivilisation daran, wieviel Energie sie produzieren und verwenden kann!
Aber diese Klima"aktivisten" und grünen Politiker glauben ja, wir leben dann einfach wie die Hobbits im Auenland, wenn Deutschland erstmal deinudstrialisiert ist und wir haben dann immer schönes Sommerwetter und leben Vegan von unseren eigenen Feldern... (Stell dir hier die Picard Facepalm vor!).
Und zu warten bis der Stellvertreterkrieg in der Ukraine vorbei ist, bis man wieder günstiges Gas kauft ist eben so absurd wie der Fakt, dass wir den Krieg dort mit Waffenlieferung am Leben halten anstatt zu Frieden und Verhandlungsbreitschaft aufzurufen.
Aber um deinen Standpunkt noch mal abschließend zusammen zufassen:
Obwohl Studien eindeutig belegen, dass Kern Energie eine saubere, sichere und günstige Energiequelle ist forderst du eine Abkehr von der Kernenergie, weil es ja schließlich einmal so beschlossen wurde und du lieber unseriösen Studien glaubst, die nur AKW Technik von vor 70 Jahren berücksichtigen, den Fortschritt ignorieren und mögliche Gefahren, die nur bei dieser alten Technik bestehen, total überdramatisierten?
Da würde mich die genaue Berechnungsgrundlage interessieren, mit der Du auf 1/4 der Energiekosten kommst.
Denn je nach Publikation und Tendenz werden was ich bis jetzt so sehen konnte, dort immer wieder Einflussfaktoren und Variablen unterschlagen, um die eine oder andere Technik schlecht oder besonders gut dastehen zu lassen.
Hast Du da eine Quelle, die in Deinen Augen weitestgehend alle Faktoren in einer Gesamtbilanz einbezieht? Würde mich echt interessieren.
Und welches Automodell (mit welchen Anschaffungskosten) genau innerhalb von 40 Minuten von Leer auf 100% bei einer E-Ladesäule kommt.
Ich glaube er wirft einfach mit irgendwelchen Zahlen um sich, die er sich frei ausdenkt um seine Argumentationskette am leben zu halten. Hat er schon öfter in seinen Post gemacht und auf Nachfrage woher die Zahlen stammen, hat man dann nichts mehr gehört.
E.G. seine Behauptung das der synthetische Dieselkraftstoff 4 mal so teuer wäre wie fossile Kraftstoffe.
(Nur 1 von vielen Beispielen!)
