Wer besitzt alles eine Fury (X) und wie zufrieden ist man damit?

[MfDoom]

Ich bin mehr als zufrieden, freue mich jedes mal wenn ich mit der furyx spiele. Aktuell bf1, Auflösung wqhd, hohe einstellungen mit ein paar auf ultra, nie unter 130fps. Das spiel flutscht herrlich, die karte ist perfekt dafür.

die vram prediger habe soweit ich das sehe selbst null erfahrung mit einer fury, selber testen, dann sieht man so schlimm wie es verteufelt wird ist der "flaschenhals" noch nicht. Ein paar der grössten 980gti prediger hier im forum haben jetzt sowieso schon eine 1070 oder 1080 drin da hat es sich richtig gelohnt

 

[Cook2211]

die vram prediger habe soweit ich das sehe selbst null erfahrung mit einer fury, selber testen, dann sieht man so schlimm wie es verteufelt wird ist der "flaschenhals" noch nicht

Ja, genau. Und die VRAM Prediger von PCGH und CB haben natürlich auch noch nie eine Fury X getestet. Stimmt...Raff hat bestimmt keine Ahnung, wovon er da in seinem Kommentar redet...
Und schön, dass du mit BF1 kommst. Wie ist es denn bei Deus Ex?

Hm, mal sehen:

" Mit einer 4-GiByte-GPU wird der Grafikspeicher schon in Full HD eng; ab WQHD warnt das Spiel sogar vor einer Überfüllung des Speichers jenseits 4 GiByte. Die Radeon R9 Fury X zeigt im Benchmark, welche Auswirkungen das hat: Unter Full HD ist die Welt noch in Ordnung, doch ab WQHD ist das Nachladeruckeln in Form niedriger Min-Fps zu sehen und in Ultra HD wird die Karte schließlich von einigen Modellen mit größerem Onboard-Speicher überholt, die zuvor hinter ihr lagen."

Deus Ex Mankind Divided - Aktuelle Benchmarks der Launch-Version mit 22 GPUs [Test der Woche]

 

[Ohnry]

Schau mal, die Frage ist doch eher theoretischer Natur. Man kann sich an solchen Fragestellungen aufreiben oder sie als gegeben hinnehmen.
Wir redeten von einer zukunftssicheren Empfehlung/Entscheidung. Daraufhin kamst du mit dem sicher sinnvollen Argument, dass 4 GB nicht Zukunftssicher sind und er statt dessen eher in 6 oder gar 8 GB investieren sollte. Ich kam daraufhin mit dem Argument, was nutzt mir der mehr Speicher wenn der GPU die Luft ausgeht weil sie einfach nicht mehr leisten kann.
Ich sehe Zukunftssicherheit mittlerweile in längerfristigen Abständen, dass soll von meinem Standpunkt aus gesehen auch gut so sein. Im PC Bereich kann man in meinen Augen einfach nicht von Zukunftssicherheit reden. Hole Dir jetzt eine Titan X oder eine 1080, böse gesprochen in 3 Monaten kommt eine TI und Du reitest auf einem alten Hut rum welcher dann in einem Jahr nur noch für VGA Ausgabe reicht... Meine Teenys sehen das anders aber auch das ist gut so.
Daher meine Argumentation wenn er die Karte jetzt von den Leistungsdaten her als ausreichend für seinen Rechner sieht dann soll er sie sich doch holen.
Das war eine Fragestellung welche eben nicht dazu gedacht war das Du Dich an einem Sonntagmorgen dran abarbeitest sondern einfach nur um mal zum nachdenken anzuregen ob der immer wiederkehrenden Argumentation "alles was ich jetzt kaufe und was nicht mindestens 6 GB hat ist nicht kaufbar".

 

[Cook2211]

Nur rede ich nicht von Zukunftssicherheit, sondern vom hier und jetzt. Wie schon gesagt: Hier und heute werden selbst für Midrange Karten schon 8GB empfohlen und 4GB sind selbst in F-HD schon knapp.

Deswegen nochmals die Frage aus einem meiner vorherigen Posts:

Warum konkret sollte man eine Karte mit wenig VRAM kaufen, wenn es Alternativen gibt?
Gibt es da wirklich, rein auf Preis/Leistung bezogen, einen rationalen und objektiven Grund zu?

 

[Körschgen]

Text

Du scheinst dennoch nicht den Zusammenhang zw. VRam und GPU Leistung zu verstehen...

Was hat das "Puste ausgehen" denn mit VRam zu tuen?!?!

Eine GPU kann doch nicht zu WENIG Leistung für eine bestimmte Menge VRAM haben?!?!?

Allerdings kann eine Karte zu WENIG VRAM haben...

So wie die Furys....
Da hilft auch die Geschwindigkeit des Speichers herzlichst wenig...

Da ist auch die Anmerkung angebracht, dass eine 980ti die bessere Alternative ist...

 

[Ohnry]

Kernaussage-> Hab ich eine Dia-Show daheim ist es egal ob ich die wegen zu wenig VRam oder einer zu schwachen GPU habe. Was ist eigentlich an dieser Kernaussage so falsch zu verstehen? Um nichts anderes ging es in meiner Aussage. Ob und wie der Speicher in der Spezifikation steht ist doch völlig unerheblich. Was kann man eigentlich alles in diesen Satz hineininterpretieren?
Ja, eine Karte kann zu WENIG VRAM haben... Sie kann auch eine zu schwache GPU haben...
Endergebnis: Ich hab eine DIASHOW auf dem Bildschirm. Da hilft immer nur reduzieren, egal ob ich das nun wegen dem wenigen Speicher oder der schwachen GPU mache.

Und da schiebe ich den Ball immer noch in keines der beiden Lager.

 

[Cook2211]

Nö. Selbst bei nur wenig FPS bleibt der Nutzen von viel VRAM erhalten. Sogar wenn man bei minimalen Settings spielen muss, weil die Leistung der GPU niedrig ist, so kann man sich bei genügend VRAM dann aber trotzdem über schönere Texturen freuen.

 

[Threshold]

Da ist auch die Anmerkung angebracht, dass eine 980ti die bessere Alternative ist...

Ich würde schon alleine wegen der Leistungsaufnahme keine Fury mehr kaufen.
Und eine 980 Ti fällt da auch schon raus.
Lieber ein paar Euro dazu legen und die neuere, bessere Karte kaufen.

Fury ist Geschichte, selbst wenn sie 8Gb Vram hätte.

 

[Körschgen]

Kernaussage-> Hab ich eine Dia-Show daheim ist es egal ob ich die wegen zu wenig VRam oder einer zu schwachen GPU habe.

Warum also nicht gleich eine Karte mit viel Leistung UND viel Vram?!??!


Aber DU willst die ganze Zeit den VRam in Verbindung zur Leistung stellen...

Ich kam daraufhin mit dem Argument, was nutzt mir der mehr Speicher wenn der GPU die Luft ausgeht weil sie einfach nicht mehr leisten kann.

Und das ist einfach Blödsinn...

Also was soll der Käse?!


@Thresh

Das ist wieder was anderes...
Wer aber einen Preisschnapper machen will und daher bei den alten HighEnd Modellen schaut, wird mit einer 980ti besser fahren...

Noch besser würde sich natürlich eine 1070 machen, kostet aber auch...

 

[Ohnry]

Stimmt, der Speicher ist genauso wie die GPU noch da. Und dementsprechend habe ich was? Richtig, immer noch die besagte Dia-Show.

 

[Cook2211]

Umgekehrt hat man bei der Fury X eine GPU, die ordentlich Leistung hat, und bei der man in vielen Games die Regler ordentlich hochstellen kann, aber wo man wegen der krüppeligen VRAM Größe uU gezwungen ist, Texturdetails und AA zu reduzieren. Und das its nun mal ziemlicher Mumpitz.

Lieber ein paar Euro dazu legen und die neuere, bessere Karte kaufen.

Das wäre noch die beste Empfehlung. Zum Beispiel eine GTX1070. Schnell, sparsam, 8GB VRAM und nicht sooo viel teurer als eine Fury X

 

[Threshold]

@Thresh

Das ist wieder was anderes...
Wer aber einen Preisschnapper machen will und daher bei den alten HighEnd Modellen schaut, wird mit einer 980ti besser fahren...

Noch besser würde sich natürlich eine 1070 machen, kostet aber auch...

Ich war noch nie ein Fan davon, Karten im Ausverkauf zu nehmen, denn du handelst dir immer die Nachteile ein, die die neue Generation ausgebügelt hat.
Man stelle sich vor, du hast ein Standard System mit einer GTX 670 und willst schnell mehr GPU Leistung.
Klar, eine 980 Ti für 350€ klingt verlockend. Aber du hast dein altes E9 mit 400 Watt drin. Was ist damit? Reicht das Ding für die fette Karte?
Oder das Thermaltake Hamburg läuft mit der alten, kleineren Karte. Dann kommt die neue Karte rein und schwupps reißt es das Netzteil auseinander.

Von daher sollte man immer schauen, ob das Schnäppchen auch wirklich ein "Schnäppchen" ist.

 

[Cook2211]

Von daher sollte man immer schauen, ob das Schnäppchen auch wirklich ein "Schnäppchen" ist.

Und ich persönlich halte gerade die Fury X eben für kein gutes Schnäppchen

 

[Performer81]

Hab die XFX Fury TD jetzt schon ein halbes Jahr und bin sehr zufrieden. Hab sie gegen geringen Aufpreis für meine defekte 970 bekommen. AM meisten beeindruckt mich jedoch der Kühler. So leise und dennoch so kühl hab ich noch nie erlebt, ich kann die theoretisch mit idle Drehzahl laufen lassen und sie erreicht dennoch keine 80 Grad. Dazu kommt ordentlichen Undervolting bzw. Übertaktungspotenzial. 1150MHZ sind mit Spannungserhöhung drin, den Kühler juckt das wenig.
Die 4GB habe ich bis jetzt auch selten als Nachteil bemerkt, ausser in den wenigen Games die "all out" gehn mit dem Speicher oder schlecht programmiert sind. Spiele alle aktuellen Games auf 1440P. Einziger Nachteil ist etwas Spulenfiepen.

 

[Körschgen]

Stimmt, der Speicher ist genauso wie die GPU noch da. Und dementsprechend habe ich was? Richtig, immer noch die besagte Dia-Show.

Also ich habe dann ausreichend FPS bei nicht reduzierten Texturdetails...

Also irgendwas scheinst du falsch zu machen.

Wieso du es dann noch als besser ansiehst noch früher vom Speicher limitiert zu werden....

 

[Ohnry]

Sicher, eine Bauchentscheidung ist nicht immer das "Maß" aller Dinge.
Ich ging davon aus, dass wir hier von einem preislichen Rahmen von 250 Euro reden, dass waren so die Tagesangebote welche gestern auf der italienischen Vergleichsseite ins Auge stachen. In diesen Preisregionen gehe ich gezwungener Maßen immer Kompromisse ein, so war eigentlich auch meine Argumentation gedacht.
In dieser Preisregion lande ich nun mal immer irgendwann im Limit und beginne Regler zu bedienen.
Bei Preisen von 350 Euro aufwärts stellt sich aktuell doch zumindest im Leistungsbereich die Frage AMD nicht, das sind ja aber eigentlich auch keine Schnäppchen mehr.

 

[Gast1748380205]

Heute ist die Verfügbarkeit aber sowieso überschaubar. Klar für 300Euro ist ne Fury ne Alternative zur RX480 aber insgesamt spielt sie kaum noch eine Rolle, da die X und die nano schon durch die Kühler massiv eingeschränkt werden.

 

[Ohnry]

Also ich habe dann ausreichend FPS bei nicht reduzierten Texturdetails...

Also irgendwas scheinst du falsch zu machen.

Wieso du es dann noch als besser ansiehst noch früher vom Speicher limitiert zu werden....

Bitte nicht etwas hineininterpretieren was es nicht gibt. Ich sehe es nicht als besser an von irgendwas limitiert zu werden. Ich habe geschrieben wenn ich limitiert werde, dann werde ich limitiert, egal ob von der GPU oder vom Speicher. ->Ich werde einfach nur limitiert.

 

[Cook2211]

Ich habe da noch einen Nachtrag (nachzulesen in PCGH 04/16):
Und zwar betrifft das die sinngemäßen Aussagen "auf meiner Fury läuft alles flüssig".
Moderne Engines besitzen oftmals Sicherheitsmaßnahmen, damit ein Game nicht zu sehr ruckelt, selbst wenn zu wenig VRAM da ist. Und zwar reduzieren die Engines bei zu wenig VRAM je nachdem automatisch Details - ohne den User "zu fragen". Heißt also, selbst wenn man in einem Game mit der Fury X alles auf max stellt, bedeutet das nicht automatisch, dass das Game dann auch wirklich maxed out läuft.

PS:

Hier der entsprechende Screenshot aus der PCGH


http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161030/a0562553133c0b4e59411e815bb05bb5.png

Heißt also, nur wer genug VRAM hat, kann sicher sein, auch immer volle Details zu sehen.

 

[MfDoom]

Scheinen alle zufrieden zu sein, bis auf die die nie eine fury hatten ��