Wer besitzt alles eine Fury (X) und wie zufrieden ist man damit?

[slot108]

Für Full HD doch eigentlich vollkommen ausreichend oder?

wenn man die ingame-Einstellungen bedienen kann, ja.

 

[Cook2211]

Ja, aber genau das ist es doch eben. Man kauft sich eine wirklich schnelle GPU, und dann muss man schon in F-HD (je nach Spiel) mit den Einstellungen tricksen, weil der VRAM nicht reicht. Und das soll dann eine gute Investition sein?

 

[Ohnry]

Sorry, was nutzen Dir deine Terrabyte und sonstige drölfzig byte Speicher wenn die GPU zu schwach ist?
Ne richtig zukunftssichere Investition im GPU Bereich gibt's nicht. Wer letztes Jahr eine Titan X (M) gekauft hat schafft es dieses Jahr auch schon die Problemlos an die Wand zu fahren.
War der tausender dann ne bessere Investition?

 

[Cook2211]

Sorry, was nutzen Dir deine Terrabyte und sonstige drölfzig byte Speicher wenn die GPU zu schwach ist?

Nur dass die Fury X alles andere als langsam ist, weswegen die 4GB VRAM ein echter Flaschenhals sind. Mal ganz davon abgesehen, dass viel VRAM immer sinnvoll ist. Texturen fressen nämlich keine Rechenleistung. Sie brauchen einfach nur Platz.

Wer letztes Jahr eine Titan X (M) gekauft hat schafft es dieses Jahr auch schon die Problemlos an die Wand zu fahren. War der tausender dann ne bessere Investition?

Bezogen auf die VRAM Menge definitiv. Da braucht man sich nach wie vor keine Sorgen um Texturdetails und AA zu machen.

----

Wer wegen des Geldbeutels eine ältere High-End Grafikkarte kaufen möchte, der fährt mit einer 980Ti wesentlich besser als mit einer Fury X.

 

[Ohnry]

Lol...ok ich habe verstanden. Nvidia kaufen und alles wird gut... (das suggeriert übrigens deine Aussage).
Dementsprechend hast du es auch schön versucht den Bogen bei der alten Titan hinzubekommen. Nochmal für Dich: Meine Aussage war "was nutzt der Speicher wenn die GPU am Ende ist"? -> genau, eine besonders schöne Dia-Show...

Aber es ist ok, lass uns hier abbrechen. Wir Diskutieren hier in unterschiedliche Richtungen.

 

[Cook2211]

Lol...ok ich habe verstanden. Nvidia kaufen und alles wird gut... (das suggeriert übrigens deine Aussage).
Dementsprechend hast du es auch schön versucht den Bogen bei der alten Titan hinzubekommen.

Was redest du denn da für einen Schwachsinn? Ich suggeriere keineswegs, dass man Nvidia kaufen soll, und alles wird gut. Mir geht es nicht um Hersteller, sondern darum, was man mit seinem Geld macht. Wenn man zwei Grafikkarten zur Wahl hat (unabhängig vom Hersteller) die annähernd gleich viel kosten und eine ähnlich Leistung bringen, welche ist dann für's Geld wohl die bessere Wahl? Die mit 4 oder die mit 6GB VRAM?
Dass Leute wie du eine objektive Diskussion immer auf ein plumpes, hohles und sinnfreies AMD vs. Nvidia reduzieren wollen ist echt ziemlich ätzend. da vergeht einem wirklich die Lust auf eine sachliche Diskussion.

Nochmal für Dich: Meine Aussage war "was nutzt der Speicher wenn die GPU am Ende ist"? -> genau, eine besonders schöne Dia-Show...

Liest du auch mal was ich schreibe? Nochmal für dich:

"Texturen fressen nämlich keine Rechenleistung. Sie brauchen einfach nur Platz."

Ich übersetze es dann mal: Wieviel Rechenleistung eine GPU hat ist irrelevant. Vor allem Texturen fressen VRAM, und diese brauchen aber wiederum keine Rechenleistung. Heißt, auch mit einer schwächere GPU profitiert man von viel VRAM, weil man mit höheren Texturdetails spielen kann.

Nur hat die Fury viel Rechenleistung, aber wenig VRAM. Keine besonders gelungene Mischung.

Aber es ist ok, lass uns hier abbrechen. Wir Diskutieren hier in unterschiedliche Richtungen.

Wir diskutieren nicht in unterschiedliche Richtungen, sondern du stellst meine Aussagen als etwas hin, das sie nicht sind.


PS:

Aber gut, vielleicht solltest du dich mal kundig machen, bevor du über diese Themen diskutierst.

Hier nochmal PCGH:

Zitat:

"Little known fact: Texturen kosten keine (oder nur minimal) Leistung, solange der Speicherplatz da ist. Das wissen PCGH-Leser spätestens seit dem großen Speicherspecial in der Ausgabe 04/2016. Wer jetzt eine 4-GiByte-Grafikkarte kauft, sollte wissen, dass die schon jetzt am Kapazitätslimit operiert."

"Die Argumentation, dass man nicht immer mit maximalen (Textur-Details) spielen muss, ist schlüssig, beinhaltet aus meiner Sicht jedoch einen Denkfehler. Aus welchem Grund rüsten Sie Ihre Grafikkarte auf? Weil es ruckelt. Weil es selbst mit herabgesetzten Details ruckelt. Warum sollte man also rund 250 Euro in die Hand nehmen, um dann sofort wieder Details zu reduzieren? Wo es doch Lösungen für das Problem gibt? Grafikkarten mit 4 GiByte gibt es seit drei Jahren. Moderne Cross-Platform-Entwicklungen werden auf Systemen entwickelt, die mehr als 4 GiByte für Grafikberechnungen zur Verfügung haben. Diese Basislinie ist kritisch genug. Fällt die Portierung auf den PC dann auch noch ineffizient aus, sind die Exkremente mit nur 4 GiByte Grafikspeicher schnell am Dampfen. "

RX 480 vs. GTX 1060 und Konsorten: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Votter

 

[Ohnry]

Huch, du fühlst Dich persönlich angegriffen? Hmm, dass war nun nicht wirklich meine Absicht.

Also sachlich bleiben und das gegifte einstellen!
Wir reden hier über ein Sachthema im Hobbybereich mit Emotionalen Kopplungen. Das berechtigt Dich trotzdem nicht dazu andere anzugreifen, egal für wie wichtig du Dich hälst.

 

[Cook2211]

Ich fühle mich nicht angegriffen. Nur drehst du dir aus meinen Aussagen etwas, dass dort nicht steht und auch nicht gemeint ist, so einfach ist das. Scheinbar hast du also ein gewisses Vertständnisproblem.

 

[Ohnry]

Genau. Natürlich...
Könnten wir dann jetzt zum Thema zurückkommen?

 

[Cook2211]

Ich war mit meinem Post #26 absolut beim Thema. Dann kamst du mit deinem Blah Blubb dass ich mich angegriffen fühlen würde, anstatt auf die Fakten meines Posts einzugehen.

 

[Ohnry]

...bist du jetzt fertig?
Das Grundthema war: Wer hat ne Fury oder Fury X und ist damit zufrieden.
Kern meiner Aussage war war lediglich die Fragestellung: "Was nutzt der viele Speicher wenn der GPU die Luft ausgeht". Nicht mehr und nicht weniger. Das war auch schon alles was ich als Frage bzgl. Zukunftssicherheit in den Raum stellte. Seit dem...
Das Thema wird eh schon kontrovers Diskutiert, die aktuelle Unterhaltung spiegelt das mehr als deutlich dar.
Ich versuche es von daher letztmalig zurück zum Thema zu kommen mit der Frage: Was nutzt der zukunftssichere Speicher wenn der GPU die Puste ausgeht?

 

[cesimbra]

Er nutzt das gleiche wie wenn der GPU die Power nicht ausgeht. Du musst in beiden Fällen ggf. GPU-lastige Details herunter drehen, der größere Speicher wird aber seinen Nutzen behalten. Von daher musst Du Dich schon der Frage stellen, was er nutzt, wenn die Power nicht ausgeht, denn da ändert sich nichts, Du sitzt nach GPU-Detailreduzierung ja wieder mit einer GPU da, die genug Leistung hat – nun halt auf einer niedrigeren Detailstufe. Trotzdem hilft der größere Speicher nun aber an den Stellen, wo er einer anderen Karte fehlt.

 

[slot108]

wie mans dreht und wendet, AMD hats DX11-Problem, aber 8GB oftmals,
Nvidia hat kein DX11-Problem, aber meist etwas weniger VRAM.
jetzt können wir alle fein über die popelige Anzahl von DX12- und Vulkan-Spielen "debattieren" , über cherrypicked benchmarks, die Wichtigkeit von min fps und den Lügengerüchten bezüglich Treibersupport, wird dem TE alles nichts bringen.
jeder hat schön dargelegt, was er meint, dass zu beachten wäre und die letztendliche Entscheidung muss der TE eh für sich alleine fällen.

 

[Cook2211]

Was nutzt der zukunftssichere Speicher wenn der GPU die Puste ausgeht?

Eine Frage, die ich bereits beantwortet hatte und was Cesimbra gerade nochmal auf den Punkt gebracht hat. Am Nutzen von viel Speicher ändert die Leistung der GPU nichts.

Nochmal zusammengefasst:

Hat man zwei Grafikkarten mit annähernd ähnlichem Preis und ähnlicher Leistung zur Auswahl, dann sollte man immer die, mit mehr VRAM nehmen. Und ob dann auf dem Karton ein AMD oder ein Nvidia Schriftzug prangt, sollte eigentlich vollkommen egal sein.

 

[slot108]

Eine Frage, die ich bereits beantwortet hatte und was Cesimbra gerade nochmal auf den Punkt gebracht hat. Am Nutzen von viel Speicher ändert die Leistung der GPU nichts.

notwendig wirds dennoch aber auch nicht.

 

[Cook2211]

notwendig wirds dennoch aber auch nicht.

Und warum konkret sollte man eine Karte mit wenig VRAM kaufen, wenn es Alternativen gibt?
Gibt es da wirklich, rein auf Preis/Leistung bezogen, einen rationalen und objektiven Grund zu?

 

[Ohnry]

Und nur das war meine Frage! Letzten Endes sinnvoll auf den Punkt gebracht hat es Slot108. Der TE entscheidet selbst was für ihn am besten ist. Und auch Cesimbra brachte es gut auf den Punkt, es nutzt alles nichts wenn die Luft am Ende ist.
Das war im übrigen auch der Sinn meiner Fragestellung, zukunftsfähig ist es in meinen Augen wenn Du Dir eine Immobilie kaufst, bei unserem Hobby jedoch nutze ich die Leistung hier und jetzt weil ich sie hier und jetzt nach meinen Bedürfnissen brauche. Wenn ich überlege wie oft ich die letzten 25 Jahre in vermeintlich "zukunftssichere" Hardware investiert habe dann könnte ich mich immer noch Ohrfeigen...

 

[Cook2211]

Und auch Cesimbra brachte es gut auf den Punkt, es nutzt alles nichts wenn die Luft am Ende ist.

Ähm, nein, genau das hat Cesimbra nicht gesagt:

Er nutzt das gleiche wie wenn der GPU die Power nicht ausgeht. Du musst in beiden Fällen ggf. GPU-lastige Details herunter drehen, der größere Speicher wird aber seinen Nutzen behalten. [...]Trotzdem hilft der größere Speicher nun aber an den Stellen, wo er einer anderen Karte fehlt

.

Wieder nicht richtig gelesen...

 

[Ohnry]

Und die Luft ist immer noch am Ende...

 

[Cook2211]

Was verstehst du eigentlich nicht daran, dass der Nutzen von VRAM unabhängig von der GPU Leistung ist? Selbst bei Midrange Karten und für Full-HD werden mittlerweile mehr als 4GB VRAM empfohlen