Welchen Prozessor kaufen, OC sinnvoll ?

[Rwk]

Hallo und ein frohes Neues !

Möchte mit einem PC-Upgrade ins neue Jahr starten.
Bei der Auswahl gewisser Komponenten bin ich aber noch unentschlossen.

Möchte dazu anmerken, das ich mir nur alle paar Jahre mal ein Upgrade gönne, also nicht ständig die neuste Graka zum Release kaufe.
Aktuell ist eine GTX 560 verbaut, Prozessor ein Phenom II X4 945, den ich vor etwa einem Jahr gebraucht & günstig bekommen habe, weil der auf mein Board passte und einen Zwei-Kerner abgelöst hat.

Wenn ich nun Mortal Kombat-X oder Carmageddon-R spielen möchte, merkt man schon das mein System schnell an seine Grenzen gerät, da muß ich auf Low-Med spielen.
Würde auch gerne mal ARK, GTA5, BeamNG und The Witcher zocken, traue ich der Mühle aber gar nicht zu. Wenn dann soll es auch schön aussehen !
Allerdings lasse ich auf dem zweiten Monitor gerne mal Filme/Serien beim zocken laufen, das soll kein Problem darstellen. Ist HT dabei schon vorteilhaft ?
Der PC wird hauptsächlich zum spielen verwendet, surfen und Blu-Ray gucken. Mit Video- und Bildbearbeitung habe ich nur wenig zu tun, ob der da nun 10 oder 12 Minuten rendert ist mir egal !

Bei der Auswahl des Prozessors stellt sich mir allerdings die Frage, wie zukunftsbewusst das "K" überhaupt ist.
Sollte ich nun einen i5-6600K kaufen, würde der bestimmt erstmal unberührt bleiben, da der ja für aktuelle Spiele genügend Leistung liefert. (Und ich meine Stromrechnung selber zahlen muß )

Folgendes Szenario:
Im Jahr 2020 kommt ein Spiel raus, wo der i5-6600K tatsächlich zu wenig Leistung liefert.
Macht der 15% (?) Schub durch übertakten dann überhaupt noch einen Unterschied, oder wäre sowieso ein neuer Prozessor fällig ?
Hätte der i7 mit HT dann noch genug Power ?

Welche CPU würdet ihr empfehlen, wenn ich die nächsten Jahre erstmal Ruhe haben will ?

Budget ist so eine Sache, ~250€ für den 6600K klingen eigentlich ganz gut.
Könnte auch ~370€ für den 6700K zusammenkratzen, wenn die Pro Argumente deutlich überwiegen...brauche da mal eine Entscheidungshilfe !

 

[wagga]

Soll nur gespielt werden oder ist auch in Zukunft Videoschnitt, Bildbearbeitung geplant?
Wenns wirklich 4-6 Jahre halten soll würde ich statt einem 6700k ein 5820k empfehlen, allerdings nur wenn man auch übertakten will.
Will man eine CPU einbauen starten und Ruhe dann doch den 6700k.
Der 5820k hätte wegen Zukunftssicherheit 6 statt 4 Kerne und 12 statt 8 Threads.
RAM ist gleich teuer.
Boards kosten aber etwa 50-70 Euro mehr.

 

[Rwk]

Hauptsächlich wird nur gespielt. Wenn die Games dann wieder schön aussehen kann ich Videobearbeitung nicht ausschliessen.
Allerdings sind mir die Renderzeiten da nicht so wichtig, das dürfte mir schon bei einem i5 schnell genug sein, verglichen mit dem AMD.

Der 5820k klingt von der Leistung her natürlich toll, aber mit OC wird der mir vermutlich zuviel Strom fressen.
Mein Rechner ist ständig an, wenn nicht gezockt wird dann läuft eine Blu-Ray oder es wird gesurft...

Übertakten würde ich nur ungern, daher frage ich mich auch ob das dann in 4 Jahren überhaupt noch genug Schub bringt, oder sowieso wieder ein Upgrade her muß.
Wäre in dem Fall dann der normale 6600 oder 6700 empfehlenswert ?

 

[FortuneHunter]

Wenn du nicht übertakten und hauptsächlich spielen willst, dann würde ich einen i5-6500 nehmen.
In manchen Games bringt übertakten etwas, aber in den meisten ist es sowieso die Grafikkarte die limitiert.
Da ich meiner alten GTX680 noch einen neuen Unterbau spendieren möchte (Zweitrechner) habe ich mir den i5-6500 mal genauer angeschaut.
Dabei bin ich über dieses Video gestolpert, in dem gut zu sehen ist wie wenig eine CPU mit höheren Takt doch in den meisten aktuellen Spielen bringt:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=rKb9beFT730

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Es gibt auch Ausnahmen, wo dir eine höher getaktete CPU große Vorteile bringt. Beispielsweise ARMA 2+3, Starcraft 2, Company of Heroes 2 und andere Spiele die auf nur ein oder 2 Kerne setzen aber dafür gut mit dem Takt skalieren. Aber in den meisten Spielen wirst du keinen Unterschied spüren.
HT bringt aktuell nicht viel in Spielen ... einige werden dadurch sogar etwas langsamer. Nur ganz wenige Spiele profitieren von HT.

 

[Rwk]

Danke, sehr interessant der 6500, auch was der Verbrauch angeht. Den schaue ich mir nochmal genauer an.

 

[wagga]

Wie andere schon sagten wenn nur Spielen die Hauptlast erzeugt, und Bild/Videobearbeitung eine untergeordnete Rolle spielt, dann der i5 6500.
H170/Z170 je nach Anspruch/Bedarf.
Das H170 würde aber schon ausreichen. Z 170 wäre nur nötig wenn doch Übertakten in Frage kommt. Sonst reicht das H170 aus.
Muss das Board irgendwas bestimmtes haben/können?
Ich persönlich würde ja Asus nehmen, aber das soll man lieber selbst entscheiden.

 

[Dr Bakterius]

Welche CPU würdet ihr empfehlen, wenn ich die nächsten Jahre erstmal Ruhe haben will ?

Röben Klinker 2 x gebrannt.
Generell ist die CPU Leistung eher zweitrangig und eine CPU konnte in der letzten Zeit durchaus mehrere Jahre ohne Probleme halten weil die Leistung nicht explodiert war. Generell würde ich aber nicht länger als 1 - 2 Jahre in die Zukunft schauen. Niemand wird sagen können was Games in 3, 4 oder 5 Jahren leisten können und ob die Hardware da noch mitspielt und man ev. sogar deutliche Abstriche machen muss mit dem bisher gekauften.

 

[Rwk]

Schonmal vielen Dank für eure Hilfe !
Dachte mir schon das man sowas nicht pauschal beantworten kann.

Tendiere im Moment sogar zum 6600, die 20 Euro machen dann auch keinen Unterschied für mich.
Stromverbrauch scheint gleich zu sein, dafür nochmal ein paar % mehr Leistung.

Beim Board bin ich noch etwas überfragt !

Also ich gehe davon aus das nicht übertaktet wird - sollte in 4 Jahren dann zu wenig Leistung sein wird halt neu gekauft.
Das Board sollte das maximale aus meinen zwei Samsung SSD rausholen (SATA3).
Ein Sound Blaster Z ist vorhanden, daher ist Onboard Sound überflüssig bzw. egal.
Habe nicht vor SLI zu betreiben, da für mich der Stromverbrauch auch eine Rolle spielt und mir 1920x1080 völlig ausreicht. (Display ist ein Samsung SyncMaster S24A300B)
Es kommt schonmal vor das der Rechner tagelang an ist, das Board soll das vertragen.

Hersteller spielt eigentlich keine große Rolle, ein Bekannter schwört auf Asus Qualität.
Für meinen Kollegen habe ich vor 1 Jahr einen PC gebastelt mit G1 Sniper M3 Board, das läuft bis heute absolut einwandfrei. Lediglich ein BIOS Update war nötig um seine GTX 760 zu erkennen.
In meiner bescheidenen Mühle läuft seit Jahren ein 45€ ASRock mATX Board, das bis heute nie Probleme gemacht hat.
Preislich darf das ruhig um die 100€ kosten, auch etwas mehr wenn es die Qualität rechtfertigt.

Zwar gerade das falsche Forum, aber über Vorschläge würd ich mich sehr freuen !

 

[Dr Bakterius]

Beim Board würde ich an erster Stelle erst mal das setzen was einem wichtig erscheint an Funktionen, Steckplätze etc.

Zwar gerade das falsche Forum, aber über Vorschläge würd ich mich sehr freuen !

Öhmm nicht ganz. Für jeden Furz ein eigenes Thema würde die Rennleitung schnell mal mit einer Karte beglücken

 

[Prozessorarchitektur]

bei dir bremst in erste Linie die GPu
ich habe von einer gtx460 (ist dieselbe wie gtx560) auf eine gtx760 gewechslt und hatte fps + von 100%
natürlich limitiert die CPu bei nur 3ghz
OC bekommt man den ph2 x4 gut auf 3,6ghz bei guter kühlung
Und passablen mainboard
kann st aber auch cpu board ram kaufen
da würde ich aus deiner siecht ein haswel ci5 4590 h97 b85 board und tr macho reb sagen oder besser
Skylake wäre nur interessant wenn man aufrüsten muss. PC defekt
Eine neue GPu reicht in deinen fall aus
Etwa eine gtx960 4gb(~220€) oder gtx760 gebr (~110€) sind beide gleich schnell zudem wenn amn glück hat bekommt man eine mit 4gb vram
keine amd die hat zu viele Probleme mit dx11 drawcalls die unnötigerweise zu viel CPu last erzeugt.
bedanke dich beim treiberteam von amd

 

[Rwk]

Danke für den Tip !
Graka steht sowieso auf der Liste, bin gerade noch am forschen, ob die 970 ihr Geld wert ist trotz der 3,5+0,5 VRam...
Mit AMD Karten hatte ich in der Vergangenheit Ärger, da mache ich sowieso einen Bogen rum. Davon abgesehen fressen die mir zuviel Strom.
Es muß sowieso alles gekauft werden, sonst hängt der Flaschenhals drin. Ob jetzt bei CPU oder GPU, macht vermutlich keinen großen Unterschied.

OC ist so eine Sache, kann gerade nichtmal sagen ob ich die 95w oder 125w Version der CPU habe.
Netzteil ist nur ein NoName 350w verbaut, das dürfte nicht mehr ausreichen dafür.
Davon abgesehen möchte ich auch eine gesunde Mischung aus Leistung und Stromverbrauch haben.

Aber jetzt noch Haswell kaufen, macht das Sinn ? Wenn die 50% im Preis fallen hätte ich mir die CPU genauer angeschaut.

 

[markus1612]

Was für Ärger mit welcher Karte bei AMD genau?

Nein, Haswell ist ggü Skylake der letzte Mist.
Nicht von der CPU-Leistung, sondern von den Upgrademöglichkeiten.

 

[DaXXes]

Haswell ist auch von der Plattform her veraltet: Kein DDR4 RAM, keine M.2 SSD, kein USB 3.1 usw.
Ob man das jetzt oder in ein paar Monaten oder in 2 Jahren tatsächlich braucht, steht auf einem anderen Blatt. Wenn man aber komplett neu kauft, ist es am besten, das zu kaufen, was gerade aktuell ist. Vielleicht bist du irgendwann doch froh darüber, wenn dein Mainboard einen M.2 Slot oder viele PCIe Steckplätze hat.

Anstatt Haswell neu zu kaufen, ist es fast sinnvoller, ne 1155 Plattform und ne Ivy Bridge CPU gebraucht zu kaufen. Nahezu dieselbe Leistung wie Haswell für den halben Preis (und PCIe 3.0 sowie USB 3.0 hatte Ivy Bridge auch schon).

 

[Cross-Flow]

Das man Youtube Vid mittlerweile in posts einbettet scheint echt in Mode zu kommen, aber nun gut ... Das einzige was die vid zeigt ist das HTT teilweise echt bremmst. Das heist nen 6700k kaufen, SMT aus machen und über 2 MB mehr lvl 3 Chache freuen

Lieber TE bedenke bitte eins:
Es gibt auch Fälle wo in 1920 x 1080 selbst der stärkste Prozi zum Flaschenhals wird - unter anderem wenn du ein High FPS Spieler biste.

Oder ein im 3DCenter sehr gern gebrachtes Beispiel:
Damals als er neu war hat nen i5-750 168 € gekostet ( wenn ich mich nicht irre ), ähnlich "viel" wie ein Phenom X4 980. Klar konnte man dmals den Phenom nehmen aber jeder mit bisschen Hirnschmalz hat die Finger von gelassen. Das eine CPU mehr bums halt als eine andere merkt man 4 - 5 GraKa generationen später.

Dein Vergleich ( OC gegen nicht OC ) hat zwar nichts mit i5 vs. Phenom zu tun aber ich denke du weist worauf ich hinaus will - nimm die OC CPU ( 6600K mit Z170 Board ). Es wird sich nie was ändern das SMT ne Bremse ist wenn man nur spielt - aber mal eben 1 Ghz mehr Takt merkst du dann im Jahr 2020 wenn die nächste GraKa rein soll.

Oder mach es gleich richtig und schalte das scheiss SMT aus und kauf dir nen 5820K

 

[sethdiabolos]

Der 965BE, den ich hatte gliederte sich zwischen i5 750 und i7 920 ein. Einen älteren Q9550/ Q9650 hatte man eigentlich immer unter Kontrolle. Der 980BE stellte nur ein Update vom 955/965BE da und sollte zum i7 920 aufschließen. Beim Phenom 945 limitiert in diesem Fall die Grafikkarte. Bis ca. einer GTX 960 kann man gehen ohne großartige Limitierungen festzustellen.

 

[wagga]

Witcher 3 nutzt nur 4 Kerne bzw. 4 Threads.
Also für Witcher 3 braucht man keinen I7.
Witcher 3 wird wohl bei i7 4790k nur vom Takt von 4,2 GHZ profitieren, nicht von den 4 virtuellen Kernen. Bei Witcher 3 ist eher die GPU entscheidener, mit der 5750 die zeitweise verbaut war, machte es keinerlei Spaß.
Erst mit der R9 390.

i7 4790k
R9 390
Asus z97-A
E9 580 Watt
3 TB Seagate Witcher 3 ist auf der HDD installiert!
840 Evo 500

 

[Rwk]

Vielen Dank nochmal für Eure Tips !

Sollte vielleicht mal anmerken, das ich noch ein Hobby betreibe, das sich Aquascaping nennt. Da kommt ebenfalls einiges an Stromkosten zusammen.
Deswegen muß ich drauf achten, das der PC nicht völlig aus der Reihe tanzt.
Der 5820K ist wirklich toll, aber frisst mir dann doch zuviel Saft. Der 4-Kerner sollte für meine Zwecke auch die nächsten Jahre ausreichen, Preis/Leistung/TDP gefallen mir da sehr gut.
Gekauft ist noch nichts, Favorit ist noch der i5 6600 und das Asus H170 Pro Gaming. (Auch wenn ich vom Begriff 'Gaming' auf Verpackungen nichts halte.)

Zur Graka:
Schaue gerade bei Mindfactory eine GTX 960 mit 4GB an, eine Angabe im Datenblatt macht mich allerdings stutzig...
4096MB MSI GeForce GTX 960 Gaming 4G Aktiv PCIe 3.0
Und zwar soll die nur 128bit Speicheranbindung haben ?
Meine GTX 560 hat doch schon 256bit ?! Ist die Angabe falsch bei MF ?
Auf der Seite gibts ebenfalls ein Benchmark Chart wo die 960 mit 384bit und 3GB eingetragen ist, jetzt bin ich komplett verwirrt !
NVIDIA und AMD im Vergleich - Hardware, Notebooks
Welche Angabe stimmt denn nun ?

@markus1612 Ein ärgerliches Ereignis mit einer AMD Karte hatte ich nämlich vor einigen Jahren, als meine alte GeForce4 GT 4200 oder so ähnlich den Geist aufgegeben hat. Hab die Modellnamen gar nicht mehr klar vor Augen.
Jedenfalls ging ich in den nächsten Laden um Ersatz zu kaufen und man hatte mir eine ATi Karte mit doppelt soviel Speicher verkauft, die angeblich viel schneller sei. Zuhause war der Shock dann groß, als die Karte langsamer war.
Es lag an der Speicheranbindung ! Die ATi hatte nur 64bit, die viel ältere GT bereits 128bit. Glaub das war der erste Ärger...als einem Kollegen dann eine frische ATi abrauchte, wars vorbei mit der Sympathie und dem Geiz !

 

[markus1612]

Um die Features von Skylake komplett nutzen zu können, sollte es der Z170 Chipsatz, z.B. in Form des Asus Z170-P oder Gigabyte Z170 HD3P, sein.
Der 6600 lohnt sich PLtechnisch nicht so wirklich, da man 20€ für keinen spürbaren Unterschied zum 6500 zahlt.

Die Angabe ist nicht falsch, die 960 hat nur 128Bit.

Dir ist klar, dass es ATI seit 10 Jahren nicht mehr gibt und sich seither viel getan hat?

 

[Rwk]

Ah, Danke für die Info !
Vom Preis her nehmen sich die Boards ja nicht viel. Hmm hatte nur auf die Benchmarks vertraut, wo der 6600 noch ein paar Prozent besser da stand.
Bin mir diesbezüglich nichtmal sicher, ob ich zwischen 6500 und 6700 einen Unterschied merken würde...das ist alles doppelt so schnell wie meine aktuelle CPU.
Ja ist mir klar das es ATi nicht mehr gibt, lach.
Die mangelnde Sympathie meinerseits ist leider geblieben und die teilweise fast doppelt so hohen TDP Werte schrecken mich irgendwie ab !
Das macht nVidia meiner Meinung nach einfach besser !

Das die GTX 970 so eine kleine Mogelpackung ist ärgert mich irgendwie, die würde mir sonst echt gut gefallen.

 

[Threshold]

Die TDP Werte kannst du knicken. Nvidia bescheißt, wo es nur geht.
Eine Customer GTX 970 zieht das, was sie braucht, die ist nicht so weit von der AMD entfernt. Den Unterschied in Sachen Leistungsaufnahme kannst du vernachlässigen.

Wo wir dann wieder beim Problem bei Nvidia sind.
Die 960 ist nett, aber mehr nicht.
Die 970 ist ein Beschiss.
Die 980 zu teuer.
Die 980 Ti ist zwar nicht schlecht, aber noch mal teurer.