Welche Taktkombination aus CPU und RAM ist sinnvoller?

[mksu]

Tag zusammen!

Ich bin mal wieder an meinem System (siehe Sig.) am rumtakten und bin mir nun beim FSB-Takt unschlüssig. Aktuell läuft mein FSB mit 425 MHz, was in einem CPU-Takt von 3.400 MHz (8x Multi) und einem effektiven RAM-Takt von 1.020 MHz (2,4x RAM-Multi ) resultiert.

Die CPU schafft auch locker 3.600 MHz, womit wir bei 450 MHz FSB sind. Das ergibt allerdings bei einem 2,4x-Multiplikator einen effektiven RAM-Takt von 1.080 MHz, was mein RAM leider nicht mitmacht. Der nächstkleinere Multi ist 2,0, sodass ich bei 900 MHz RAM-Takt bin. Welche Kombination ist nun sinnvoller?

Ich hab mal Everst zurate gezogen, das Programm spuckt mir bei den FSB-Eigenschaften eine Bandbreite von 13.600 MB/s bei einem effektiven Takt von 1.700 MHz aus (425 MHz x4, da quadpumped). Als Speicherbrandbreite weist mir Everest 16.320 MB/s aus. Hier wäre direkt die Frage, wird der RAM durch den FSB ausgebremst?

Das interessante ist nämlich dass wenn ich den FSB auf 450 MHz (und somit die CPU auf 3.600 MHz) übertakte, ergibt das eine FSB-Bandbreite von 14.400 MB/s (Verhältnis von Bandbreite/effektiver Takt=8, daher 1800*8=14.400). Bei der Speicherbrandbreite komme ich ebenfalls genau auf 14.400 MB/s (Verhältnis Bandbreite/effektiver Takt=16, daher 900*16=14.400).

Bringt es mir also mehr, den Speicher runterzutakten und dadurch keine Geschwindigkeitsverluste hinzunehmen (falls es stimmt dass er sonst durch den FSB gebremst wird), aber dafür Performance durch den höheren CPU-Takt zu gewinnen? Oder spielen auch noch andere Faktoren rein, die ich nicht berücksichtigt habe?

Interessant wäre auch sicherlich ein Vergleich im Benchmark. Was wäre da am besten geeignet? Bin schon gespannt auf eure Meinungen.

 

[mksu]

@ Mod

Können wir den Thread in Overclocking: Mainboards und Speicher verschieben? Ich denke da ist er besser aufgehoben.

 

[Speedi]

Also ich habe auch ein ähnliches Problem.
Beim FSB von 450 (den ich benutze, um bei meinem Q9550 auf 3,825 GHz zu kommen: 450*8.5=3825 MHz) taktet der RAM entweder bei 900 MHz oder eben bei 1080 MHz.
Ich habe mich für 900 MHz entschieden, da ich denke, dass der Leistungsschub bei der CPU mehr bringt, als weniger CPU Takt aber mehr RAM-Takt.
Kann aber natürlich auch falsch sein^^

Gruß,
Speedi

 

[Adonis]

na ich schätze mal ihr habt beide ddr2 1066mhz? (weil 800mhz ram macht schon @900 seine probleme) der macht locker auch die 1080mhz mit, i.d.R. ohne dass mehr volt gegeben werden muss.

ansonsten bringt 0.4ghz mehr auf der cpu auch mehr performance, als den speicher hoch zu takten. könnt ihr ja ganz einfach in ner praxisbezogenen anwendung wie nem spiel testen. das euch benchmarks wie everest bei hohem ram takt natürlich ne hohe bandbreite bescheinigen ist klar. obs in der realität mehr bringt als cpu takt, ist aber ne andere frage

 

[Fossi777]

Moin, bringt eh kaum was wenn der Ram schneller als der FSB läuft ....
Die Differenz kriegst du dann auch mit besseren Latenzen und Transactionsbooster,Clock twister etc hin ...

Also lieber 3,6 GH und nur 900 Mhz mit bessere Latenzen u. Optimierungen.....

 

[Mario432]

Es bringt auf jeden Fall mehr, wenn die CPU höher taktet, als wenn der RAM etwas schneller läuft.
Beim RAM ist es echt egal ob der mit 900 oder mit 1200 läuft, die Leistungsunterschiede sind minimal.

 

[Bin2good]

Moin, bringt eh kaum was wenn der Ram schneller als der FSB läuft ....
Die Differenz kriegst du dann auch mit besseren Latenzen und Transactionsbooster,Clock twister etc hin ...

Also lieber 3,6 GH und nur 900 Mhz mit bessere Latenzen u. Optimierungen.....

Genau !!!!!

 

[mksu]

Ich habe DDR2 1.000, die 1.080 MHz habe ich probiert aber leider nicht stabil geschafft. Ich habe jedenfalls Benchamrks mit 3DMark Vantage und dem Everest RAM Benchmark durchgeführt, es hat sich bewahrheitet dass der niedrigere RAM-Takt praktisch gar nicht ins Gewicht fällt, dafür die Übertaktung der CPU einen kleinen Leistungsschub bringt.