AW: Wegen schlechter Zahlen: AMD erwägt angeblich Aufspaltung des Unternehmens
Hawaii stand auch nie gegen GK104,
****. Da bin ich irgendwo verrutscht, hast recht.
Die R9 und Fury ist natürlich teurer als GM200, hat ja auch DP Einheiten. Und davon nicht zu knapp. Der DP-OpenCL-Markt ist damit für NVidia dieses Jahr verloren, und ich hoffe, dass die Zeit bis Pascal einige Softwarehersteller dazu bringt Cuda durch OpenCL zu ersetzen.
Ich will nicht alles schönreden, aber konkurrenzfähig ist die Firma in manchen Bereichen durchaus.
Und wie groß ist dieser Bereich "DP-OpenCL-Markt"? Vermutlich könnte AMD mehr mit ein paar gut designten T-Shirts für die Fanboys verdienen. Und der Wechsel läuft derzeit eher von CUDA zu Intel MIC und spätestens wenn mit Knights Landing der Bedarf an separaten CPUs und Steckkarten entfällt, werden es umfunktionierte GPUs im Computing-Markt ziemlich schwer haben. OpenCL ist nett, wenn man ohnehin eine untätigte Grafikeinheit rumliegen hat, aber es ist nicht DIE bequeme, flexible, leistungsfähige Computing-Umgebung.
???
In etwa gleichauf stimmt schon. Gerade auch, was die Leistung angeht. Die Vorableaks der Fury sprechen da eine deutliche Sprache,alle. Da machst Du Dir wohl etwas vor. Für eine 980Ti@ Stock wird es auslangen. Und Deinen Vergleich 980>=980Ti braucht man wohl nicht erst ernsthaft kommentieren.
Was gibts da zu kommentieren? Die konsequenten OC-Varianten der 980, die sich einen Dreck um Nvidia Effizienzambitionen scheren, liegen nun einmal auf Augenhöhe mit der Stock-980ti. Und genau in dieser Nische würde ich, nach den bisherigen, dürftigen Informationen, die Fury non-X erwarten: Schluckt Strom wie eine 980ti oder noch ein Bisschen mehr, hat Speicher wie eine 980 und liegt in der Rechenleistung irgendwo dazwischen. Hat aber die GPU-Kosten einer 980ti und vermutlich die Speichereinkaufspreise einer TitanX und würde gerne mit dem Preisschild einer stock-980 auftreten.
Ich glaube AMD bräuchte nur einen großen neuen Investor, der die Firma wieder voranbringt. Samsung hat z. B. Kohle ohne Ende. Wenn die den Laden aufkaufen würden, könnte man Nvidia in 1-2 Jahren locker überholen.
"Nur"? AMD hat in den letzten Jahren einige Investoren an Land zu ziehen versucht und auch einiges an Geld zusammen gekommen. Nicht umsonst war zwischenzeitlich die Rede von Arab Micro Devices. Aber das reicht offensichtlich nicht und für Samsung, einer der führensten ARM-Hersteller der Welt, dürfte AMD ziemlich uninteressant sein. Die würden allenfalls ein Bisschen Know-How für ihre GPU-Entwicklung übernehmen und das bekommen sie viel billiger, wenn sie AMDs Technikern Löhne anbieten, die sich AMD nicht leisten kann.
Problem ist eben wirklich: selbst, wenn es 50:50 wären, Nvidia verdient einfach viel mehr Geld mit Grafikkarten allein, wie AMD mit CPUs, GPUs, APUs..., weil sie 1. einen höheren Preis anbieten können und 2. deren Chips einfach kleiner sind und somit wesentlich günstiger zu produzieren.
Das ist eigentlich das, wass mich an Maxwell am meisten Fasziniert: wieviel Leistung man aus wie wenig Chipfläche/Transistoren rausholt im Vergleich zur Konkurrenz.
Sooo klein ist Maxwell gar nicht, wie gesagt 10% zwischen GM204 und Hawaii, die ja wohl den Rest des Jahres miteinander konkurrieren sollen. Aber Nvidia kann es sich leisten, größere Teile dieser Fläche für Caches zu verschwenden und kommt so mit einem Speicherinterface aus, dass AMD 1,5 Klassen tiefer einsetzt...
nvidia macht kein dauerhaftes marketing. die machen das immer nur gezielt bei neuen produkten bzw. erfindungen.
amd bringt aber nichts "neues", wozu also marketing? was soll man von amd schon großartig bewerben?
du kannst nicht die 390 in den himmel loben in der werbung und dann versagt die karte in jedem benchmark.
nvidia und intel betreiben nahezu wahrheitsgemäße werbung. unterm strich stimmen fast alle angaben.
das muss auch so sein da es sonnst sehr teuer wird ... werbeversprechen, gesetz, pipapo
Marketing besteht nicht nur aus Versprechen. Die meisten Anwender dürften die eh weder kapieren noch sich merken. AMD hat ein riesiges Marketingdefizt, was allein die Bekanntheit und den qualitativen Ruf angeht. Intel hat jahrelang auch nur "Intel inside" proklamiert, aber das wirkt: Heute kennt jeder Intel. Und jeder kennt jemanden, der mit einem "Intel inside"-Rechner gute Erfahrungen gemacht hat. AMD kennen viele DAUs überhaupt nicht. Und wenn sie es kennen, stehen die Chancen nicht schlecht, dass sie den Namen mit Billig-Rechnern assoziieren, im Worst Case sogar mit irgendwelchen instabilen OEM-Systemen aus Sockel A Zeiten oder früher. Für die Mängel der damaligen Chipsätze konnte AMD zwar nichts, aber das versteht der DAU ja nicht.
Ggf. hat AMD da auch einen großen Fehler gemacht, als sie "ATI" eingestampft haben. Die Marke war zwar auch nicht annäherend so bekannt, wie Intel, aber sie konnte mit Nvidia mithalten. Und sie hatte kein Billig-Image, sondern ein recht neutrales. Darauf hätte man leichter aufbauen können, als auf "AMD", die bei kaum jemanden für "tolle 500+ Euro Grafikkarten" stehen, sondern bestenfalls für "ganz gute 500 Euro PCs. Inklusive Monitor".
Er gehört auch zum PCGH-Team und wird in der Beziehung sicher nicht gänzlich unwissend sein^^
