Wechsel von AMD FX 6300 auf Intel Xeon/i7 Sinnvoll?

Also lauter deine Aussage diesbezüglich, dass du lieber 170 Euro mehr für eine CPU ausgibst, die dann aber nur 20 Euro einspart?
Willst du dazu meine ehrliche Meinung wissen, oder die Sache nochmal überdenken?

Wenn ich dir zufolge da nochmal 100 abziehe bleiben 70 die sich dann deiner Rechnung zufolge in 3,5 Jahren bezahlt machen.
Da die meisten ihre CPU3-4 Jahre behalten soll man also bei gleichen Kosten den schwächeren nehmen ??

Willst du dazu meine ehrliche Meinung wissen, oder die Sache nochmal überdenken? ;)
 
Bis zu zwanzig Euro pro Jahr. Es können auch nur zehn sein. Zudem kommt ja das neue Board dazu. Also passt es doch wieder. Von einem High-End SLI/CF System hat er zudem nichts geschrieben, als eh GPU-limit und gleiche fps. Dafür aber deutlich Geld gespart. Unterm strich bleibt:
FX, kostengünstig und gute fps
Xeon, kostet hunderte von Euros und die fps sind wegen GPU-limit gleich. Man haut also einfach nur Geld raus.
Echt klasse! :ugly:
 
hmm ...aus 70 werden bei dir auf einmal hunderte :schief:

Und ein Xeon läuft auch auf einen 45€ Board
Und wenn du schom am kratzen bist solltest du vllt auch noch erwähnen das das alte Board in der Bucht ja auch noch was bringt was man bei den Anschaffungskosten des neuen Boards abziehen kann

Und wenn wir schon dabei sind kann er ja auch einen i3 nehmen der in den meisten Fällen schneller ist wie der Fx 6300

Irgendwie alles Erbsenzählerei :ugly:

Ich sag es mal so

Ich würde immer den Intel vorziehen alleine schon wegen der geringeren Abwärme (boxed reicht) des geringeren verbrauchs und der Mehrleistung
 
Wir reden hier nicht über zwei verschiedene Neuanschaffungen. Der Leistungsgewinn vom FX zum Xeon ist keine 20 Euro wert.
 
Bitte


Du willst mir wirklich erzählen das der Leistungsunterschied zwischen dem Xeon und dem Fx 6300 keine 20€ wert ist :what:

stimmt ...20 reicht nicht

sry
Ich schraub jetzt schon ziemlich lange PC zusammen und so wenig AMD wie in den letzten 24 Monate haben wir noch nie verkauft.
Das frühere Verkaufsargument (der bessere Preis) passt schon seit einiger zeit nicht mehr

ich bin kein Fan Boy oder dergleichen sondern Kaufmann
und der in mir sagt Finger weg von AMD

Gibt nur unzufriedene Kunden sobald einer dieser Käufer ein Intel sys beim zocken sieht
Der steht am nächsten Tag bei uns am Tresen und fragt uns ob wir noch ganz richtig sind so was zu empfehlen wenn es für geringfügig mehr Geld ein wesentlich besseres Sys gibt

Ich hoffe du bekommst mal die Gelegenheit zwei solcher Sys zeitgleich miteinander vergleichen zu können dann erahnst du vllt warum ich das so sehe ;)
 
wie meinst das?

die liste sagt doch alles:
fx8350 steht da in games noch unterhalb i3 4130
fx9370 (=fx8350oc) unterhalb i3 4330 (i3!)

in gesamt steht 9370 unter 4570, also games + anwendungen

in anwendungen allein steht der fx8350 auf augenhöhe mit xeon e3 1230v3, der fx9370 knapp drüber (5%), braucht aber über 100W mehr, von nem schicken mainboard und nem dicken kühler ganz zu schweigen
 
Ich hoffe du bekommst mal die Gelegenheit zwei solcher Sys zeitgleich miteinander vergleichen zu können dann erahnst du vllt warum ich das so sehe ;)

Aus genau diesem Grund habe ich mir das System mit i7-3820 zugelegt. Ich hatte zu der Zeit einen FX8120 und wollte wissen was dran ist an dem Gerede.
Ich hatte dann etwa zwei Wochen lang, beide Systeme hier in Betrieb. Was hat es gebracht? Von durchschnittlich 55 fps auf 58 fps. Gemittelt aus damals 15 installierten Spielen. Darunter auch Starcraft 2. Ohne das waren die fps quasi identisch.
Verbaut war zu der Zeit eine auf 1300MHz übertaktete 7970.
Ich weiß also sehr gut, wie sich der Unterschied bemerkbar macht.

Wenn er kein SLI System betreiben will, rennt er fast ausschließlich ins GPU-limit und wird für das Geld keinen wirklichen Mehrwert erhalten.
Das ist wie vom i5 zum i7 der selben Generation aufzurüsten. Bringt fast nichts.
 
wie ich bereits schrieb, umrüsten lohnt sich kaum, lieber bei dem bleiben was man hat, der Sprung ist einfach nicht groß genug.
 
Wiegesagt, ich schrieb ja durchschnittlich 50% flotter, was die PCGH getestet hat steht ja da.

Und mag sein dass es sich AKTUELL nicht lohnt - nur welche CPU muss man früher ersetzen und muss für sie auch mehr Strom bezahlen? Ich sehe keinen Grund wieso man zum FX greifen sollte, wenn man jetzt nicht gerade total in AMD verknallt ist. :P
 
Er hat den AMD schon. Das wäre vollkommene Geldverschwendung. Die 50 Prozent Mehrleistung ist auch nur theoretischer Natur. Das mit dem "welche CPU muss man zuerst wechseln" stimmt natürlich, aber gerade deshalb macht es jetzt keinen Sinn. Im Moment bringt es keinen Mehrwert. Wenn der FX dann wirklich mal schlapp macht, dann sind auch bei Intel schon bessere Modelle verfügbar und dann bringt eine Investition auch was. Jetzt wäre es nur albern.
 
Wiegesagt, ich schrieb ja durchschnittlich 50% flotter, was die PCGH getestet hat steht ja da.

Und mag sein dass es sich AKTUELL nicht lohnt - nur welche CPU muss man früher ersetzen und muss für sie auch mehr Strom bezahlen? Ich sehe keinen Grund wieso man zum FX greifen sollte, wenn man jetzt nicht gerade total in AMD verknallt ist. :P

Nutze selbst Sandy B., dennoch lohnt es sich nicht, Kosten für Aufrüstung im Vergleich zum Nutzen sind sehr schlecht. Die 7950 wird auch nicht massiv ausgebremst, wirklich "Probleme" bekommt man nur bei Multiplayerspielen, da die min. fps darunter zu leiden haben und zumindest bei BF4 wird in absehbarer Zeit mit Mantle auch das Problem gelöst sein, aktuell taugt der Betatreiber ja nichts.

Wer in eine Marke verliebt ist dem ist sowieso nicht mehr zu helfen, schlechte Vorschläge zu machen hilft jedoch nicht. Am Ende bezahlt er teuer den Umstieg und hat weit weniger davon als sich z.B. Kleidung zu kaufen oder eine neue Grafikkarte. Das ist genau so lächerlich wie von Sandy B. zu Haswell zu wechseln. Außerdem kann der TO das selbst testen, MSI Afterburner, GPU Auslastung mitschneiden lassen und gucken, ob sie immer bei über 90% liegt, wenn ja, limitiert die CPU kaum bis gar nicht. Und die Einstellungen im Spiel ein wenig herunter zu setzen wirkt auch Wunder, was keinem auffallen würde.

Man muss nicht immer blind empfehlen was man selbst nutzt. Seine CPU ist nicht toll, aber auch nicht schlecht, sie ist "in Ordnung".
 
Nutze selbst Sandy B., dennoch lohnt es sich nicht, Kosten für Aufrüstung im Vergleich zum Nutzen sind sehr schlecht. Die 7950 wird auch nicht massiv ausgebremst, wirklich "Probleme" bekommt man nur bei Multiplayerspielen, da die min. fps darunter zu leiden haben und zumindest bei BF4 wird in absehbarer Zeit mit Mantle auch das Problem gelöst sein, aktuell taugt der Betatreiber ja nichts.

Wer in eine Marke verliebt ist dem ist sowieso nicht mehr zu helfen, schlechte Vorschläge zu machen hilft jedoch nicht. Am Ende bezahlt er teuer den Umstieg und hat weit weniger davon als sich z.B. Kleidung zu kaufen oder eine neue Grafikkarte. Das ist genau so lächerlich wie von Sandy B. zu Haswell zu wechseln. Außerdem kann der TO das selbst testen, MSI Afterburner, GPU Auslastung mitschneiden lassen und gucken, ob sie immer bei über 90% liegt, wenn ja, limitiert die CPU kaum bis gar nicht. Und die Einstellungen im Spiel ein wenig herunter zu setzen wirkt auch Wunder, was keinem auffallen würde.

Man muss nicht immer blind empfehlen was man selbst nutzt. Seine CPU ist nicht toll, aber auch nicht schlecht, sie ist "in Ordnung".

Sehe ich ebenso und der Wechsel von Sandy Bridge auf die Haswell-Architektur ist ein hervorragendes Beispiel hierfür: Ein übertakteter i7 2600k respektive sogar noch das i5-Äquivalent, lässt sich - freier Multiplikator & angemessene Kühllösung vorausgesetzt - noch mit Leichtigkeit auf ein aktuelles Leistungsniveau heben. Hier lohnt sich ein Umstieg zu geringfügig oder macht sich zumindest erst in den nächsten CPU-Generationen bezahlt.
Die pausenlosen Anfeindungen hier im Forum sind eben zumeist der Grund, warum User - entgegen ihrem eigentlichen Bewusstsein um die noch ausreichende Performance der AMD-Modelle - gerne provokativ einen Umstieg auf eine Intel-Plattform empfehlen. Im wahrsten Sinne jedoch auf Kosten des Fragestellenden, dem zwischen 80% AMD/Intel-Flameposts irreführend die Performance seiner Recheneinheit schlecht geredet wird. ;)
 
Gut geschrieben,

bin hier zwar lange Zeit angemeldet, jedoch erst vor Kurzem aktiv geworden und in diesem Forum wird wirklich unwahrscheinlich aggressiv Empfehlungen ausgesprochen und nicht näher erläutert. Wirklich hilfreiche und gute Beiträge gehen vollkommen unter und der TO ist am Ende verwirrter als zuvor schon, da "Kenner" aus seiner Sicht bereits darüber streiten was falsch&richtig ist.

Ich versuche stets alles in Relation zum Geld zu sehen, Preis Leistung muss stimmen. Hätte der TO ein AM2 Board und einen Dual Core, sähe das anders aus.
 
Hi Leute, also ich habe mich schon vor etwa einem Monat entschieden, ich kaufe mir den i5 4670K.

Ich habe ja Versprochen ein paar Benchmarks mit meinem AMD FX 6300 und dem späteren Intel Core i5 4670K zu machen.
Fange heute mit dem FX an und die Tage dann mit dem i5 sobald ich den hab.
Jetzt die Frage wo soll ich dann einen Thread dazu erstellen?
 
Zurück