News Intel Xeon 6E bläst mit 576 E-Cores zum Angriff auf AMD Epyc

[PCGH_Sven]

Intel hat auf der Computex 2024 in Taipeh seine neuen Server-CPUs der Generation Xeon 6 vorgestellt, die ab sofort in der Serie Xeon 6700 mit bis zu 144 und später als Xeon 6900 mit bis zu 288 E-Cores an den Start gehen sollen.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Intel Xeon 6E bläst mit 576 E-Cores zum Angriff auf AMD Epyc

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Unterforum besser aufgehoben.

 

[Waupee]

Da kommt AMD dann mal eben mit nen 1024er Kern Epyc um die Ecke was mich nicht Wundern würde

 

[deftones]

Sieht zumindest langsam gut aus, hab mal ein paar Intel-Aktien gekauft. Da das die einzigen sind die noch nicht vom KI-Hype profiert haben, aber jetzt langsam mit dem neuen Lineup und den Fabs könnte das was werden. Die Notebook CPU sieht auch gut aus, nur dass 16 GB RAM für KI zu wenig sind...

 

[Shutterfly]

Die 576 E-Cores in der Headline... direkt so viel Clickbait im Morgen... Frage ist ob 384 vollwertige Epyc-Kerne am Ende nicht doch mehr bringen als 576 Handbremsen-Kerne.

Weil im schlimmsten Fall rödelt die Intel-Maschine irgendwo zwischen 2-3 Ghz rum, da der Turbe nicht permanent gehalten werden kann.

Leider sind noch keine Taktraten für den AMD bekannt, das wäre nun wichtig. Und Preise...

 

[Rollora]

Die 576 E-Cores in der Headline... direkt so viel Clickbait im Morgen... Frage ist ob 384 vollwertige Epyc-Kerne am Ende nicht doch mehr bringen als 576 Handbremsen-Kerne.

In der ersten Version (in Sierra Forest) wird das noch knapp, bei "Clearwater Forest" kommt nächstes Jahr schon der Nachfolger mit den neuen, aus Lunsr Lake bekannten E-Cores, die laut Ankündigung so viel IPC gaben wie Raptor Lake P Cores und damit wird Intel Performancetechnisch einen riesen Sprung machen

Weil im schlimmsten Fall rödelt die Intel-Maschine irgendwo zwischen 2-3 Ghz rum, da der Turbe nicht permanent gehalten werden kann.

Jo, ich würd jetzt in der ersten Gen tatsächlich auch eher ein Auf-, statt überholen vermuten.

 

[Cernan68]

Ich habe meine Zweifel am Efficience Core Concept bei Servern. Nehmen wir an, wir haben 100 virtuelle Server darauf laufen, darunter auch solche, die nicht stark frequentiert sind, aber trotzdem schnellstmöglich laufen sollen. Wie kann man sicherstellen, dass diese Maschinen die maximale Leistung bekommen und nicht auf den Kack-Kernen arbeiten müssen?

Die gleiche Einstellung habe ich selbst beim PC. Auch wenn das die Zukunft sein sollte, werde ich so lange wie möglich, auf so etwas verzichten.

 

[BxBender]

Würden sich die Hersteller mal mehr auf die reelle Leistungssteigerung konzentrieren, anstatt irgendwelche Fake-Cherrypicking-Benchmarkergebnisse und ausgedachten Möglichkeiten in vermurksten Folien präsentieren, könnte man sich tatsächlich mal ein Bild von der tatsächlich zu erwartenden Performance machen.
So ist das nur alles Gemüse und wenig ausssagekräftig.
AMD will das bis zu 3,1fache gegenüber Intel leisten, und Intel schlägt im Gegenzug natürlich alles von AMD.
Man bleibt möglichst oberflächlich und ungenau, und gibt viel zu wenig Infos, um dann Dinge wirklich miteinander vergleichen und abschätzen zu können.
Eigentlich können die auch nur die dickste Zahl auf die Leinwand knallen.
Und jeder denkt sich dann nach Wunsch aus, wie toll das doch ist.
Um wieviel besser sollen die neuen CPU's denn jetzt im Vergleich zu den eigenen Vorgängern werden?
Im Web? Was heißt das genau?
Man hat mehr Fragen als vorher.
Vor allem Intel Folien sind höchst kryptisch verschlüsselt.
Wie schnell startet denn nun ein leeres Blatt in Winword? Na, na, na? ^^ ;-P
Werden nicht gerade solche extremen Klopper-CPU'S für bestimmte Anwendungen und Einsatzzwecke hergestellt und verkauft?
Muss man nicht vor allem eigene Kunden davon überzeugen, mal eine Komplettrenovierung durchzuführen?
Leistungs- und (hoffentlich mal?!) Effizienzsteigerungen pro Kern und Gesamt, verglichen mit den letzten 3 Generationen.
Dazu kann man dann gerne passend ein Konkurrenzprodukt nehmen, falls man denn wirklich schneller und/oder effizienter ist.
Da solte man mal ansetzen, um Ware zu verkaufen.
Ich finde, die Marketingleute und Quatscher auf der Bühne sind die Leute, denen der Verdienst in der Politik zu niedrig war.

 

[Mowsel]

Wie kann man sicherstellen, dass diese Maschinen die maximale Leistung bekommen und nicht auf den Kack-Kernen arbeiten müssen?

Garnicht. Die Xeon 6E CPUs setzen ausschließlich auf E-Cores wenn ich das richtig verstanden habe.
Ähnlich zu AMDs Bergamo CPUs, die ausschließlich auf Zen4C Kerne setzen.

 

[BxBender]

In der ersten Version (in Sierra Forest) wird das noch knapp, bei "Clearwater Forest" kommt nächstes Jahr schon der Nachfolger mit den neuen, aus Lunsr Lake bekannten E-Cores, die laut Ankündigung so viel IPC gaben wie Raptor Lake P Cores und damit wird Intel Performancetechnisch einen riesen Sprung machen

Jo, ich würd jetzt in der ersten Gen tatsächlich auch eher ein Auf-, statt überholen vermuten.

Wenn die Intel-Ankündigung so gut verläuft wie in den letzten Jahren, sagen wir mal seit Skylake von 2015/16(?), na dann wird das aber eher nichts, denn sie konnten kein einziges gestecktes Ziel bis Dato einhalten oder erreichen.
Raptor Lake hat es bis heute nicht mal komplett in den Desktop geschafft und ist eine wahre Enttäuschung bezüglich Effizienz (Rückschritt!), Meteor Lake ist der zweite Rohrkrepierer bei der neuen Fertigung und leistungstechnisch aus Desktopsicht ein absoluter Flop, die Intel gerade so in den Mobilbereich drücken konnte, weil keine hohen Taktraten möglich sind.
Die E-Cores sind bisher eine wahre Enttäuschung und haben das Atom-Image.
Ich habe so einen reinen E-Core-Minirechner, der kommt schnell an seine Grenzen.
Ich möchte gerne mal wissen, wie man bei vermutlich gleichbleibender Platzmenge (weil ja immer mehr Kerne verbaut werden sollen) daraus dann in einem Schlag einen Raptorkiller machen möchte, der 4mal (oder war es nur doppelt?) so viel Platz hat?
Das muss ein hingebogenes Spezialszenario sein, dazu hat Intel in den letzten Jahren zu viel Bockmist verzapft, anstatt zu liefern, als dass das jetzt tatsächlich wahr sein sollte.
Und wie stark soll dann erst noch ein echter P-Core demnächst sein?
Wenn das alles stimmt, wird mit einem Schlag nich tnur AMD, sondern auch die gesamte Restwelt inklusive Apple, ARM und Co. vollständig in die Steinzeit zurückgeschickt?
Ja, klar doch.
Wie vertrauenswürdig und zutreffend sind Intel Ankündigen noch mal?
Genau. In China fällt ein Sack Reis um.
Ich gehe jetzt zu einer Kartenlegerin und lasse mir die Lottozahlen am Wochenende ankreuzen. ^^ ;-P

 

[Infi1337]

Die 576 E-Cores in der Headline... direkt so viel Clickbait im Morgen... Frage ist ob 384 vollwertige Epyc-Kerne am Ende nicht doch mehr bringen als 576 Handbremsen-Kerne.

Weil im schlimmsten Fall rödelt die Intel-Maschine irgendwo zwischen 2-3 Ghz rum, da der Turbe nicht permanent gehalten werden kann.

Leider sind noch keine Taktraten für den AMD bekannt, das wäre nun wichtig. Und Preise...

Svens Clickbait in allen Ehren, Kerne sind Kerne. Unglücklicher wie unpassender Vergleich deinerseits allerdings, A sind es 384 Threads nicht Kerne bei Turin, B sind es Zen-5(c) Kerne .

 

[Algo]

Garnicht. Die Xeon 6E CPUs setzen ausschließlich auf E-Cores wenn ich das richtig verstanden habe.
Ähnlich zu AMDs Bergamo CPUs, die ausschließlich auf Zen4C Kerne setzen.

Aber war es bei Zen 4C nicht so dass die mit voller Taktrate laufen und nur der Cache kleiner ist um die Fläche zu reduzieren?

EDIT: Kann mich täuschen aber zumindest das Featureset ist das gleiche wie die normalen Zen4-Kerne.

 

[G4mest3r]

No chance.
Epyc setzt einfach einen drauf.

Außerdem ... E-cores? Generell geht man davon aus, dass eine Cluster von 4 bis 6 E-cores ungefähr die compute power eines P-cores erreicht - das wäre dann ein Aquvalent von 144 bis nur noch 96 üblichen CPU-Kernen.

Pffff.

Sieht zumindest langsam gut aus, hab mal ein paar Intel-Aktien gekauft. Da das die einzigen sind die noch nicht vom KI-Hype profiert haben, aber jetzt langsam mit dem neuen Lineup und den Fabs könnte das was werden. Die Notebook CPU sieht auch gut aus, nur dass 16 GB RAM für KI zu wenig sind...

Intel's Shows, Präsentatioinen und Versprechungen sind sooo eine Investoren-Augenwischerei, ich glaube denen garnichts mehr und bin da sehr skeptisch/kritisch.

Kann mich total teuschen und die Aktie geht tatsächlich durch die Decke, weil genügend Leute denen auf den Hype--Leim gehen.
Ich will erst mal Ergebnisse in unabhängigen Benchmarks und Reviews sehen.
Bis jetzt lässt mich nichts glauben, dass da Intel den nächsten großen Wurf und einen Shooting Star am Firmament hat.

 

[Mowsel]

Aber war es bei Zen 4C nicht so dass die mit voller Taktrate laufen und nur der Cache kleiner ist um die Fläche zu reduzieren?

EDIT: Kann mich täuschen aber zumindest das Featureset ist das gleiche wie die normalen Zen4-Kerne.

Der Aufbau des Kerns wurde verkleinert um Fläche zu sparen. Cache und Taktrate sind im Gegenzug niedriger. Ansonsten können die C Kerne das selbe wie die normalen Kerne.

 

[Thyel]

Hier mal ein paar Linux-Benchmarkwerte zu den 144 E-Core Prozessoren:

Intel Xeon 6780E / Xeon 6766E 144-Core Performance Benchmarks Review - Phoronix

www.phoronix.com

Die reinen E-Core Prozessoren sind sicherlich interessant, besonders wegen ihrer Effizienz. Für die volle Leistung müssen Anwendungen die Cores allerdings sinnvoll nutzen müssen. Bei bis zu 576 Cores sehe ich da Probleme. Aber für Container, die dann jeweils x Cores haben, auch nett, dass man potenziell deutlich weniger Infrastruktur braucht.

 

[Shinna]

So schlecht sind die neuen 6000 XEONs wirklich nicht. Das ist inzwischen auch sehr häufig eine Frage des konkreten "Usecase". Und auch welches Lizenzmodel die verwendete Software nutzt.

Ein paar Zahlen gibt es hier:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=z-9020QjSaQ

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Hatuja]

Ich habe meine Zweifel am Efficience Core Concept bei Servern. Nehmen wir an, wir haben 100 virtuelle Server darauf laufen, darunter auch solche, die nicht stark frequentiert sind, aber trotzdem schnellstmöglich laufen sollen. Wie kann man sicherstellen, dass diese Maschinen die maximale Leistung bekommen und nicht auf den Kack-Kernen arbeiten müssen?

Die gleiche Einstellung habe ich selbst beim PC. Auch wenn das die Zukunft sein sollte, werde ich so lange wie möglich, auf so etwas verzichten.

Sehe ich komplett anders. Aus Erfahrung popelt der Großteil der VMs in einer virtualisierten Serverinfrastruktur in der Nase. Nur für den Fall, dass mal eine VM davon plötzlich für kurze Zeit mehr Power braucht, lässt man nicht alle VMs durchgängig auf "Hochleistungs-Kernen" laufen. Das macht, auch wirtschaftlich, absolut keinen Sinn!

Außerdem profitieren die wenigsten, richtigen Serveranwendungen von einem möglichst hohen Boost., hier gilt "Core is King"!

Für spezielle Anwendungsfälle, die es durchaus gibt, laufen VMs dann in einem separaten Cluster.

 

[Mephisto_xD]

Die 576 E-Cores in der Headline... direkt so viel Clickbait im Morgen... Frage ist ob 384 vollwertige Epyc-Kerne am Ende nicht doch mehr bringen als 576 Handbremsen-Kerne.

Weil im schlimmsten Fall rödelt die Intel-Maschine irgendwo zwischen 2-3 Ghz rum, da der Turbe nicht permanent gehalten werden kann.

Ich kann dir garantieren, dass die 384 EPYC Kerne auch nicht viel höher als 3 GHz takten werden wenn wirklich alle Kerne ausgelastet werden.

Abgesehen davon wäre ich mit der Bezeichnung "Handbremesen Kerne" vorsichtig. Schon die erste Generation von E-cores hatte mehr Leistung pro Takt als Zen+. Ich denke mal die neuen E-Cores werden durchaus auf Zen 2/3 Niveau landen...

 

[deftones]

No chance.
Epyc setzt einfach einen drauf.

Außerdem ... E-cores? Generell geht man davon aus, dass eine Cluster von 4 bis 6 E-cores ungefähr die compute power eines P-cores erreicht - das wäre dann ein Aquvalent von 144 bis nur noch 96 üblichen CPU-Kernen.

Pffff.

Intel's Shows, Präsentatioinen und Versprechungen sind sooo eine Investoren-Augenwischerei, ich glaube denen garnichts mehr und bin da sehr skeptisch/kritisch.

Kann mich total teuschen und die Aktie geht tatsächlich durch die Decke, weil genügend Leute denen auf den Hype--Leim gehen.
Ich will erst mal Ergebnisse in unabhängigen Benchmarks und Reviews sehen.
Bis jetzt lässt mich nichts glauben, dass da Intel den nächsten großen Wurf und einen Shooting Star am Firmament hat.

Ach die Aktie muss man jetzt 2-5 Jahre halten, bis das sich lohnt. Aber die wird nicht mehr soweit runter gehen wie bei AMD damals, dafür ist sind Intels Produkte nicht schlecht genug. Die erzählen viel, aber die Vorgestellten Sachen sind schon ordentlich. Intel ist auch nur 1 Jahr hinter AMD, damals war AMD 2 bis 3 Jahre hinter Intel.

 

[gerX7a]

In der ersten Version (in Sierra Forest) wird das noch knapp, bei "Clearwater Forest" kommt nächstes Jahr schon der Nachfolger mit den neuen, aus Lunsr Lake bekannten E-Cores, die laut Ankündigung so viel IPC gaben wie Raptor Lake P Cores und damit wird Intel Performancetechnisch einen riesen Sprung machen

Jo, ich würd jetzt in der ersten Gen tatsächlich auch eher ein Auf-, statt überholen vermuten.

Ja, dürfte man eher als Aufholen werten, auch wenn man Perf/Watt-technisch Bergamo bereits stellenweise überholt. Am Ende scheint Intel aber tatsächlich abgeliefert zu haben gemäß erster Benchmarks.

Im 2HJ24 folgt von AMD Turin Dense mit Zen5c mit bis zu 192 Kernen in 3nm und wird mit Sicherheit wieder deutlich überholen (überarbeitete Mikroarchitektur + deutlich besserer Prozess).
Das wird dann aber absehbar nicht lange anhalten und danach wird AMD es aufgrund beschränkterer Ressourcen generell wieder sehr schwer haben, da Intel sich nun anscheinend nach vielen Jahren aus seinem selbstgeschaufelten Fertigungsloch herausbugsiert zu haben scheint.
Clearwater Forest soll noch in 2025 erscheinen und mit aktualisierter Kernarchitektur und deutlich modernerem Fertigungsprozess aufwarten. Bezüglich der Architektur würde ich jedoch vorerst konservativ nicht von den beträchtlichen Leistungszugewinnen ausgehen, die man in Verbindung mit Skymont (LNL & ARL) demonstrierte. Sierra Forest basiert zwar grundlegend auf Crestmont (bekannt von MTL), jedoch wird hier eine umfangreich an das Server-Umfeld angepasste Variante namens Sierra Glen verwendet, d. h. man kann aktuell noch nicht abschätzen, wie sich dieses durchsatztechnisch zu den im 2HJ24 kommenden Skymont-E-Kernen im Consumer-Segment verhält. Es wird gesichert mehr Durchsatz geben, wie viel mehr, muss man erst mal abwarten.
Der zumindest vorerst gesichert größere Pluspunkt dürfte Intels 18A-Fertigung werden, ausgehend von Intel 3 bei Sierra Forest. Der Prozess dürfte wohl zu TSMCs 3 nm min. ebenbürtig sein, jedoch kommt hier Intels effizienterer Interconnect sowie das 2nd Gen PowerVia (BSPDN) hinzu, sodass man annehmen kann, dass hier bereits Intel einen fertigungstechnischen Vorteil ins Feld führen kann.

Ergänzung zur Headline: Wie leider in letzter Zeit zu oft viel zu reißerisch oder gar schon tendenziell ClickBait. Hier geht es um eine 144-Core-CPU, im 2HJ24 folgt dann die 288-Core-Variante ... und ja und oh Wunder, man kann tatsächlich damit ein Dual-Socket-System mit 576 Kernen bzw. Threads zusammenbauen und dennoch bleibt die Headline fragwürdig. Btw ... werden die (freien) Autoren an den Klick-/Werbeerlösen ihrer Artikel unmittelbar beteiligt?

 

[BigBoymann]

Das wird dann aber absehbar nicht lange anhalten und danach wird AMD es aufgrund beschränkterer Ressourcen generell wieder sehr schwer haben, da Intel sich nun anscheinend nach vielen Jahren aus seinem selbstgeschaufelten Fertigungsloch herausbugsiert zu haben scheint.

Du bist bei Intel immer sehr optimistisch, ich sehe aktuell noch nicht, dass man aus dem Fertigungsloch herauskommt. Denn aktuell ist bis auf ganz tolle Ankündigungen und wir sind im Plan und und und noch nicht viel passiert. Die Wahrscheinlichkeit, dass man aufholt ist sicher relativ hoch, aber aktuell läuft noch Intel 7 und damit mind. ein Full Node schlechter als die Konkurenz im Desktop.
Ich bin da noch sehr vorsichtig unterwegs, denn letztlich verspricht uns Intel seit 2017 immer wieder etwas und kann dann den Zeitplan nicht mal im Ansatz halten.