Was ist los in Syrien?

Uns? Wohl eher dich^^
Wie schon gesagt, RT ist contra USA, deswegen schenke ich dem keinen Glauben. Und zwar weil man sich beide Seiten, oder vielleicht einen objektiven Bericht (da kannst du gerne einen Kopfstand machen, das ist RT nicht) anhören und sich dann eine Meinung bilden.
Wenn dir das reicht, ok, dann brauch ich mit dir gar nicht diskutieren, weil du nur das hörst was du hören willst.
 
"Während die USA erklären, die syrische Regierung sei am Aufstieg von Dschihadisten im Bürgerkriegsland verantwortlich, sagte nun der ehemalige Geheimdienstchef des Pentagons, Michael Flynn, in einem Al Jazeera-Interview, dass 2012 US-Politiker sehr genau wussten, dass die Hauptkräfte hinter dem Aufstand in Syrien Extremisten waren, dennoch unterstützten sie diese bewusst. ..."

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
https://www.youtube.com/watch?v=eoPzwRi3H1A


@ Loeb12
Warum sollte es mich interessieren, was du von RT hälst!
Du kannst RT keine Falschmeldung etc. nachweisen und bringst auch nichts anderes zum Syrienkonflikt.

Von daher ist dein Beitrag Off-topic!
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann melde den Post hast, mal sehen ob die Moderatoren das auch als OT ansehen.
Ein Hinweis darauf, das dieses Video unseriös ist (weil einseitig), ist kein Spam.

Warum soll man da also drüber diskutieren? Würdest du einem Video von Fox News zu dem Thema glauben? Wenn nicht würde ich auch sagen: "Na dann forsche selbst nach ob sie Fehler gemacht haben". Somit kann man jede Quelle irgendwie rechtfertigen. Das ändert jedoch nichts daran, das die Quelle trotzdem unseriös bleibt^^
 
Falls irgendwen interessiert was Herr Flynn tatsaechlich gesagt hat - hier gibt es das Interview im Original. Ganz ohne Interpretationen, Deutungen, Auslegungen, Andeutungen, Hinzufuegungen und / oder Weglassungen. Journalismus eben statt Propaganda.
 
Falls irgendwen interessiert was Herr Flynn tatsaechlich gesagt hat - hier gibt es das Interview im Original. Ganz ohne Interpretationen, Deutungen, Auslegungen, Andeutungen, Hinzufuegungen und / oder Weglassungen. Journalismus eben statt Propaganda.

Naja ob Al Jazerea (Sender im Besitz des frühreren Emirs von Katar) jetzt den besseren Journalimus bietet, sei mal dahingestellt. Zumal Katar einer der Verbündeten der USA ist.

Das ist dann halt Propoganda von der anderen Seite. Die Wahrheit ist vermutlich wie so oft irgendwo in der Mitte.
 
Mir ging es nicht um Schulnoten fuer bestimmte Medien - meine diesbezuegliche Meinung duerfte inzwischen deutlich geworden sein; wer Postillen wie rtdeutsch, sputniknews & Co. fuer journalistische Trutzburgen im Medienmainstream haelt, der ist exakt so dumm, wie die Macher dahinter ihn haben wollen.

Mir ging es darum, dass diejenigen, die die Ansichten von Herrn Flynn interessieren, sie sich unter dem von mir geposteten Link im Original anhoeren koennen. Ich habe da viel Subjektives und viele Konjunktive gehoert.
 
Mir ging es nicht um Schulnoten fuer bestimmte Medien - meine diesbezuegliche Meinung duerfte inzwischen deutlich geworden sein; wer Postillen wie rtdeutsch, sputniknews & Co. fuer journalistische Trutzburgen im Medienmainstream haelt, der ist exakt so dumm, wie die Macher dahinter ihn haben wollen.

Die russischen Medien verfolgen natürlich ein Interesse. Es wäre dumm, dass anzuzweifeln. Aber die Medien von uns (oder wie in diesem Fall Katar) verfolgen auch Interessen. Es wäre genauso dumm, dass anzuzweifeln.

Mir ging es darum, dass diejenigen, die die Ansichten von Herrn Flynn interessieren, sie sich unter dem von mir geposteten Link im Original anhoeren koennen. Ich habe da viel Subjektives und viele Konjunktive gehoert.

Und wer sagt dir, dass keine Kürzung oder Weglassung durch Al Jazerea stattgefunden hat?
 
Da hier solch eine Nachfrage an Videos von RT herrscht, will ich eure Ungeduld natürlich nicht weiter strapazieren. Ich habe ja ein neues Video für euch!

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
https://www.youtube.com/watch?v=bTB0cvuCuxA

Mir ging es darum, dass diejenigen, die die Ansichten von Herrn Flynn interessieren, sie sich unter dem von mir geposteten Link im Original anhoeren koennen. Ich habe da viel Subjektives und viele Konjunktive gehoert.

...und das konntest du nur, weil du durch RT darauf aufmerksam gemacht wurdest. :P
Wenn erst RT dich dazu anregt, selbstständig zu prüfen, zu hinterfragen und zu recherchieren und dich mit dem Thema Syrien auseinanderzusetzen, hatte ich genau die richtige Quelle gewählt!
Ich bin mir sicher, wenn du RT eine falsche Faktenlage hättest nachweisen können, hättest du uns das wissen lassen. ;)


Und jetzt wieder zurück zum Thema Syrien:

"Russland will auch die syrische Regierung ins Boot der Koalition gegen den „Islamischen Staat“ bringen. Dafür lud die russische Regierung den saudischen Außenminister, Adel al-Jubair, nach Moskau, um zwischen den kontroversen Positionen von Riad und Damaskus zu vermitteln. Dennoch scheint Saudi Arabien, was die Position hinsichtlich Präsident Baschar al-Assad angeht, unverändert hart zu bleiben."

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
https://www.youtube.com/watch?v=1bQw_0ESKyM
 
Die russischen Medien verfolgen natürlich ein Interesse. Es wäre dumm, dass anzuzweifeln. Aber die Medien von uns (oder wie in diesem Fall Katar) verfolgen auch Interessen. Es wäre genauso dumm, dass anzuzweifeln.

Es wäre ebenfalls dumm anzunehmen, dass die Wahrheit über Aussagen einer bestimmten Person irgendwo zwischen der 1:1 Aufzeichnung der Aussagen dieser Person und einer z.T. gegenläufigen "Interpretation" dieser Aussagen liegt. Verdammt dumm sogar.
Welche Interessen Interviewer und Interviewter(!) mit ihren Formulierungen verfolgen, ist ein komplexes Thema. Aber wenn man das in einem Interview gesagte als aussagekräftig einstuft - und das macht Post 143 und das darin gepostete Video offensichtlich -, dann ist die einzige definitiv originalgetreue Wiedergabe des Interviews wohl das Interview selbst.
 
Es wäre ebenfalls dumm anzunehmen, dass die Wahrheit über Aussagen einer bestimmten Person irgendwo zwischen der 1:1 Aufzeichnung der Aussagen dieser Person und einer z.T. gegenläufigen "Interpretation" dieser Aussagen liegt. Verdammt dumm sogar.
Welche Interessen Interviewer und Interviewter(!) mit ihren Formulierungen verfolgen, ist ein komplexes Thema. Aber wenn man das in einem Interview gesagte als aussagekräftig einstuft - und das macht Post 143 und das darin gepostete Video offensichtlich -, dann ist die einzige definitiv originalgetreue Wiedergabe des Interviews wohl das Interview selbst.

Und woher weiß ich, dass das Interview, das mir präsentiert wird, die originalgetreue Wiedergabe ist? Genau, gar nicht.

Ergo gibt es keinen Grund (und das war meine ursprüngliche Aussage) Al Jazera mehr zu vertrauen, als RT.

Ist meiner Meinung nach beides Propaganda, nur aus verschiedenen Richtungen.
 
Und woher weiß ich, dass das Interview, das mir präsentiert wird, die originalgetreue Wiedergabe ist? Genau, gar nicht.

Ergo gibt es keinen Grund (und das war meine ursprüngliche Aussage) Al Jazera mehr zu vertrauen, als RT.

Wen du danach gehst das die Vollständigkeit des Interviews manipuliert sein könnte kannst du im Grunde keiner Quelle trauen, da es im Grunde jeder Sender es zurechtstuzen könnte. Man muss in dem Fall ggf. auch einfach mal einer Quelle trauen wen sie sagt es sich dabei um das vollständige Interview handelt, oder sie explizit sagt das es nur ausgewählte Teile des Interviews sind. ;)
 
Wen du danach gehst das die Vollständigkeit des Interviews manipuliert sein könnte kannst du im Grunde keiner Quelle trauen, da es im Grunde jeder Sender es zurechtstuzen könnte. Man muss in dem Fall ggf. auch einfach mal einer Quelle trauen wen sie sagt es sich dabei um das vollständige Interview handelt, oder sie explizit sagt das es nur ausgewählte Teile des Interviews sind. ;)

Oder man kann sich mehrerer Quellen bedienen, in dem Fall bei einem Interview vielleicht schwerer, aber RT als "Wahrheit" anzusehen und alle die anders denken sollen doch beweisen was daran falsch wäre, sowas ist doch einfach nur :wall:
Besagte Person hat wahrscheinlich noch nie wirklich recherchiert, in dem Fall bringt er sogar nur eine Sekundärquelle in der schon Deutungen und Interpretationen, möglicherweise auch Fälschungen (ob bewusst oder unbewusst sei mal dahingestellt) enthalten sein können (und das ist mit sehr großer Wahrscheinlichkeit der Fall). Das bezieht sich jetzt nicht nur auf RT sondern allgemein auf alle möglichen Beiträge. Bei RT weiß man aber das da Propaganda gemacht wird, deswegen traue ich der Quelle keineswegs, schon gar nicht wenn es die einzige sein soll. Dasselbe wie ich weder der Bild noch dem Spiegel sofort glaube. (waren jetzt nur 2 Beispiele).
 
Oder man kann sich mehrerer Quellen bedienen, in dem Fall bei einem Interview vielleicht schwerer, aber RT als "Wahrheit" anzusehen und alle die anders denken sollen doch beweisen was daran falsch wäre, sowas ist doch einfach nur :wall:

Natürlich sollte man nach mehreren Quellen schauen.
Das sollte man immer wen man sich über irgend ein Thema informiert, ob das nun politischer Natur ist, oder Hardware betrifft, oder ein Auto das man kaufen möchte.
Es wird überall getrixt, eine spezielle Sichtweise aufs Thema angewendet, manipuliert und zurechtgebogen, folglich sollte man immer schauen was andere dazu schreiben und schauen inwieweit Quellen voneinander abweichen und ob evt. die goldene Mitte die Wahrheit sein könnte, oder ob die Präsentation einer Quelle so glaubhaft ist das man sie für annehmbar halten kann. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wen du danach gehst das die Vollständigkeit des Interviews manipuliert sein könnte kannst du im Grunde keiner Quelle trauen, da es im Grunde jeder Sender es zurechtstuzen könnte. Man muss in dem Fall ggf. auch einfach mal einer Quelle trauen wen sie sagt es sich dabei um das vollständige Interview handelt, oder sie explizit sagt das es nur ausgewählte Teile des Interviews sind. ;)

Stimme ich dir absolut zu. Nur RT zu kritiseren (was ja auch nachvollziehbar ist) nur um dann als Quelle Al Jazera zu präsentieren, ist meiner Meinung nach naiv.
 
Natürlich sollte man nach mehreren Quellen schauen.
Das sollte man immer wen man sich über irgend ein Thema informiert, ob das nun politischer Natur ist, oder Hardware betrifft, oder ein Auto das man kaufen möchte.
Es wird überall getrixt, eine spezielle Sichtweise aufs Thema angewendet, manipuliert und zurechtgebogen, folglich sollte man immer schauen was andere dazu schreiben und schauen inwieweit Quellen voneinander abweichen und ob evt. die goldene Mitte die Wahrheit sein könnte, oder ob die Präsentation einer Quelle so glaubhaft ist das man sie für annehmbar halten kann. ;)

Genau deswegen finde ich es mühselig diese Videos (man könnte ja jedes x-beliebige YT-Video hernehmen welches irgendwie mit Syrien zu tun hat) als Basis für eine Diskussion anzusehen wenn man demjenigen, der sie postet, erstmal erklären muss, warum diese Quelle einseitig ist und deswegen für eine halbwegs objektive und sachliche Diskussion über Syrien nur bedingt geeignet ist.
Man kann das RT-Video dagegen wunderbar als Quelle für die Manipulation der Medien hernehmen, wenn man das Interview mit dem Video selbst vergleicht und analysiert, wie und in welchem Zusammenhang Sätze aus dem Interview verwendet werden um ein gewisses Bild zu erzeugen.
 
Das driftet hier schon wieder zu sehr in eine "Welche Medien sind vertrauenswürdig"-Diskussion ab.

Es ist denke ich offensichtlich, dass man einem Aufzeichnung eines Interviews selbst mehr Glauben schenken kann als einem Medium, welches behauptet, in einem Interview wäre XYZ gesagt worden, ohne dies durch eine Aufzeichnung belegen zu können.

Ab dieser Stelle aber bitte nicht weiter auf dieses Thema eingehen. Wenn ihr über Medien diskutieren möchtet, könnt ihr das in einem eigens dafür erstellten Thread tun, aber bitte nicht wieder diesen mit aller Gewalt ins Offtopic treiben.

MfG
Laudian
 
Edit: Oops, das ist ein Mod vor mein Post gegrätscht.

Und woher weiß ich, dass das Interview, das mir präsentiert wird, die originalgetreue Wiedergabe ist?

Es ist das Original-Interview vom Sender des original Interviewers und du siehst den original Interviewten und kannst sehen, dass die zu hörenden Aussagen lippensynchron sind. Viel originalgetreuer gehts nicht, oder?

Ergo gibt es keinen Grund (und das war meine ursprüngliche Aussage) Al Jazera mehr zu vertrauen, als RT.

Wenn es für dich keinen Grund gibt, Al Jazeera mehr Kompetenz beim Thema "Al Jazeera Interviews" zuzusprechen, als Russia Today, dann tuts mir leid. Das 100%ige Medieninkompetenz, Unverständniss des Begriffes "Quelle" und blinde Putinhörigkeit.
 
Wie dumm man nur sein kann -_-. Da sagt McCain ernsthaft, dass Amerikanische Jets aufsteigen sollen, damit die dann die russischen aus Syrien vertreiben. Haben gerade die heute nachrichten berichtet...

Leider kann Obama ja nicht weiter machen. Ich befürchte, dass er der einzig vernünftige Mensch dort ist (von den Politikern). Ist ja aber auch eigentlich nichts neues...
 
Zurück