RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Vor Allem da die GTX780ti im Schnitt auch schneller ist.
Vor Allem da die GTX780ti im Schnitt auch schneller ist.
VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
M
MezZo_Mix
Guest
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Wäre trotzdem ein Plus
ne Ti kannst du nicht mehr teuer verkaufen eine GTX970 schon. 
Wäre trotzdem ein Plus
ne Ti kannst du nicht mehr teuer verkaufen eine GTX970 schon. 
dbilas
Software-Overclocker(in)
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Schon Traurig was Nvidia abgezogen hat. Hätte man von Anfang an mit offenen Karten gespielt und die 970 als 3,0/3,5GB Vram angepriesen, würde es jetzt kein "shitstorm" geben aber dann wären die alten AMDs mit Ihren 4GB Vram natürlich besser gewesen.
Nun schaut natürlich jeder genau hin und das kann nicht Nvidias Ziel gewesen sein. Allerdings hat man nun einige 970er vertrieben und nicht jeder liest in diversen Foren mit. Gewinn wurde dennoch gemacht aber eigentlich sollte jeder der eine 970 besitzt sich einen Ruck geben und die Karte Retoure schicken damit Nvidia sich zukünftig mal mehr anstrengt.
Bin eh nicht sonderlich begeistert von der neuen Generation. Innovationen sehe ich zumindest nicht und nun heißt es auf AMD warten und deren HBM-Speicher
Nachtrag: man sollte vielleicht zukünftig immer die Bandbreite in den test mit einfließen lassen, damit solch ein betrug/Täuschung nicht mehr passiert
Schon Traurig was Nvidia abgezogen hat. Hätte man von Anfang an mit offenen Karten gespielt und die 970 als 3,0/3,5GB Vram angepriesen, würde es jetzt kein "shitstorm" geben aber dann wären die alten AMDs mit Ihren 4GB Vram natürlich besser gewesen.
Nun schaut natürlich jeder genau hin und das kann nicht Nvidias Ziel gewesen sein. Allerdings hat man nun einige 970er vertrieben und nicht jeder liest in diversen Foren mit. Gewinn wurde dennoch gemacht aber eigentlich sollte jeder der eine 970 besitzt sich einen Ruck geben und die Karte Retoure schicken damit Nvidia sich zukünftig mal mehr anstrengt.
Bin eh nicht sonderlich begeistert von der neuen Generation. Innovationen sehe ich zumindest nicht und nun heißt es auf AMD warten und deren HBM-Speicher
Nachtrag: man sollte vielleicht zukünftig immer die Bandbreite in den test mit einfließen lassen, damit solch ein betrug/Täuschung nicht mehr passiert
Zuletzt bearbeitet:
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Ich wollte mir eigentlich demnächst eine Asus Strix-GTX970-DC20C kaufen diese ist ja auch in den PCGH Rechnern verbaut.
Hat mal wer getestet wie sich die Karte verhält?
Ich wollte mir eigentlich demnächst eine Asus Strix-GTX970-DC20C kaufen diese ist ja auch in den PCGH Rechnern verbaut.
Hat mal wer getestet wie sich die Karte verhält?
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Ich bin ja grundsätzlich zufrieden mit der Karte, Assassin's Creed:Unity spielt sich selbst in doppelter FullHD Auflösung mit 3.6GB Vram Auslast sehr flüssig und ohne Ruckler, aber mir geht es hier mehr ums Prinzip.
Ich bin ja grundsätzlich zufrieden mit der Karte, Assassin's Creed:Unity spielt sich selbst in doppelter FullHD Auflösung mit 3.6GB Vram Auslast sehr flüssig und ohne Ruckler, aber mir geht es hier mehr ums Prinzip.
ThomasHAFX
BIOS-Overclocker(in)
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Diese Meinung teilen alle Leute die von diesen Problem gelesen haben.
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Nvidea sollte einfach den Preis der Karte reduzieren um 50-100€ bzw. allen Käufern eine Gutschrift zukommen lassen.
Die wollen ja weiterhin Karten verkaufen und nicht Käufer prellen die sich beim nächsten Kauf eventuell für ne AMD Karte entscheiden...
Nvidea sollte einfach den Preis der Karte reduzieren um 50-100€ bzw. allen Käufern eine Gutschrift zukommen lassen.
Die wollen ja weiterhin Karten verkaufen und nicht Käufer prellen die sich beim nächsten Kauf eventuell für ne AMD Karte entscheiden...
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Jop ihr habt recht, alle sind absolut zufrieden und glücklich. Im Nvidia Forum flippt auch keiner aus und es gibt überhaupt keine enttäuschten Kunden. Nvidia hat auch keine Stellungnahme zu dem Problem veröffentlicht.
Uns wurde vermutlich allen LSD via Luftweg eingeflöst und wir träumen das alles gerade, zB stelle ich mir grad vor, dass ich in einem Forum zu diesem Thema schreibe, in Wirklichkeit liege ich vermutlich vollgedröhnt sabbernd in einer Ecke. Alles ist gut, war nur ein schlechter Traum Leute, wenn ihr aufwacht, ist alles wieder jut
Jop ihr habt recht, alle sind absolut zufrieden und glücklich. Im Nvidia Forum flippt auch keiner aus und es gibt überhaupt keine enttäuschten Kunden. Nvidia hat auch keine Stellungnahme zu dem Problem veröffentlicht.
Uns wurde vermutlich allen LSD via Luftweg eingeflöst und wir träumen das alles gerade, zB stelle ich mir grad vor, dass ich in einem Forum zu diesem Thema schreibe, in Wirklichkeit liege ich vermutlich vollgedröhnt sabbernd in einer Ecke. Alles ist gut, war nur ein schlechter Traum Leute, wenn ihr aufwacht, ist alles wieder jut
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Man stelle sich mal vor wenn Nvidia damit durchkommt, irgendwann sind bei der nagelneuen 32GB Karte nur 8 GB echte GDDR5 Speicher und der Rest von 24GB irgend ein billiger DDR3/4 Restposten.
Turbocache hatten wir ja schon - 256MB Speicher, von denen nur 16/32MB echt waren, der Rest vom Systemspeicher geliehen.
Die Fanboys werden wieder auf das "bis zu" bestehen.
Man stelle sich mal vor wenn Nvidia damit durchkommt, irgendwann sind bei der nagelneuen 32GB Karte nur 8 GB echte GDDR5 Speicher und der Rest von 24GB irgend ein billiger DDR3/4 Restposten.
Turbocache hatten wir ja schon - 256MB Speicher, von denen nur 16/32MB echt waren, der Rest vom Systemspeicher geliehen.
Die Fanboys werden wieder auf das "bis zu" bestehen.
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Puh, schwieriges Thema. Hab jetzt beide Monster-Threads hier auf PCGH gelesen, und den auf CB noch grob.
Wie sieht es auf der technischen Seite aus?
Das 12,5% des RAMs nur mit einem Bruchteil der eigentlichen Bandbreite angesprochen werden können? Das ist eine nicht unerhebliche Menge an Speicher die ebenfalls nicht unerheblich gedrosselt wird. Nicht umsonst blockiert Nvidia offensichtlich die letzten 500MB per Treiber temporär. Ich will und kann als Kunde ja gar nicht absehen, welche Einschränkungen genau ich persönlich dadurch hätte (Praxis), zumal ich als Konsument gar keinen Vergleich habe (wie soll ich immer erkennen warum es da gerade geruckelt hat). Allerdings stelle ich selbst im Treiber und in Spielen immer alles auf max, und gehe dann mit den Einstellungen runter auf spielbare FPS. Die Gefahr ist also erstmal sehr groß, das ich bei Speicherknappheit (ab 3,5GB) aufgrund der RAM-Limitierung, zum Ausgleich dann fehlender Performance (xtrem langsamer RAM), die Details (Einstellungen) reduzieren muß (quasi worst case). Die Aussagen zu FPS-Verlusten sind eh uninteressant. 3% weniger FPS merk ich nicht, aber plötzlich auftauchende Ruckler/Drops.
Technisch bedeutet das für mich persönlich, das ich die GTX970 als 3,5GB Graka bewerten muß. Daher werd ich den Kauf erstmal aufschieben, und beobachten. ^^
Bleibt der moralische Aspekt. Den muß logischerweise jeder für sich bewerten. Hier ist auch die tatsächliche oder theoretische Auswirkung dieser Limitierung völlig nebensächlich. Man geht schließlich davon aus das die Bandbreite dem kompletten RAM zur Verfügung steht. Die Sache mit dem quasi zweistufigen RAM der GTX660 war mir zb. auch neu. Stand auf dem Karton das nur 1GB voll angebunden ist? Sicher, das es Grakas mit sehr schmaler Anbindung (zb. 64Bit) an den RAM gibt war mir klar. Aber das man beim Graka-Kauf jetzt auch schon darauf achten muß wieviel RAM mit welcher Geschwindigkeit arbeitet/angebunden ist, zumindest mir war das neu. ^^
Ich kann jedenfalls die Käufer verstehen die jetzt angepi55t sind. Bin mal gespannt ob und was da von Nvidia noch kommt...
Puh, schwieriges Thema. Hab jetzt beide Monster-Threads hier auf PCGH gelesen, und den auf CB noch grob.
Wie sieht es auf der technischen Seite aus?
Das 12,5% des RAMs nur mit einem Bruchteil der eigentlichen Bandbreite angesprochen werden können? Das ist eine nicht unerhebliche Menge an Speicher die ebenfalls nicht unerheblich gedrosselt wird. Nicht umsonst blockiert Nvidia offensichtlich die letzten 500MB per Treiber temporär. Ich will und kann als Kunde ja gar nicht absehen, welche Einschränkungen genau ich persönlich dadurch hätte (Praxis), zumal ich als Konsument gar keinen Vergleich habe (wie soll ich immer erkennen warum es da gerade geruckelt hat). Allerdings stelle ich selbst im Treiber und in Spielen immer alles auf max, und gehe dann mit den Einstellungen runter auf spielbare FPS. Die Gefahr ist also erstmal sehr groß, das ich bei Speicherknappheit (ab 3,5GB) aufgrund der RAM-Limitierung, zum Ausgleich dann fehlender Performance (xtrem langsamer RAM), die Details (Einstellungen) reduzieren muß (quasi worst case). Die Aussagen zu FPS-Verlusten sind eh uninteressant. 3% weniger FPS merk ich nicht, aber plötzlich auftauchende Ruckler/Drops.
Technisch bedeutet das für mich persönlich, das ich die GTX970 als 3,5GB Graka bewerten muß. Daher werd ich den Kauf erstmal aufschieben, und beobachten. ^^
Bleibt der moralische Aspekt. Den muß logischerweise jeder für sich bewerten. Hier ist auch die tatsächliche oder theoretische Auswirkung dieser Limitierung völlig nebensächlich. Man geht schließlich davon aus das die Bandbreite dem kompletten RAM zur Verfügung steht. Die Sache mit dem quasi zweistufigen RAM der GTX660 war mir zb. auch neu. Stand auf dem Karton das nur 1GB voll angebunden ist? Sicher, das es Grakas mit sehr schmaler Anbindung (zb. 64Bit) an den RAM gibt war mir klar. Aber das man beim Graka-Kauf jetzt auch schon darauf achten muß wieviel RAM mit welcher Geschwindigkeit arbeitet/angebunden ist, zumindest mir war das neu. ^^
Ich kann jedenfalls die Käufer verstehen die jetzt angepi55t sind. Bin mal gespannt ob und was da von Nvidia noch kommt...
Zuletzt bearbeitet:
Yutshi
Freizeitschrauber(in)
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Moin!
Wie im Artikel schön im Vergleich zur GTX980 aufgeführt wurde liegen hier einige Limitierungen auf Hardwareebene vor. Soll bedeuten, dass die GTX 970 einen "krummen" Speicher, anstelle der vollen 4GB, mit voller Anbindung hätte bekommen sollen. Welche Karte war das noch gleich die mit 1,5 GB VRAM aus der 5xx-Serie verkauft wurde, oder war das gar in der 6xx-Serie?
Wenn ich für meinen Geschmack den Artikel auf einen Sachmangel reduziere, die Werbeversprechungen bzgl 4 GB-VRAM hinzuziehe (es wurde ja nicht gelogen, nur nicht die ganze Wahrheit beworben), dann behaupte ich, dass das eine bewusste Täuschung seitens NVIDIA war.
Sie haben durchaus erkannt, dass 4 GB-VRAM für den Kunden einer solchen Karte unumgänglich sei / mindestens erwünscht sei.
Jetzt stelle man sich vor, NVIDIA hätte es unmissverständlich klar erwähnt, dass die Karte derart "beschnitten" ist. Wer hätte sie dann gekauft???
Ich gehe davon aus, dass der Boom der Karte nicht in solch einem Ausmaß vorhanden gewesen wäre!
Letztendlich liegt, wie im Artikel beschrieben und für mein Verständnis ein Sachmangel vor, welcher, und dies auch für mein Verständnis, auf eine bewusste Täuschung vermuten lässt und erweckt bei mir die Forderung einer entsprechenden Entschädigung.
Erstmal abwarten wie NVIDIA die nächste Zeit auf den angehenden Shitstorm reagieren wird.
Moin!
Wie im Artikel schön im Vergleich zur GTX980 aufgeführt wurde liegen hier einige Limitierungen auf Hardwareebene vor. Soll bedeuten, dass die GTX 970 einen "krummen" Speicher, anstelle der vollen 4GB, mit voller Anbindung hätte bekommen sollen. Welche Karte war das noch gleich die mit 1,5 GB VRAM aus der 5xx-Serie verkauft wurde, oder war das gar in der 6xx-Serie?
Wenn ich für meinen Geschmack den Artikel auf einen Sachmangel reduziere, die Werbeversprechungen bzgl 4 GB-VRAM hinzuziehe (es wurde ja nicht gelogen, nur nicht die ganze Wahrheit beworben), dann behaupte ich, dass das eine bewusste Täuschung seitens NVIDIA war.
Sie haben durchaus erkannt, dass 4 GB-VRAM für den Kunden einer solchen Karte unumgänglich sei / mindestens erwünscht sei.
Jetzt stelle man sich vor, NVIDIA hätte es unmissverständlich klar erwähnt, dass die Karte derart "beschnitten" ist. Wer hätte sie dann gekauft???
Ich gehe davon aus, dass der Boom der Karte nicht in solch einem Ausmaß vorhanden gewesen wäre!
Letztendlich liegt, wie im Artikel beschrieben und für mein Verständnis ein Sachmangel vor, welcher, und dies auch für mein Verständnis, auf eine bewusste Täuschung vermuten lässt und erweckt bei mir die Forderung einer entsprechenden Entschädigung.
Erstmal abwarten wie NVIDIA die nächste Zeit auf den angehenden Shitstorm reagieren wird.
EVO-4G63T
Komplett-PC-Käufer(in)
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Normal müsste NVidia jetzt Gutschriften verteilen. 50 Tacken für jeden
Hat jemand schon mal bei Amazon eine Preisminderung erstattet bekommen? Hab meine GTX 970 von dennen.
EDIT: So ungefähr sieht es aus wenn die 3,5GB überschritten werden. -> Watch_Dogs in Ultra HD 4k 21:9 5120x2160 with GTX 970 - YouTube
P.S: Wenn jetzt jemand seine Gigabyte GTX 970 G1 Gaming los werden will <- PN an mich
Normal müsste NVidia jetzt Gutschriften verteilen. 50 Tacken für jeden
Hat jemand schon mal bei Amazon eine Preisminderung erstattet bekommen? Hab meine GTX 970 von dennen.
EDIT: So ungefähr sieht es aus wenn die 3,5GB überschritten werden. -> Watch_Dogs in Ultra HD 4k 21:9 5120x2160 with GTX 970 - YouTube
P.S: Wenn jetzt jemand seine Gigabyte GTX 970 G1 Gaming los werden will <- PN an mich
Zuletzt bearbeitet:
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Das war glaube ich die GTX660ti.
Das war glaube ich die GTX660ti.
MagicMongo
Freizeitschrauber(in)
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Ich bin ja derzeit dabei,meine gute alte Gigabyte HD7970 OC-3GB mit Wasserkühler zu verkaufen.
Aufgrund dessen habe ich überlegt welche Karte es werden soll. Eine GTX970 oder M9 290X . Nach einigem lesen wäre ich tatsächlich bei der 970 gelandet.
Wie gut,das ich jetzt weiß,was Sache ist.
Um mal bei dieser Thematik auf AMD zu kommen....
Ich kann euch sagen,warum AMD so etwas "niemals passieren" wird,das irgendwelche Sachen verschleiert werden.
Wenn AMD so eine Nummer,wie jetzt Nvidia ,abziehen würde,wäre es vorbei mit AMD. Dann könnten die tatsächlich den "Schuppen" dicht machen.
Das würde so ein imenser Imageschaden sein,der AMD postwendend in den Ruin treiben würde.
AMD ist in einer Situation,in der sie sich sowas absolut nicht erlauben können.
Nvidia ist es noch,aber nach der Nummer wird's ,glaube ich, richtig eng.
Ich für meinen Teil denke,das hier eine Ware angepriesen wurde unter Vermittlung "falscher tatsachen" . Es ist schlichtweg "Betrug" nichts anderes!!
Stellt euch nur mal vor, Intel vertreibt einen Prozessor,der 4GHz macht,aber tatsächlich nur auf 3,7GHz kommt, ich mag mir garnicht ausmahlen,was danach folgt.....
Ich bin ja derzeit dabei,meine gute alte Gigabyte HD7970 OC-3GB mit Wasserkühler zu verkaufen.
Aufgrund dessen habe ich überlegt welche Karte es werden soll. Eine GTX970 oder M9 290X . Nach einigem lesen wäre ich tatsächlich bei der 970 gelandet.
Wie gut,das ich jetzt weiß,was Sache ist.
Um mal bei dieser Thematik auf AMD zu kommen....
Ich kann euch sagen,warum AMD so etwas "niemals passieren" wird,das irgendwelche Sachen verschleiert werden.
Wenn AMD so eine Nummer,wie jetzt Nvidia ,abziehen würde,wäre es vorbei mit AMD. Dann könnten die tatsächlich den "Schuppen" dicht machen.
Das würde so ein imenser Imageschaden sein,der AMD postwendend in den Ruin treiben würde.
AMD ist in einer Situation,in der sie sich sowas absolut nicht erlauben können.
Nvidia ist es noch,aber nach der Nummer wird's ,glaube ich, richtig eng.
Ich für meinen Teil denke,das hier eine Ware angepriesen wurde unter Vermittlung "falscher tatsachen" . Es ist schlichtweg "Betrug" nichts anderes!!
Stellt euch nur mal vor, Intel vertreibt einen Prozessor,der 4GHz macht,aber tatsächlich nur auf 3,7GHz kommt, ich mag mir garnicht ausmahlen,was danach folgt.....
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Ich finde diese aufregung sowieso irgendwie ziemlich unnötig~wird nur von den Medien (PCGH, ja ich meine euch!) hochgepuscht. Ich hab meine 60 fps in crysis 3, wozu will ich jetzt wegen ein bisschen vram den eh kein spiel nutzt rumheulen?
Ich finde diese aufregung sowieso irgendwie ziemlich unnötig~wird nur von den Medien (PCGH, ja ich meine euch!) hochgepuscht. Ich hab meine 60 fps in crysis 3, wozu will ich jetzt wegen ein bisschen vram den eh kein spiel nutzt rumheulen?
MagicMongo
Freizeitschrauber(in)
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Ist das dein Ernst??
Du gehst auch gern zur Bank ,holst 100,00 Euro runter und kannst im Laden dann tatsächlich nur mit 80,00 Euro bezahlen?! Nee is klar..... wenn die Herde schläft
Ist das dein Ernst??
Du gehst auch gern zur Bank ,holst 100,00 Euro runter und kannst im Laden dann tatsächlich nur mit 80,00 Euro bezahlen?! Nee is klar..... wenn die Herde schläft
EVO-4G63T
Komplett-PC-Käufer(in)
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Ja du nimmst jetzt ein Spiel als Referenz?
Watch_Dogs braucht haufenweise Speicher, spiel das mal, mals sehen ob du noch 60 FPS hast.
Guck das Video oben an, dann weißt du wie es aussieht wenn der Speicher an der Grenze ist.
Ja du nimmst jetzt ein Spiel als Referenz?
Watch_Dogs braucht haufenweise Speicher, spiel das mal, mals sehen ob du noch 60 FPS hast.
Guck das Video oben an, dann weißt du wie es aussieht wenn der Speicher an der Grenze ist.
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Schon mal dran gedacht, dass Du dann vielleicht in 1-2 Jahren "rumheulst" weil Dein Lieblingsspiel ruckelt weil es mehr als 3,5GB braucht um vernünftig zu laufen?
Schon mal dran gedacht, dass Du dann vielleicht in 1-2 Jahren "rumheulst" weil Dein Lieblingsspiel ruckelt weil es mehr als 3,5GB braucht um vernünftig zu laufen?
phila_delphia
BIOS-Overclocker(in)
AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Hallo!
Nach der oben genannten Messung von gestern nach der auch die GTX 980m mit 8GB im Kombustor Benchmark so stark einbricht, habe ich zum Vergleich mal Sahdow of Mordor mit HD Paket installiert.
Bei einer Speicherauslastung von ebenfalls 5,5 Gig zeigt die Karte keinerlei FPS-Einbrüche sondern bleibt (alles sonst auf "Ultra") sehr konstant bei ~70FPS
Vielleicht ist es etwas blauäugig, aber kann es vor diesem Hintergrund nicht sein, dass diese "Einbrüche" im MSI Benchmark eben nicht unbedingt nur bei der 970 auftauchen bzw. nicht alleine an deren "vRam-Problem" liegen?
Sonst müßte die Karte bei Shadow of Mordor doch ebenfalls in einer Art in die Knie gehen?
Grüße
phila
Hallo!
Nach der oben genannten Messung von gestern nach der auch die GTX 980m mit 8GB im Kombustor Benchmark so stark einbricht, habe ich zum Vergleich mal Sahdow of Mordor mit HD Paket installiert.
Bei einer Speicherauslastung von ebenfalls 5,5 Gig zeigt die Karte keinerlei FPS-Einbrüche sondern bleibt (alles sonst auf "Ultra") sehr konstant bei ~70FPS
Vielleicht ist es etwas blauäugig, aber kann es vor diesem Hintergrund nicht sein, dass diese "Einbrüche" im MSI Benchmark eben nicht unbedingt nur bei der 970 auftauchen bzw. nicht alleine an deren "vRam-Problem" liegen?
Sonst müßte die Karte bei Shadow of Mordor doch ebenfalls in einer Art in die Knie gehen?
Grüße
phila
Ähnliche Themen
