AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Wie sieht es auf der technischen Seite aus?
Das 12,5% des RAMs nur mit einem Bruchteil der eigentlichen Bandbreite angesprochen werden können? Das ist eine nicht unerhebliche Menge an Speicher die ebenfalls nicht unerheblich gedrosselt wird. Nicht umsonst blockiert Nvidia offensichtlich die letzten 500MB per Treiber temporär. Ich will und kann als Kunde ja gar nicht absehen, welche Einschränkungen genau ich persönlich dadurch hätte (Praxis), zumal ich als Konsument gar keinen Vergleich habe (wie soll ich immer erkennen warum es da gerade geruckelt hat). Allerdings stelle ich selbst im Treiber und in Spielen immer alles auf max, und gehe dann mit den Einstellungen runter auf spielbare FPS. Die Gefahr ist also erstmal sehr groß, das ich bei Speicherknappheit (ab 3,5GB) aufgrund der RAM-Limitierung, zum Ausgleich dann fehlender Performance (xtrem langsamer RAM), die Details (Einstellungen) reduzieren muß (quasi worst case).
Das heftige dabei ist ja, dass auch die "3,5 GBVram" der GTX 970 keine 224.38 GB/s erreichen werden, da sie ja nicht mit vollen 256 bit angebunden sein kann.
Technisch wäre das gar nicht möglich, es sei denn die GTX 970 hat mehr als 256 bit Speicheranbindung, aber das hätte Nvidia ja dann mit Sicherheit auf die Verpackung geschrieben
Ich vermute sogar, dass die Aufteilung eher so ist, dass sogar nur 3 GB mit 192 bit angebunden sind und die restlichen 1 GB dann mit 64 bit klar kommen müssen.
Immerhin gibt es hier im Forum ja User bei denen das Problem ja schon bei 3 GB auftritt
Die Aussagen zu FPS-Verlusten sind eh uninteressant. 3% weniger FPS merk ich nicht, aber plötzlich auftauchende Ruckler/Drops.
Dass es angeblich nur 3% Leistungsverlust sind halte ich für ein Märchen, das Nvidia verbreitet um die Massen zu beruhigen...
Wenn der Vram ausgeht und die GPU auf genau die Daten zugreifen muss, die dann im Arbeitsspeicher landen, weil im Vram kein Platz mehr ist, sind das garantiert mehr als nur 3% Leistungsverlust
Denn es macht für die GPU schon einen riesengroßen Unterschied, ob die Speicherbandbreite 224.38 GB/s beträgt oder aber nur lächerliche 25,6GB/s...
Im Worst-Case-Szenario, kann es dann passieren, dass die GPU so stark ausgebremst wird, dass nur noch ein Bruchteil der sonst typischen FPS erreicht wird.
Bestes Beispiel hatte ich damals zu Geforce 6800-Zeiten bei Call of Duty 2...
Ich hatte damals mit einer Geforce 6800 mit 128MB Vram an einigen immer gleichen Stellen 0-2 FPS, aber sonst lief das Spiel in den höchsten Einstellungen flüssig.
Mit einer Geforce 6800 GT mit 256 MB Vram hatte ich dann mit den gleichen Einstellungen und an den gleichen Stellen konstante 40-50 FPS.
Und meine Geforce 6800 war mit Rivatuner gemodet - alle Vertexeinheiten und Pixelpipelines waren freigeschaltet - und auf über 400 MHz Übertaktet, sodass ich die Leistung einer Geforce 6800 GT erreichte.
Es lag also nur daran, dass der Vram der Geforce 6800 voll war
Technisch bedeutet das für mich persönlich, das ich die GTX970 als 3,5GB Graka bewerten muß. Daher werd ich den Kauf erstmal aufschieben, und beobachten. ^^
Oder mal abwarten was von AMD noch kommt und dann gegebenenfall eine GTX 980 nehmen, wenn die Preise fallen
