VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

[Whoosaa]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Nein, und nochmals nein. Mit der Begründung hätte Nvidia auch nur 0,2GiB problemlos nutzbar machen können, und die restlichen 3,8GiB halt gesondert ansteuern, inkl. Performance-Verlust. Die Karte hat ja 4GiB. Deine Denkweise funktioniert nicht.
Wenn man 4GiB kauft, kauft man 4 uneingeschränkt funktionsfähige GiB, und eben nicht x uneingeschränkt nutzbare GiB, und y eingeschränkt nutzbare. Hätte Nvidia das alles vorher kommuniziert, und auf die Kartons gedruckt, gäbe es kein Problem. So aber schon.

 

[ThomasHAFX]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Die Karte hat physikalische 4GB VRAM, das ist Fakt. Und um diese Aussage ging es mir. Zu sagen die Karte hätte nur 3,5GB ist, um es mal mit den Worten von Stefan Payne zu sagen, völliger Bullshit.
Womit Nvidia geworben hat sind 4GB mit 256Bit-Anbindung. Wie genau die nun verteilt sind ist eine Entscheidung von Nvidia. Das es auch mal krumm werden kann wissen wir seit der 660(Ti).

Das einzige Problem was auf Nvidia zukommen kann ist diese angebliche 3,5GB-Grenze im Treiber. Wenn (!) sich das beweisen lässt dann wird das teuer für meine grünen Freunde.
Aber bis auf die Behauptung von PCGH Nvidia würde mit Treiber-Updates auf 3,5GB limitieren hab ich bis jetzt noch keine Beweise dafür gesehen.

Bisher gabs auch kein Treiber Update das die Menge auf 3.5 begrenzt, das dürften sie überhaupt nicht machen, wer weiß ob so eine Speicher Sperrung überhaupt möglich ist, bei mir gibts mit der Karte überhaupt keine Probleme, gibt ja nur einige die meinen das es Probleme gibt weil es ihnen im Benchmark Test aufgefallen ist,dann gibts Spieler dir wirklich Probleme haben, dies kann aber entweder am Spiel liegen oder an einem defekten Speicherbaustein, ist ja auch möglich das der angebundene Chip nen defekt hat, der Chip ist aber denoch ein DDR5 Chip, an dem ändert sich ja nichts

 

[m1ch1]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Shadow of Mordor schluckt auch 4 GB Vram, habs schon getestet, man muss nur die HD Texturen, Ruckler Fps Einbrüche oder der gleichen gabs keine, hatte konstante 22~25 Fps

Mus dir leider wiedersprechen.
Hab heute nach dem lesen der news Mordors schatten angeschmissen, und hatte Frameeinbrüche.

Getestet wurde mit alles ultra (nur FXAA war aus)

Im ersten LVL läuft noch alles rund, in Nurn hatte ich allerdings immer wieder Frameeinbrüche.
Dabei ist die GPU-last immer rapide Abgefallen, und der VRam war bei ca 3,6-3,7GB.
CPU hatte auch noch lüft nach oben, kann also eig nicht der limitierende faktor sein (zumal es mit hohen texturen läuft)

allerdings muss ich auch sagen, dass ich im schnitt mehr als 22FPS hatte. KAnn morgen nochmal testen, war aber ohne ruckler so zwischen 40-60FPS. Drops sind warsch so auf 20 runter.


Einstellungen war alles Ultra auser FXAA, welches ich deaktiviert habe.
Auflösung ist 2560*1440.

 

[Korn86]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Sowohl die GTX 980, als auch die GTX970 werden beide mit 256 bit Speicheranbindung und 224.38 GB/s Speicherbandbreite beworben!
Nur kann die GTX 970 keine 256 bit Speicheranbindung haben, weil das zum einen rechnerisch bei "3,5GB" nicht möglich ist und weil die GTX 970 zum anderen die Speicherbandbreite der GTX 980 nicht erreicht:

Inline | PC Perspective

Damit ist die GTX 970 in meinen Augen ein Speicherkrüppel, der schon bei den nächsten Spielen in die Knie gehen wird, sobald eine höhere Anforderung an den Grafikspeicher gestellt werden - siehe Mittelerde: Mordors Schatten.
Dass solche Spiele in den nächsten Monaten kommen werden, ist so sicher wie das Amen in der Kirche...

Immerhin haben die aktuellen Konsolen ja 8GB Speicher, den die Spieleentwickler nach herzenslust vollmüllen können, denn was da ist wird einfach benutzt
Klar, dass sich die gleichen Spieleentwickler dann die Mühe machen werden, den Datenmüll von bis zu 8GB, der im Speicher der Konsolen liegt für die PC-Portierung zu sortieren.
Um ihn dann in max 2-4GB Vram und in 4-8GB Arbeitsspeicher aufzuteilen

Soll heißen, dass wir mit ziemlich großer Sicherheit, dank der Faulheit der Spieleentwickler Konsolenportierungen bekommen werden, die mehr als 4GB Vram benötigen, weil sich niemand die Mühe macht richtig für den PC zu optimieren.
Man braucht sich ja nur einmal Watchdogs anschauen - frisst weit über 2 GB Vram, sieht dafür aber ziemlich bescheiden aus.
In meinen Augen rechtfertigt dieses Spiel in keinster Weise diesen hohene Vram-Bedarf

Damit werden sich die Leute die noch richtig ärgern die jetzt noch sagen, dass das Vram-Problem ihrer GTX 970 nicht schlimm sei...

Ich finde das eine riesen Schweinerei von Nvidia um nicht zu sagen, dass es ein vorsätzlicher Betrug an allen Kunden der GTX 970 ist!
Immerhin wäre die GTX 970 mit nur 3,5GB Vram sicherlich günstiger zu fertigen und zu verkaufen gewesen, aber Nvidia hatte da offensichtlich ganz andere Absichten

@PCGH: Ich hoffe im Sinne aller eurer Leser, dass ihr dieses "Verhalten" von Nvidia ordentlich abstraft, wenn ihr das Nvidia durchgehen lasst, werden sie es immer wieder so machen und andere Hersteller werden dann sogar folgen...

 

[ThomasHAFX]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Mus dir leider wiedersprechen.
Hab heute nach dem lesen der news Mordors schatten angeschmissen, und hatte Frameeinbrüche.

Getestet wurde mit alles ultra (nur FXAA war aus)

Im ersten LVL läuft noch alles rund, in Nurn hatte ich allerdings immer wieder Frameeinbrüche.
Dabei ist die GPU-last immer rapide Abgefallen, und der VRam war bei ca 3,6-3,7GB.
CPU hatte auch noch lüft nach oben, kann also eig nicht der limitierende faktor sein (zumal es mit hohen texturen läuft)

allerdings muss ich auch sagen, dass ich im schnitt mehr als 22FPS hatte. KAnn morgen nochmal testen, war aber ohne ruckler so zwischen 40-60FPS. Drops sind warsch so auf 20 runter.

Hast du das Ultra Texturen Pack installiert ?

Einstellungen war alles Ultra auser FXAA, welches ich deaktiviert habe.
Auflösung ist 2560*1440.

Bei mir war FXAA an auf 4K Auflösung, 22~25 Fps, kannste auch beim Link nachgucken, hab Screenshots davon gemacht, hatte keine Einbrüche auser wenn mehr auf dem Bildschirm los ist aber das ist normal da die GPU mehr gefordert wird, Ram Auslastung lag bei 3,9 ~4 GB Vram

http://extreme.pcgameshardware.de/n...e-ueber-nur-3-5-gibyte-nutzbarer-vram-47.html

 

[m1ch1]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

@thomasHAFX:
evtl hast du bei dir den Fall erwischt, indem die Framerate die die GPU unterhalb der Framerate des langsamen Speichers liegt.

Oder bei mir limitiert etwas anderes. Der restliche unterbau ist schließlich auch nichtmehr der jüngste


Wäre auf jeden fall extrem cool wenn PCGH in einem Ausführlichen Test die Sache untersucht.

 

[Nuallan]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Nein, und nochmals nein. Mit der Begründung hätte Nvidia auch nur 0,2GiB problemlos nutzbar machen können, und die restlichen 3,8GiB halt gesondert ansteuern, inkl. Performance-Verlust. Die Karte hat ja 4GiB. Deine Denkweise funktioniert nicht.

Ähm, ja.. Warum sollten sie 3,8GB langsam anbinden? Das könnten sie vor Gericht oder bei nem Gutachter (geschweige denn ihren Kunden) niemals plausibel erklären.
Das mit den 500MB können sie aber mit Sicherheit sehr plausibel erklären, und auch die Auswirkungen sind nicht annährend so schlimm (wenn überhaupt existent) wie in deinem Traum-Szenario.

Wenn man 4GiB kauft, kauft man 4 uneingeschränkt funktionsfähige GiB, und eben nicht x uneingeschränkt nutzbare GiB, und y eingeschränkt nutzbare.

Jetzt fehlt nur noch die Definition von "eingeschränkt nutzbar". Und wo genau ist denn die Grenze zwischen eingeschränkt und uneingeschränkt?

Man braucht sich ja nur einmal Watchdogs anschauen - frisst weit über 2 GB Vram, sieht dafür aber ziemlich bescheiden aus.
In meinen Augen rechtfertigt dieses Spiel in keinster Weise diesen hohene Vram-Bedarf

Ja und? Solche Ausreißer gibt es immer. Watch Dogs ist einer der miesesten Ports aller Zeiten, das deutest du ja auch selbst an.
Crysis 1 lief auf ner 8800GTX nicht flüssig. Also war die Karte mies und nicht zukunftstauglich oder wie? Eine der besten Karten aller Zeiten wohlgemerkt..

 

[RavionHD]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Ich fordere dass Nvidia jeden Käufer auf irgendeine Art und Weise entschädigt, sei das Gratisspiele oder ein Gutschein, es muss ihnen wehtun und wir Konsumenten dürfen das nicht einfach auf uns ruhen lassen!

3 Gamework Titel wie The Witcher 3, Batman Arkham:Knight und The Division gratis und alles wäre wieder ok, oder wenigstens 2 Spiele.

Ich habe 4GB schnellen GDDR5 Speicher gekauft und nicht 3.5GB flotten und 0.5 langsamen.

Ich denke ich werde nicht der Einzige sein der in Zukunft bei Nvidia Karten skeptischer sein wird, aber da dies nun gänzlich bekannt ist dürften Hardwareseiten wie PCGH zu Release der Karten diese auf die benutzbare schnelle Speichermenge testen.

 

[ThomasHAFX]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

@thomasHAFX:
evtl hast du bei dir den Fall erwischt, indem die Framerate die die GPU unterhalb der Framerate des langsamen Speichers liegt.

Oder bei mir limitiert etwas anderes. Der restliche unterbau ist schließlich auch nichtmehr der jüngste


Wäre auf jeden fall extrem cool wenn PCGH in einem Ausführlichen Test die Sache untersucht.

Die Leute in meiner Steam Guppe mit einer 970 haben ja auch keine Probleme, es gab sogar jemanden hier der ein Video davon hochgeladen hat, der auch so in dem Bereich mit den FPS liegt.
Dem Raff von PCGH ist es auch nicht aufgefallen und der hatte die Karte über Wochen im Testlabor und im PCGH Heft hatte man auch die Frames usw... und da war alles korrekt.
Normal würde nur die CPU limitieren, dem nach müsstest du wenn du auf 4K umstellst bzw FXAA einschaltest auch in dem Bereich sein wo ich mit meinem Test war da es ja im Prinzip die gleiche Karte ist

mach mal und lad nen Screenshot oder Video hoch

 

[Bljad]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Ich fordere dass Nvidia jeden Käufer auf irgendeine Art und Weise entschädigt, sei das Gratisspiele oder ein Gutschein, es muss ihnen wehtun und wir Konsumenten dürfen das nicht einfach auf uns ruhen lassen!

Sammelklage

 

[Whoosaa]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Ähm, ja.. Warum sollten sie 3,8GB langsam anbinden? Das könnten sie vor Gericht oder bei nem Gutachter (geschweige denn ihren Kunden) niemals plausibel erklären.
Das mit den 500MB können sie aber mit Sicherheit sehr plausibel erklären, und auch die Auswirkungen sind nicht annährend so schlimm (wenn überhaupt existent) wie in deinem Traum-Szenario.

Jetzt fehlt nur noch die Definition von "eingeschränkt nutzbar". Und wo genau ist denn die Grenze zwischen eingeschränkt und uneingeschränkt?

Ist schon okay, ich sehe, du bist in deiner objektiven Urteilsfindung befangen. Darum will ich dass mit dir jetzt auch nicht zu sehr ausarten lassen. Nur so viel: 980 - 4GiB uneingeschränkt nutzbar. 970 - 4GiB eingeschränkt nutzbar. Anbindung - eine gute Rechtsabteilung könnte auch die 3,8GiB plausibel erklären.

(Zur besseren Vorstellung kannst du aber auch einfach zwei x-beliebige Zahlen x1<4GiB, x2=4GiB-x1 einsetzen.)

 

[ThomasHAFX]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Sammelklage

Die Leute in der USA sind eh für alles verrückt genug, da wirds sicher schon von den Dächern mit Klagen hageln

 

[Bljad]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Die Leute in der USA sind eh für alles verrückt genug, da wirds sicher schon von den Dächern mit Klagen hageln

Davon gehe ich auch aus. Es wird auf jeden Fall sehr sehr teuer für Nvidia, dafür muss man kein Hellseher sein.
Eigentlich schade, habe mich auf meine beiden 970 gefreut, nun muss ich weiter warten..

 

[ThomasHAFX]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Davon gehe ich auch aus. Es wird auf jeden Fall sehr sehr teuer für Nvidia, dafür muss man kein Hellseher sein.
Eigentlich schade, habe mich auf meine beiden 970 gefreut, nun muss ich weiter warten..

Vieleicht kannst du sie dir doch bestellen und bekommst für jede Karte 3 Gratis Games dazu ^.^
Bist du den ein Full HD oder Ultra HD Zocker mit 3 oder mehr Monitoren ?


ps. bin froh das es Leute gibt die nichts anderes zu tun haben um den ganzen Tag mit Benchmarks rumzuspielen... mir wärs nie im Leben aufgefallen = )

 

[Bljad]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Vieleicht kannst du sie dir doch bestellen und bekommst für jede Karte 3 Gratis Games dazu ^.^
Bist du den ein Full HD oder Ultra HD Zocker mit 3 oder mehr Monitoren ?


ps. bin froh das es Leute gibt die nichts anderes zu tun haben um den ganzen Tag mit Benchmarks rumzuspielen... mir wärs nie im Leben aufgefallen = )

Spiele mit einem Monitor (1080p), dafür mit Super Sampling, Downsampling etc. pp.

 

[Nuallan]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Ich habe 4GB schnellen GDDR5 Speicher gekauft und nicht 3.5GB flotten und 0.5 langsamen auch erhalten.

Ich hab dich da mal korrigiert.

Ist schon okay, ich sehe, du bist in deiner objektiven Urteilsfindung befangen. Darum will ich dass mit dir jetzt auch nicht zu sehr ausarten lassen. Nur so viel: 980 - 4GiB uneingeschränkt nutzbar. 970 - 4GiB eingeschränkt nutzbar. Anbindung - eine gute Rechtsabteilung könnte auch die 3,8GiB plausibel erklären.

(Zur besseren Vorstellung kannst du aber auch einfach zwei x-beliebige Zahlen x1<4GiB, x2=4GiB-x1 einsetzen.)

Das mit der Definition von "eingeschränkt" ist mir immer noch nicht klar. Du meinst also weil die Karte nicht genau ihrem großen Bruder entspricht ist sie eingeschränkt? Dein Ernst?
Wahrscheinlich bin ich einfach zu befangen um deine Ausführungen zu verstehen. Ein Glück das du nicht befangen bist, auf Argumente eingehst und nicht krampfhaft versuchst aus einer Mücke.. oh wait..

 

[ThomasHAFX]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Spiele mit einem Monitor (1080p), dafür mit Super Sampling, Downsampling etc. pp.

also wenn du dir mal nen 1440p Monitor kaufen willst reicht eine 970er locker aus, siehste ja das ich mit einer Karte schon bei 22~25 Fps liege, da wirste bei 4K mit 2 Karten dann 50 Fps rum bekommen ... und ne ich arbeite nicht für Nvidia und will dir Grafikkarten verkaufen ^.^

 

[Bljad]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Ich kann noch warten, meine beiden 7970 sind jetzt auch nicht sonderlich langsam, hätte nur gerne mehr Frames für bald erscheinende Titel wie Witcher 3, GTA V, Dying Light etc.

 

[ThomasHAFX]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Ich kann noch warten, meine beiden 7970 sind jetzt auch nicht sonderlich langsam, hätte nur gerne mehr Frames für bald erscheinende Titel wie Witcher 3, GTA V, Dying Light etc.

Glaub nicht das du bei Witcher oder GTA 5 Probleme haben wirst, welche Spiele zockst du den so, wenn du Watch Dogs Far Cry oder AC Unity zocken kannst dann kannste auch diese Games zocken = )

Da könntest du auch gleich auf die BIG Maxwell GPU warten = )

 

[addicTix]

AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?

Gut das ich den Tausch meiner GTX 780 Ti für eine GTX 970 NICHT eingegangen bin.
Sonst wär ich jetzt gut am Ars**, hätte den Trade nämlich nur aufgrund der "4GB" der GTX 970 gemacht.