Vorschläge gesucht - neue Benchmarks für den Testparcours
- Ersteller PCGH_Carsten
- Erstellt am
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
45thFuchs schrieb:
Wenn ich bei Batman Arkham City PhysX ausschalte, dann ist es auch aus. Und dann kann ich AMD und NV 1:1 vergleichen, da dann keine Physikberechnungen auf der GPU ausgeführt wird.
Somit ist es überhaupt kein Problem Arkham City für einen Benchmark zu nehmen. Wie schon gesagt, CB bencht es ja auch komplett ohne GPU PhysX.
Und welche Spieler mit welchen Settings spielen interessiert in diesem Zusammenhang überhaupt nicht, da es bei einem Graka Test nur darum geht, die Leistung verschiedener Grakas bei gleichen Settings zu vergleichen. Ob NV User auch noch PhysX nutzen können ist in diesem Zusammenhang vollkommen egal.
Zuletzt bearbeitet:
45thFuchs
BIOS-Overclocker(in)
AW: Vorschläge gesucht - neue Benchmarks für den Testparcours
Kann man eben nicht,les nochmal richtig.Ein Nvidia spieler wird mit GPU Physx spielen ,ein ATI ohne.Also taugt der vergleich nichts/nur sehr bedingt etwas für den alltag.
Spiele ohne Physik eignen sich besser da es kein wenn und aber gibt dann.
Es geht nicht ums können,Nvidia nutzer werden physx einschalten.
Dann kann ATI mit shaderleistung punkten,Nvidia darf sein Physx(bildqualität) aber nicht auspacken usw....der vergleich mit dem game verzerrt zuviel für einen allgemeinen benchmark.
Mit der Unrealtech engine gibt es zig spiele die besser taugen und viel direkter zu vergleichen sind,ohne als fressen für balkentrolle zu dienen und ohne gelaber wenn ich physx ein/ausgeschaltet hätte dann usw....
Kann man eben nicht,les nochmal richtig.Ein Nvidia spieler wird mit GPU Physx spielen ,ein ATI ohne.Also taugt der vergleich nichts/nur sehr bedingt etwas für den alltag.
Spiele ohne Physik eignen sich besser da es kein wenn und aber gibt dann.
Es geht nicht ums können,Nvidia nutzer werden physx einschalten.
Dann kann ATI mit shaderleistung punkten,Nvidia darf sein Physx(bildqualität) aber nicht auspacken usw....der vergleich mit dem game verzerrt zuviel für einen allgemeinen benchmark.
Mit der Unrealtech engine gibt es zig spiele die besser taugen und viel direkter zu vergleichen sind,ohne als fressen für balkentrolle zu dienen und ohne gelaber wenn ich physx ein/ausgeschaltet hätte dann usw....
Zuletzt bearbeitet:
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
45thFuchs schrieb:
Ich habe richtig gelesen und wie ich schon schrieb ist es vollkommen unerheblich ob Nvidia User PhysX nutzen können.
Soll man dann auch keine Spiele mehr testen, die Nvidia AA Modi unterstützen (16/32x)?
Ist damit dann auch kein Vergleich mehr möglich?
Und was ist mit Nvidia Karten die nicht genug Power für PhysX haben und man es dementsprechend nicht nutzen kann?
Soll man Skyrim auch weglassen, weil Nvidia User dort zusätzlich Ambient Occlusion nutzen können?
Was ist mit Metro 2033, einem der anspruchsvollsten DX11 Titel überhaupt? Soll man den auch nicht testen, weil er Nvidia GPU-PhysX unterstützt?
Nochmals klar und deutlich: Für einen Grakatest ist es vollkommen unerheblich welche Features User nutzen können. Es geht sich nur darum die Leistungsfähigkeit von Grakas bei gleichen Settings zu vergleichen. Wie schnell ist Karte x im Vergleich zu Karte y? Das kann man genau so gut mit PhysX Games bei deaktiviertem PhysX.
Deswegen kann ich diese unnötige Diskussion deinerseits nicht nachvollziehen. Es geht sich darum Vorschläge zu machen, nicht die Vorschläge anderer User mit fadenscheinigen Argumenten zu kritisieren.
Und mein Argument, dass andere Seiten Batman schließlich auch testen, weil es eines der Top Games 2011 war, ignorierst du vollkommen.
Batman Arkham City ist optisch eines der schönsten und technisch eines der anspruchsvollsten Unreal-Games und stellt eine Bereicherung für jeden Bench-Parcours dar.
Ja dann schlage doch endlich mal Titel vor anstatt hier rum zu labern.
Denn darum geht es in diesem Thread: Vorschläge machen!
Zuletzt bearbeitet:
Rolk
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Vorschläge gesucht - neue Benchmarks für den Testparcours
Mir hängt die Diskussion auch zu hoch. Es ist ja nicht so das man als Nvidianutzer Physx geschenkt bekommt, das frisst auch Leistung. Also kann man es auch ausschalten, genauso wie man die Details von ultra auf high reduzieren kann wenn die Grakka schwächelt.
Mir hängt die Diskussion auch zu hoch. Es ist ja nicht so das man als Nvidianutzer Physx geschenkt bekommt, das frisst auch Leistung. Also kann man es auch ausschalten, genauso wie man die Details von ultra auf high reduzieren kann wenn die Grakka schwächelt.
45thFuchs
BIOS-Overclocker(in)
AW: Vorschläge gesucht - neue Benchmarks für den Testparcours
Da bin ich wohl einer der wenigen der schon viel vorgeschlagen hat,soviel zum lesen
Du kapierst halt nicht das es als vergleich nicht die nötige transparenz bietet und das mit Dem genannten ME3 schon viel einfacher geht .
Metro ist meiner meinung nach genau so ein Praxisferner Benchfail,nicht nur wegen Physx aber auch weil die FPS raten so niedrig sind das man die unterschiede verschiedener karten aus kommabereichen errechnen muss.
Ein spiel in Codemasters ego engine darf auch nicht fehlen.
Da bin ich wohl einer der wenigen der schon viel vorgeschlagen hat,soviel zum lesen
Du kapierst halt nicht das es als vergleich nicht die nötige transparenz bietet und das mit Dem genannten ME3 schon viel einfacher geht .Metro ist meiner meinung nach genau so ein Praxisferner Benchfail,nicht nur wegen Physx aber auch weil die FPS raten so niedrig sind das man die unterschiede verschiedener karten aus kommabereichen errechnen muss.
Ein spiel in Codemasters ego engine darf auch nicht fehlen.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Vorschläge gesucht - neue Benchmarks für den Testparcours
Ah ja. Eine Grafikreferenz ist ein Fail.
.
Dann lässt man am besten auch noch Crysis weg.
Ich meine, wer will schon wissen, ob die mögliche zukünftige Graka diese Grafikkracher flüssig darstellt
Du weißt aber schon, dass Dirt3 auch zum Parcours gehört, oder?
Und du kapierst nicht, dass man die nötige Transparenz durch die Wahl der gleichen Settings erreicht. Ganz einfach.
Und was ist ME3??? Kenne ich nicht. Wie wäre es wenn du die Namen ausschreibst? So viel Zeit muss sein.
Und falls du damit Mass Effect meinst, dann nur der Hinweis, dass Teil 2 bereits zum aktuellen Bench-Parcours gehört.
An dieser Stelle die Frage: Hast du dir den aktuellen Parcours überhaupt mal angeschaut??????
Zudem ist diese Diskussion mit dir vollkommen sinnlos, weswegen ich das Gespräch an dieser Stelle abbreche!
Mein Vorschlag bleibt bestehen. Arkham City sollte meiner Meinung nach mit in den Bench-Parcours.
Ah ja. Eine Grafikreferenz ist ein Fail.
.Dann lässt man am besten auch noch Crysis weg.
Ich meine, wer will schon wissen, ob die mögliche zukünftige Graka diese Grafikkracher flüssig darstellt
Du weißt aber schon, dass Dirt3 auch zum Parcours gehört, oder?
Und du kapierst nicht, dass man die nötige Transparenz durch die Wahl der gleichen Settings erreicht. Ganz einfach.
Und was ist ME3??? Kenne ich nicht. Wie wäre es wenn du die Namen ausschreibst? So viel Zeit muss sein.
Und falls du damit Mass Effect meinst, dann nur der Hinweis, dass Teil 2 bereits zum aktuellen Bench-Parcours gehört.
An dieser Stelle die Frage: Hast du dir den aktuellen Parcours überhaupt mal angeschaut??????
Zudem ist diese Diskussion mit dir vollkommen sinnlos, weswegen ich das Gespräch an dieser Stelle abbreche!
Mein Vorschlag bleibt bestehen. Arkham City sollte meiner Meinung nach mit in den Bench-Parcours.
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
AW: Vorschläge gesucht - neue Benchmarks für den Testparcours
Was Batman:AC angeht: Heftleser könnten mal in Ausgabe 02/2012 auf Seite 44 schauen... da steht ein bißchen was zur Physikabhängigkeit.
Sehe ich persönlich genauso. Allerdings gibt's dann wieder das Problem, dass wir auch mal Karten vom Schlage einer GT 430/HD 6670 testen, die bei solchen Auflösungen natürlich verrecken.
Was Batman:AC angeht: Heftleser könnten mal in Ausgabe 02/2012 auf Seite 44 schauen... da steht ein bißchen was zur Physikabhängigkeit.
Rolk
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Vorschläge gesucht - neue Benchmarks für den Testparcours
Aber solche Karten landen doch sicher nicht im Leistungsindex. Da könnte man ja separat in kleineren Auflösungen oder mit einem anspruchsloseren Benchparcours arbeiten.
Aber solche Karten landen doch sicher nicht im Leistungsindex. Da könnte man ja separat in kleineren Auflösungen oder mit einem anspruchsloseren Benchparcours arbeiten.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Vorschläge gesucht - neue Benchmarks für den Testparcours
Hm. Ich denke für aufwändige DX11 Games reichen diese Karten auch in 1680x1050 nicht mehr aus, oder täusche ich mich da?
Ansonsten würde ich mich da Rolks Vorschlag anschließen, solche Karten in einem entschärften Parcours zu testen.
Hm. Ich denke für aufwändige DX11 Games reichen diese Karten auch in 1680x1050 nicht mehr aus, oder täusche ich mich da?
Ansonsten würde ich mich da Rolks Vorschlag anschließen, solche Karten in einem entschärften Parcours zu testen.
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
AW: Vorschläge gesucht - neue Benchmarks für den Testparcours
Tja, das Bedarf noch einiger Diskussion - für aufwendige DX11-Games reichen jedoch auch Karten im 100-150-Euro-Bereich kaum aus, man muss da schon einen Kompromiss finden. Mal gucken. Einfach macht man sich's natürlich, wenn man auf Wertungen verzichtet.
Tja, das Bedarf noch einiger Diskussion - für aufwendige DX11-Games reichen jedoch auch Karten im 100-150-Euro-Bereich kaum aus, man muss da schon einen Kompromiss finden. Mal gucken. Einfach macht man sich's natürlich, wenn man auf Wertungen verzichtet.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Vorschläge gesucht - neue Benchmarks für den Testparcours
Ich denke irgendwo sollte man eine Grenze ziehen und in zwei Kategorien testen. IGPs und Einsteigerkarten in der "Budget-Kategorie" testen mit niedrigeren Auflösungen und Settings. Und Midrange und High-End Karten in der "Leistungs-Kategorie" mit hohen Auflösungen und Settings. Dementsprechend natürlich auch mit einem zweiten Index.
Im Prinzip wäre das in dieser Form auch für den User transparenter. Man könnte auf einen Blick sehen welche Grafiklösungen bis einschließlich 1680x1050 geeignet sind und was man benötigt wenn man in Full-HD oder höher spielen will.
Nee, nee, Wertungen wollen wir schon haben. Nix einfach
Ich denke irgendwo sollte man eine Grenze ziehen und in zwei Kategorien testen. IGPs und Einsteigerkarten in der "Budget-Kategorie" testen mit niedrigeren Auflösungen und Settings. Und Midrange und High-End Karten in der "Leistungs-Kategorie" mit hohen Auflösungen und Settings. Dementsprechend natürlich auch mit einem zweiten Index.
Im Prinzip wäre das in dieser Form auch für den User transparenter. Man könnte auf einen Blick sehen welche Grafiklösungen bis einschließlich 1680x1050 geeignet sind und was man benötigt wenn man in Full-HD oder höher spielen will.
Einfach macht man sich's natürlich, wenn man auf Wertungen verzichtet.
Nee, nee, Wertungen wollen wir schon haben. Nix einfach
Zuletzt bearbeitet:
Rolk
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Vorschläge gesucht - neue Benchmarks für den Testparcours
Die Budgetkarten und IGPs in einer eigenen Kategorie zu testen wäre wirklich nice. Der Benchparcours müsste auch nicht so umfangreich sein wie bei den grösseren Karten. 3 oder max. 4 etwas anspruchslosere Spiele wie Portal 2 in 1680x1050 würden reichen. Oder aber man greift sich ein paar Spiele aus dem eigentlichen Benchparcours und testet sie mit 1280x720 auf low. BF3 und Crysis 2 wären doch lustig.
Die Budgetkarten und IGPs in einer eigenen Kategorie zu testen wäre wirklich nice. Der Benchparcours müsste auch nicht so umfangreich sein wie bei den grösseren Karten. 3 oder max. 4 etwas anspruchslosere Spiele wie Portal 2 in 1680x1050 würden reichen. Oder aber man greift sich ein paar Spiele aus dem eigentlichen Benchparcours und testet sie mit 1280x720 auf low. BF3 und Crysis 2 wären doch lustig.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Vorschläge gesucht - neue Benchmarks für den Testparcours
Quasi in Konsolenqualität
Oder aber man greift sich ein paar Spiele aus dem eigentlichen Benchparcours und testet sie mit 1280x720 auf low. BF3 und Crysis 2 wären doch lustig.
Quasi in Konsolenqualität
Rolk
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Vorschläge gesucht - neue Benchmarks für den Testparcours
Wenn du so willst, ja.
Aber es würde auch passen. Alles was wenigstens einer HD5570 entspricht müsste halbwegs spielbare fps liefern und nach oben zu Karten wie der 550ti auch noch entsprechend skalieren.
Quasi in Konsolenqualität
Wenn du so willst, ja.
Aber es würde auch passen. Alles was wenigstens einer HD5570 entspricht müsste halbwegs spielbare fps liefern und nach oben zu Karten wie der 550ti auch noch entsprechend skalieren.
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Vorschläge gesucht - neue Benchmarks für den Testparcours
Uff..naja.
Es waren ja auch nur die Dinge die mich interessieren
Spaß beiseite.
Die Liste ist meinerseits auf keinen Fall vollständig. Ich habe diesen Tab nur schon ewig offen, quasi seit Thread Erstellung, und überleg jedesmal wenn ich ihn sehe was ich dazu beitragen könnte.
Und das wären halt Games die mich interessieren würden da sie doch alle recht Grafiklastig sind.
Uff..naja.
Es waren ja auch nur die Dinge die mich interessieren
Spaß beiseite.
Die Liste ist meinerseits auf keinen Fall vollständig. Ich habe diesen Tab nur schon ewig offen, quasi seit Thread Erstellung, und überleg jedesmal wenn ich ihn sehe was ich dazu beitragen könnte.
Und das wären halt Games die mich interessieren würden da sie doch alle recht Grafiklastig sind.
Ähnliche Themen
